Приговор № 1-337/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-337/2017

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре Пивоваровой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Читы Ильиной А.В.,

защитника-адвоката Чубаровой Н.Д., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, предусмотренного гл.40 УПК РФ, уголовное дело по обвинению:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, военнообязанного, трудоустроенного не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом постановления Черновского районного суда г. Читы 2016 года к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 1 месяц,

По данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.50 часов до 23.50 часов ФИО1 находился в комнате №, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на столе ноутбук марки <данные изъяты> принадлежащий раннее незнакомому ИЛВ У ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение данного ноутбука марки <данные изъяты> Реализуя задуманное, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ИЛВ и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, со стола тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ИЛВ После чего, с похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ИЛВ значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

После ознакомления обвиняемого ФИО1 с материалами дела, им в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия он согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Потерпевший ИЛВ. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования уточнил, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб в размере <данные изъяты> рублей подсудимым компенсирован. Потерпевший ИЛВ выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г. Читы Ильина А.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за совершенное ФИО1 преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению полностью доказана и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 совершил преступление умышленно, в полной мере осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему ИЛВ из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшему. Значительность ущерба потерпевшему в результате кражи подсудимым, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного, материальным положением потерпевшего.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, отношения его к содеянному, а также требования ст.ст.6, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости за аналогичное преступление, на специализированных учета в КНД, КПНД г.Читы не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен неофициально, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении супругу в состоянии беременности, малолетнего ребенка, престарелого родственника.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, супруги в состоянии беременности, престарелого родственника, состояние здоровья подсудимого.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает ФИО1 отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у него преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

В виду наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания, соответствовать принципу справедливости, так и способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований препятствующих назначению данного вида наказания судом не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, исчисляет срок наказания в соответствии с ч.1,2 ст.72 УК РФ, из расчета восемь часов обязательных работ за 1 день лишения свободы.

Учитывая, что подсудимый после совершения преступления оформил явку с повинной, добровольно большую часть ущерба возместил потерпевшему, в настоящее время трудоустроен неофициально, имеет на иждивении супругу и малолетнего ребенка, престарелого родственника, учитывая его желание в полном объеме возместить ущерб, продолжить обучаться, суд с учетом его личности, наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, приходит к убеждению о возможности сохранения условного осуждения по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, применяя при этом положения ч. 4 ст. 74 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: ноутбук марки Леново, возвращенный под сохранную расписку потерпевшему, оставить по принадлежности потерпевшему ИЛВ

Гражданский иск потерпевшего ИЛВ о возмещения причиненного имущественного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимым, подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 131 УПК РФ, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, относит за счет федерального бюджета РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов, соблюдая требования п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, ч.1, 2 ст.72 УК РФ, с зачетом время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание считать - отбытым.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде –заключение под стражей, отменить, - освободить из под стражи в зале суда.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> оставить по принадлежности потерпевшему ИЛВ

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего ИЛВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г. Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим. 15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья К.М. Викулова