Приговор № 1-308/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-308/2024

Копия Дело № 1-308/2024

УИД 16RS0046-01-2024-006818-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Г. Галимовой,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной А.А., помощнике судьи Шайхутдиновой Г.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Саетова Д.Ф., ФИО1,

подсудимого ФИО3, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ..., со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ..., ..., ..., официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ... по приговору Реутовского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... по приговору Измайловского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ...;

защитника адвоката Садриева И.И.,

а также представителя потерпевшего ... - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в 00 часов 42 минуты 04 ноября 2023 года, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находясь в помещении букмекерской конторы ООО «ФОНКОР», расположенном по адресу: ..., имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, то есть на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества всвою пользу, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кассового ящика тайно похитил денежные средства на общую сумму 15 300 рублей, принадлежащие ООО «ФОНКОР». После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями ООО «ФОНКОР» материальный ущерб на общую сумму 15 300 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя в изложенном обвинении признал полностью.

ФИО3 в присутствии защитника и после проведения консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения. ФИО3 пояснил, что он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

От государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершая указанные действия, ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

В судебном заседании гособвинитель обоснованно отказался от обвинения по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ и просил переквалифицировать действия подсудимого на часть 1 статьи 158 УК РФ.

В соответствии с пунктом 3 примечания к статье 158 Уголовного кодекса РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Кассовый ящик для хранения денежных средств, из которого совершено хищение, указанным выше признакам хранилища не отвечает. По своему назначению данный ящик является хоть и обособленной, но составной частью кассового аппарата, поскольку содержит отсеки для сортировки купюр и монет. Однако основная функция кассового аппарата состоит не в хранении материальных ценностей, а в обеспечении торговых операций, производимых продавцом с его помощью (печать чеков и фиксация производимых расчетно-кассовых операций для учета и товарооборота). Хранение денег в ящике кассового аппарата предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций, но не является его основной функцией. Поэтому квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в иное хранилище в действиях подсудимого отсутствует. Исходя из изложенного, действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст.246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем: 3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет место жительства и регистрацию, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ - «чистосердечное признание», которое суд рассматривает в качестве активного способствования расследованию преступления, на основании части 2 статьи 61 УК РФ –полное признание вины и раскаяние в содеянном, желание подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, возможность возмещения гражданского иска, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений.

Суд не признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающих обстоятельств, поскольку медицинскими документами оно не подтверждено и каких-либо сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение подсудимого, способствовало совершению им преступления, суду не представлено.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО3 лишь в условиях изоляции от общества и назначении ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, части 2 статьи 68 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оснований для применения статей 53.1, 64, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам за участие в суде в соответствии со статьей 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 08(восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 04 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ФОНКОР» - ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФОНКОР» 15 300 рублей.

Вещественные доказательства: письменные материалы, СД диск - хранить при материалах уголовного дела

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 20 тысяч рублей, изъятые у ФИО3 и сданные на ответственное хранение в кассу бухгалтерии Управления МВД России по г. Казани частично в размере 15300 рублей передать потерпевшему ООО «ФОНКОР» в лице представителя ФИО2 в счет возмещения гражданского иска, остальные денежные средства в размере 4700 рублей – сданные на ответственное хранение в кассу бухгалтерии Управления МВД России по г. Казани – вернуть законному владельцу ФИО3.

Процессуальные издержки на оплату труда защитников в суде отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Л.Г. Галимова