Решение № 2-3093/2025 2-3093/2025~М-2228/2025 М-2228/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 2-3093/2025

УИД 66RS0006-01-2025-002355-37 Дело № 2-3093/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 26 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Делягиной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, предоставленного в связи с осуществлением трудовой деятельности, переводе жилого помещения в муниципальный фонд, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру площадью 55,4 кв.м, расположенную по адресу: < адрес >. Указанное жилое помещение включено в число квартир маневренного фонда при жилищно-коммунальном отделе имени М.И. Калинина на основании Решения председателя Исполнительного комитета Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся от 12.04.1973 < № > «Об утверждении маневренного жилого фонда при жилищно-коммунальном отделе завода им. М.И. Калинина», которым был утвержден маневренный фонд при жилищно-коммунальном отделе завода имени М.И. Калинина в цокольных квартирах для временного переселения жильцов из домов, подлежащих капитальному ремонту, а также принято решение об отсутствии права прописки в жилых помещениях. Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 13.03.1995 < № > спорное жилое помещение передано в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург»; на момент принятия в муниципальную собственность лица, зарегистрированные в квартире, отсутствовали. На основании Решения Комитета по управлению городским имуществом Администрации г.Екатеринбурга от 24.07.2000 < № > «О внесении изменений в Решение Комитета < № > от 13.09.1999 «О передаче жилищного фонда, встроенных (пристроенных) нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства от ЕМУП «Заря», ЕМУП «Веер», ЕМУП «Эльмаш», ЕМУП «Зеленый городок», маневренный фонд согласно приложению закреплен за МП «Заря». В соответствии с приложением в число квартир маневренного фонда, закрепленного за МП «Заря», включена трехкомнатная квартира по адресу: < адрес >. Указанное жилое помещение в соответствии с договором о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда ЕМУП «Заря» было предоставлено во временное пользование ФИО1 В соответствии с условиями договора, наниматель не приобретает права на данную жилую площадь, независимо от длительности срока проживания; предприятие не производит регистрацию нанимателя и членов его семьи по месту жительства (месту пребывания) по адресу предоставления специализированного жилого помещения; жилая площадь маневренного фонда приватизации, обмену, бронированию, разделу, сдаче в поднаем или аренду не подлежит. Поскольку основание предоставления ФИО1 жилого помещения маневренного фонда в договоре не указано, соответствующая информация об основаниях предоставления квартиры во временное пользование в Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга также отсутствует, при этом на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, ответчики не состоят, с заявлениями о предоставлении соответствующей муниципальной услуги не обращались, муниципальное образование «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, полагает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, поскольку проживают в нем в отсутствие законных на то оснований и подлежат выселению. ФИО2 и ФИО3 имеют в собственности иные объекты недвижимого имущества – жилые помещения. Учитывая, что ответчики в 2024-2025 гг. были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, их регистрация осуществлена неправомерно, и они подлежат снятию с регистрационного учета. Поскольку в досудебном порядке требование об освобождении жилого помещения ответчиками исполнено не было, истец просит признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой < адрес >, выселить их из данной квартиры с одновременным снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, обратились со встречным иском, в котором просят признать за ними право пользования жилым помещением по < адрес > на условиях договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, предоставленного в связи с трудовой деятельностью, а также перевести жилое помещение из маневренного фонда в муниципальный фонд и обязать Администрацию г. Екатеринбурга заключить с ними договор социального найма. В обоснование встречного иска указано, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в качестве служебного жилья, его стаж работы в организации, предоставившей квартиру, - Свердловском машиностроительном заводе им. Калинина составляет более 36 лет (с 18.07.1977 по 01.02.2013). Изначально договор найма специализированного жилого помещения был заключен 01.04.1996, впоследующем перезаключался несколько раз; последний раз договор заключен 01.01.2010, в качестве членов семьи нанимателя в него включены жена ФИО2, дочь ФИО3 С указанного времени договор не перезаключался, не расторгался и имеет бессрочный характер. Ответчики зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, куда были вселены на законных основаниях, с согласия нанимателя, производят оплату жилищно-коммунальных услуг. В муниципальную собственность спорное жилое помещение было передано на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга № 686 от 30.11.1994 без указания статуса «маневренный фонд».

При рассмотрении исковых требований по существу представитель истца Администрации г. Екатеринбурга и третьего лица Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО4 заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Указала, что спорное жилое помещение было передано заводу им. Калинина уже как маневренное, и впоследующем его статус не менялся. Доказательства того, что квартира предоставлялась как служебная, в материалах дела отсутствуют.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и как представитель ответчика ФИО1, представитель ФИО5 против удовлетворения первоначального иска возражали, настаивая на удовлетворении встречного иска. Указали, что статус маневренного жилого помещения был утрачен. Завод передал квартиру в муниципальный фонд без статуса маневренного. Спорное жилое помещение находилось в добросовестном пользовании ответчиков на протяжении длительного периода времени, администрация никакого интереса к квартире не проявляла.

Ответчик ФИО3 аналогичным образом возражала против удовлетворения первоначального иска и полагала подлежащим удовлетворению встречные исковые требования. Указала, что квартира предоставлялась на семью из четырех человек ее отцу ФИО1 в период его работы на заводе им. Калинина. С 2010 г. договор найма не перезаключался, срок, на который он заключен, не указан. Иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, у ее родителей отсутствуют. Относительно требований, заявленных к ней, против их удовлетворения не возражала, указав, что в спорной квартире не проживает примерно с 2020 г., проживает с семьей, имеет в собственности иное жилье.

Помощник прокурора Колосков Б.А. в своем заключении полагал, что заявленные Администрацией г. Екатеринбурга исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений частей 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со статьями 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основание для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, по которому определялись права сторон договора.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса РСФСР граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

В соответствии со статьей 33 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно части 1 статьи 43 Жилищного Кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Таким образом, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации порядок предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда определялся главой 1 раздела 3 Жилищного Кодекса РСФСР, в которой предусматривалось предоставление жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет и включения в списки на получение жилых помещений, а также в иных прямо предусмотренных законом случаях (ст.ст. 83,92,93,94 Жилищного Кодекса РСФСР).

С 01.03.2005, с момента введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 раздела 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации – малоимущим гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления, данные решения являются основанием для заключения соответствующего договора социального найма (статья 57 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органами местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение – трехкомнатная квартира < № > общей площадью 55,40 кв.м, жилой площадью 33,9 кв.м, расположенная в доме < адрес >, была предоставлена на основании договоров найма жилого помещения, расположенного в маневренном жилфонде МП «Заря» < № > от 01.04.1996, от 08.01.1997, 13.01.1998, 05.01.1999, 01.01.2000, 03.01.2001, 03.01.2002, а также на основании договоров найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда < № > от 01.03.2005, от 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010 ответчику ФИО1 на семью из трех человек, включая жену ФИО2. и дочь ФИО3

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в квартире лишь 11.12.2024, ФИО2 – 13.01.2025 (ранее зарегистрирована по месту пребывания с 11.12.2024 по 13.01.2025), ФИО3 зарегистрирована по месту пребывания на период с 13.01.2025 по 11.01.2055.

До указанного времени регистрации по адресу жилого помещения ответчики не имели.

Как следует из материалов дела, Решением Исполкома Орджоникидзевского районного Совета депутатов трудящихся от 12.04.1973 < № > спорное жилое помещение в числе прочих утверждено в составе маневренного жилого фонда при ЖКО завода им. М.И. Калинина для временного переселения жильцов из домов, подлежащих капитальному ремонту. В решении указано, жилфонд считать служебным, без права прописки.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: < адрес > (включая квартиру < № >), принят в собственность муниципального образования «город Екатеринбург» на основании Постановления главы Администрации г.Екатеринбурга от 13.03.1995 < № > от АООТ «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина».

Решением Комитета по управлению городским имуществом Администрации г.Екатеринбурга от 24.07.2000 < № > «О внесении изменений в Решение Комитета < № > от 13.09.1999 «О передаче жилищного фонда, встроенных (пристроенных) нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства от ЕМУП «Заря», ЕМУП «Веер», ЕМУП «Эльмаш», ЕМУП «Зеленый городок», жилое помещение по адресу: < адрес > закреплено в качестве маневренного за МП «Заря».

Решением Екатеринбургского комитета по управлению городским имуществом Администрации г.Екатеринбурга от 24.09.2002 < № > жилой дом передан в состав муниципальной казны муниципального образования «город Екатеринбург» от МУП «Веер».

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение изначально при передаче в муниципальную собственность было заинвентаризировано в качестве маневренного жилья. Доказательств изменения назначения (статуса) в дальнейшем суду не представлено.

Как пояснили ответчики, спорная квартира была предоставлена ФИО1 (на семью из трех человек, включая ФИО2, ФИО3) в связи с работой на Машиностроительном заводе им. Калинина М.И. в 1996 г. С этого времени ФИО1 и ФИО2 проживают в данном жилом помещении. ФИО3 проживала с родителями до 2020 г., с указанного времени выехала и проживает в приобретенном жилом помещении со своей семьей. Ответчики самостоятельно следят за жилым помещением, поддерживают его в надлежащем санитарном и техническом состоянии, выполняют обязанности нанимателей, производят оплату жилищно-коммунальных услуг.

Согласно представленным квитанциям по оплате жилищно-коммунальных услуг, выписке по лицевому счету < № >, открытому на имя ФИО1, задолженность по оплате жилищно-коммунальные услуг, найма по квартире по < адрес > отсутствует (кроме текущей) пени не начисляются.

В обоснование вселения ответчиков в материалы дела в представлены копии следующих документов: договоров найма жилого помещения, расположенного в маневренном жилфонде МП «Заря» № 23 от 01.04.1996, от 08.01.1997, 13.01.1998, 05.01.1999, 01.01.2000, 03.01.2001, 03.01.2002, а также договоров найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда < № > от 01.03.2005, от 01.01.2006, 01.01.2007, 01.01.2008, 01.01.2009, 01.01.2010. Все указанные договоры заключены со ФИО1 в качестве нанимателя, в качестве членов семьи нанимателя указаны жена ФИО2 и дочь ФИО3

Согласно документам, представленным в ответ на судебный запрос ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина», ФИО1 был принят на завод в качестве слесаря-котельщика 18.07.1977. 01.02.2002 со ФИО1 был заключен трудовой договор < № > о приеме на работу в ОАО «Машиностроительный завод им. М.И. Калинина, г. Екатеринбург» на должность «мастер участка».

Как следует из представленной копии трудовой книжки, ФИО1 работал на Машиностроительном заводе им. М.И. Калинина в период с 18.07.1977 по 01.02.2013; уволен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (пункт 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и члены его семьи были вселены в спорное жилое помещение не самовольно, а в качестве нанимателя и членов его семьи по договору временного пользования жилым помещением маневренного фонда. Установлено также, что маневренный фонд, в том числе спорное жилое помещение, использовался Заводом им. М.И. Калинина для переселения жильцов из домов, подлежащих капитальном ремонту.

Фактически спорное жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в должности мастера по ремонту котельного оборудования на Заводе им. М.И. Калинина, то есть в качестве служебного жилья. Но, поскольку было предоставлено жилое помещение, имеющее статус маневренного, что отражено в представленных ответчиками договорах, и в дальнейшем этот статус не был изменен, то ответчики не могли приобрести права пользования жилым помещением на условиях социального найма. Ответчикам было известно о временном характере проживания в спорном жилье, что прямо отражено в заключаемых в период с 1996 по 2010 гг. договорах.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 вселились в жилые помещения не самовольно, соответственно, за ними подлежит признанию право пользования жилым помещением – квартирой по < адрес > на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда.

Вместе с тем длительность проживания в спорном жилом помещении, исполнение обязанностей нанимателя не может служить основанием для приобретения права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, учитывая, что спорное жилое помещение при передаче в муниципальную собственность было заинвентаризировано в качестве маневренного жилья и является таковым по сегодняшний день.

Как установлено в пункте 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд – это совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV данного Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям) относятся служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях и жилые помещения маневренного фонда.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Поскольку маневренный фонд представляет собой особую разновидность жилищного фонда временного срочного и возмездного пользования, предоставляемого в предусмотренных законом случаях в силу положений статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации, спорное жилое помещение не может быть переведено в жилищный фонд социального использования, как и не может быть предоставлено ответчикам на условиях социального найма.

Спорное жилое помещение имеет статус специализированного жилого помещения. А, поскольку статус спорной квартиры в установленном законом порядке (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации) собственником не изменен до настоящего времени, то у суда не имеется оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма (раздел III Жилищного кодекса Российской Федерации).

В то же время, оснований для удовлетворения требований муниципального образования о выселении ответчиков ФИО1 и ФИО2 без предоставления другого жилого помещения не имеется.

Как следует из договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от 01.01.2010, договор прекращается со смертью одиноко проживающего нанимателя специализированного жилого помещения, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; в связи с истечением периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда (пункт 8.5).

Согласно пункту 9.1 указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует с 01.01.2010; срок окончания действия договора в нем не указан.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности, пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса РСФСР прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 данного кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Как установлено статьей 108 ЖК РСФСР, без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены, в том числе:

? лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет;

? лица, освобожденные от должности, в связи с которой им было предоставлено жилое помещение, но не прекратившие трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, предоставившими это помещение;

? пенсионеры по старости, персональные пенсионеры.

Исходя из приведенных положений законодательства, в силу вышеприведенных положений статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и члены его семьи добросовестно пользовались и пользуются спорным жилым помещением, каких-либо злоупотреблений или нарушений с их стороны при вселении в квартиру допущено не было. Спорная квартира была предоставлена ФИО1 в связи с осуществлением трудовых отношений, учитывая, что жилищный фонд, в том числе спорное жилое помещение, использовался Заводом им. М.И. Калинина для вселения своих сотрудников, нуждающихся в предоставлении жилья.

По состоянию на 01.03.2005 ФИО1 имел стаж работы на Машиностроительном заводе им. М.И. Калинина более 27 лет; пенсия по инвалидности ему назначена с 25.01.2023. Его супруга – ответчик ФИО2, вселенная в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, вышла на пенсию с 04.02.2004.

Учитывая изложенные обстоятельства, в силу положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным применить аналогию закона и, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что ответчики ФИО1 и ФИО2 не могут быть выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Что касается требований, заявленных к ФИО3, то суд, в том числе учитывая объяснения самого ответчика и признание ею исковых требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 выехала из спорного жилого помещения в 2020 г.; на основании договора купли-продажи от 02.12.2021 в общую совместную собственность приобрела квартиру площадью 44,7 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >, где зарегистрирована по месту жительства с 27.12.2021 по настоящее время, а также на основании договора участия в долевом строительстве от 26.08.2023 приобрела право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру площадью 28,3 кв.м с кадастровым номером < № > по < адрес >.

Согласно ответу Отдела ЗАГС Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга на судебный запрос, ФИО3 29.04.2021 вступила в брак с Ф.К.П.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные обстоятельства, требования Администрации г. Екатеринбурга о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: < адрес > подлежат удовлетворению. Вместе с тем, учитывая, что ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, как минимум с 2020 г., оснований для удовлетворения требования о ее выселении не имеется.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с изложенным, решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для приведения в соответствие с фактическими обстоятельствами сведений о регистрации ФИО3 в квартире по адресу: < адрес >.

Учитывая, что согласно условиям договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда от 01.01.2010 наниматель и члены его семьи не могут регистрироваться по месту жительства (месту пребывания) по адресу предоставленного специализированного жилого помещения, то при данных обстоятельствах, поскольку ФИО1 и ФИО2 были зарегистрированы по адресу: < адрес > отсутствие правовых оснований и в нарушение условий договора, то требования о снятии их с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суд, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначально заявленных, так и встречных исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 03.10.2013) утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенным по адресу: < адрес >.

Снять ФИО1 (паспорт < № >, выдан УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 03.10.2003), ФИО2 (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 30.01.2003), ФИО3 (паспорт < № >, выдан ОУФМС России по Свердловской области в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга 03.10.2013) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

В удовлетворении остальной части исковых требований муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга – отказать.

Встречный иск ФИО1, ФИО2 к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда, предоставленного в связи с осуществлением трудовой деятельности, переводе жилого помещения в муниципальный фонд, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 (паспорт < № >, выдан УВД Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 03.10.2003), ФИО2 (паспорт < № >, выдан Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга 30.01.2003) право пользования жилым помещением – квартирой по < адрес > на основании договора найма специализированного жилого помещения маневренного жилищного фонда.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда будет изготовлено в течение десяти рабочих дней.

Председательствующий: С.В. Делягина

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16.10.2025.

Судья: С.В. Делягина