Решение № 02-4656/2025 2-4656/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 02-4656/2025

Дело № 02-4656/2025

УИД 77RS0023-02-2021-020183-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 годаадрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4656/2025 по иску Правительства Москвы и ДГИ адрес к ФИО1 и ООО ЭКОАЛЬЯНС об обязании привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, проведении технической инвентаризации здания с обеспечением постановки объекта на кадастровый учет, признании зарегистрированное прав собственности на постройку в составе здания отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Правительство Москвы и ДГИ адрес обратились в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ООО «Экоальянс» об обязании привести здание в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией, проведении технической инвентаризации здания с обеспечением постановки объекта на кадастровый учет, признании зарегистрированное прав собственности на постройку в составе здания отсутствующим, в обоснование заявленных требований указав, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004004:10 площадью 2636 кв.м. с адресом: адрес, находящимся в собственности адрес, расположено здание с кадастровым номером 77:09:0004004:1125.

На плане земельного участка, на экспликации и поэтажном плане, составленные по состоянию на 12.09.1995 фигурирует здание площадью 39,6 кв.м.

В настоящее время на земельном участке: адрес, расположено здание площадью 1253,2 кв.м.

Госинспекцией по недвижимости адрес было установлено, что на земельном участке по адресу: адрес (к/н 77:09:0004004) было осуществлено строительство двухэтажного здания общей площадью 1253,2 кв. м., расположенного по адресному ориентиру адрес.

Объект капитального строительства общей площадью 1253,2 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет (к/н 77:09:0004004:1125) ООО «ЭКОАЛЬЯНС» и ФИО1 и зарегистрировано право собственности.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы № 1403\19-2-20 увеличение площади здания, расположенного по адресу: адрес осуществлено путем его реконструкции. Привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние, в соответствии с документами технического учета на 17.01.1992 путем демонтажа (сноса) пристройки и надстройки технически возможно.

Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако здание, расположенное по адресу: адрес. стр. 2, не отвечает требованиям п.1.3 ст. 5 адрес регламента о требованиях пожарной безопасности», а именно: каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, следовательно объект угрожает жизни и здоровью граждан и фактически ставит наличие угрозы жизни и здоровья в зависимость от действия ответчиков.

Истец просит, с учетом поданных уточнений, обязать ООО «ЭКОАЛЬЯНС», ФИО1 в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание площадью 1253,2 кв.м, по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 17.01.1992, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости адрес осуществить мероприятия по приведению объекта в первоначальное состояние с дальнейшим возложением на ООО «ЭКОАЛЬЯНС», ФИО1 расходов; обязать ООО «ЭКОАЛЬЯНС», ФИО1 в месячный срок с момента приведения здания в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 17.01.1992 провести техническую инвентаризацию здания по адресу: адрес, адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 3 ст. 174 АПК РФ право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «ЭКОАЛЬЯНС», ФИО1 расходов; признать зарегистрированное право собственности на пристройку общей площадью 124,9 кв.м, и надстройку общей площадью 688,4 кв.адрес «ЭКОАЛЬЯНС», ФИО1 в составе здания площадью 1253,2 кв.м, с кадастровым номером: 77:09:0004004:1125, по адресу адрес отсутствующим.

Представитель истцов Правительства Москвы и ДГИ адрес на основании доверенности фио уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «Экоальянс» в лице представителя на основании фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к спорным правоотношениям, .

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, Префектура адрес, Комитет государственного строительного надзора адрес, Государственная инспекция по контролю за пользованием объектов недвижимости адрес, ГБУ адрес Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке с учетом надлежащего извещения участников процесса по представленным доказательствам в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 272 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости. Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

В соответствии со ст. 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен порядок и требования к разработке и согласованию исходно-разрешительной и проектной документации, получению разрешения на производство работ по строительству и реконструкции.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 1 ЗК РФ государственная регистрация права собственности на вновь созданный объект недвижимости может быть осуществлена только при предоставлении соответствующих документов, предусмотренных законом, и, в первую очередь, документов, подтверждающих целевое назначение земельного участка на котором возведен объект, то есть, земельный участок доложен быть отведен под строительство капитального недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их постройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил. а также требований о назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет, принадлежащие ему право владения и пользования участком на условиях и пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 25 названного Закона лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Государственный строительный надзор в соответствии с п. 1 ст. 63 адрес кодекса Российской Федерации в городе федерального значения Москве регулируется с учетом особенностей установленных указанной статьей, а именно если законами Москвы полномочия в области градостроительной деятельности отнесены к вопросам местного значения, то осуществляют их органы местного самоуправления, если они не отнесены к компетенции органов государственной власти адрес.

Согласно ст.13 Закона адрес от 28.06.1995 «Устав адрес» к полномочиям адрес по предметам ведения субъектов Российской Федерации предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации относится регулирование градостроительной деятельности; решение вопросов архитектуры, строительства, реконструкции, художественного оформления адрес; размещение наружной рекламы; установление порядка возведения произведений монументально-декоративного искусства в адрес.

В соответствии со ст. 13 закона адрес от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы в пределах своих полномочий осуществляет контроль в сфере градостроительства и землепользования, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, осуществляет в соответствии с законодательством адрес регулирование градостроительной деятельности, осуществляет подготовку разрешительной документации на проектирование и строительство объектов.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-1111 «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Обосновывая исковые треования, истцы ссылаются на результаты проведенного государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес обследования земельного участка по адресу: адрес, в ходе которого выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0004004:10 площадью 2636 кв.м. с адресом: адрес, находящимся в собственности адрес, расположено здание с кадастровым номером 77:09:0004004:1125.

На плане земельного участка, на экспликации и поэтажном плане, составленные по состоянию на 12.09.1995, фигурирует здание площадью 39,6 кв.адрес как в настоящее время на данном земельном участке расположено здание площадью 1253,2 кв.м.

Госинспекцией по недвижимости адрес было установлено, что на земельном участке по адресу: адрес (к/н 77:09:0004004) было осуществлено строительство двухэтажного здания общей площадью 1253,2 кв. м., расположенного по адресному ориентиру адрес.

Объект капитального строительства общей площадью 1253,2 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет (к/н 77:09:0004004:1125) ООО «ЭКОАЛЬЯНС» и ФИО1 и зарегистрировано право собственности.

Согласно выводам, изложенным в заключении экспертизы № 1403\19-2-20 увеличение площади здания, расположенного по адресу: адрес. д. 13, стр. 2 осуществлено путем его реконструкции. Привести здание по адресу: адрес первоначальное состояние, в соответствии с документами технического учета на 17.01.1992 путем демонтажа (сноса) пристройки и надстройки технически возможно.

Спорный объект не создает угрозу жизни и здоровья граждан, однако здание, расположенное по адресу: адрес. стр. 2, не отвечает требованиям п.1.3 ст. 5 адрес регламента о требованиях пожарной безопасности», а именно: каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности; система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, следовательно объект угрожает жизни и здоровью граждан и фактически ставит наличие угрозы жизни и здоровья в зависимость от действия ответчиков.

На земельный участок, расположенный по адресу: адрес земельно-правовые отношения не оформлены.

Согласно дополнительной экспертизе по делу № 02-0030/2019 эксперт сделал вывод, что увеличение площади здания, расположенного по адресу: адрес, осуществлено путем его реконструкции с 439,9 кв.м по 1253,2 кв.м., затем эксперт делает вывод о том, что в период с 17.01.1992 по 30.07.2019 общая площадь здания увеличилась на 813,3 кв.м (по данным БТИ на 03.07.2002 площадь здания составляет 598,3 кв.адрес БТИ на 08.09.2008 площадь здания составляет 1253,2 кв.м, увеличилась площадь застройки, зафиксировано наличие антресоли первого этажа общей площадью 33,5 кв.м).

Согласно акту госинспекции по недвижимости от 26.06.2018 №9090658 было установлено, что на земельном участке по адресу: адрес (к/н 77:09:0004004) было осуществлено строительство двухэтажного здания общей площадью 1253,2 кв. м расположенного по адресному ориентиру адрес.

Решением Савеловского районного суда адрес от 18.10.2019 года и апелляционным определением Московского городского суда от 16.10.2020 года по гражданскому делу № 2-0030/2019 здание площадью 1253,2 кв.м. по адресу: адрес. стр. 2 признано самовольной постройкой.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Оценивая доводы ответчика и собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами не пропущен.

В обоснование пропуска срока ответчик ссылается на то, что срок исковой давности течет с момента регистрации права собственности в ЕГРН.

Суд не может согласиться с данным доводом ответчика, поскольку он противоречит п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", согласно которому к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Кроме того в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2018 года № 78-КГ18-49 отмечено, что по смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения.

Это требование имеет негаторный характер, и в силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ исковая давность на такие требования не распространяется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании ООО «Экоальянс» и ФИО1 в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести здание площадью 1253,2 кв.м, по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 17.01.1992, предоставив в случае неисполнения ФИО1 и ООО «Экоальянс» решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу (сносу) возведенных конструкций пристройки площадью 124,9 кв.м и надстройки площадью 688,4 кв. м, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 и ООО «Экоальянс» расходов.

Анализируя обоснованность заявленных истцом требований об обязании ФИО1 и ООО «Экоальянс» в месячный срок с момента приведения здания в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 17.01.1992 провести техническую инвентаризацию здания по адресу: адрес, а также обеспечить постановку на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «Экоальянс» и ФИО1 расходов, суд приходит к выводу, что данное требование является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцами было заявлено требование о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности фио (ранее ФИО2) Л.С. и ООО «Экоальянс» на пристройку общей площадью 688,4 кв.м в составе здания площадью 1253,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004004:1125 по адресу: адрес, в части пристройки площадью 124, 9 кв.м, о чем погасить запись в ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, поскольку оно основано на нормах материального права действующего законодательства, указанного выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать ООО «ЭКОАЛЬЯНС» (адрес, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

и ФИО1 (паспортные данные)

в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести здание площадью 1253,2 кв.м, по адресу: адрес, в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 17.01.1992, предоставив в случае неисполнения ФИО1 и ООО «ЭКОАЛЬЯНС» решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст.206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости адрес осуществить мероприятия по демонтажу (сносу) возведенных конструкций пристройки площадью 124,9 кв.м и надстройки площадью 688,4 кв.м, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1 и ООО «ЭКОАЛЬЯНС» расходов.

Обязать ФИО1 и ООО ЭКОАЛЬЯНС в месячный срок с момента приведения здания в первоначальное состояние в соответствии с технической документацией МосгорБТИ на 17.01.1992 провести техническую инвентаризацию здания по адресу: адрес, в а также обеспечить постановку на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ООО «ЭКОАЛЬЯНС» и ФИО1 расходов.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности фио (ранее ФИО2) фио и ООО «ЭКОАЛЬЯНС» на пристройку общей площадью 688,4 кв.м в составе здания площадью 1253,2 кв.м с кадастровым номером 77:09:0004004:1125 по адресу: адрес, в части пристройки площадью 124, 9 кв.м, о чем погасить запись в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяЛ.А. Воробьева

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.