Приговор № 1-156/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-156/2018

№ 1-156/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 14 сентября 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Шиховой О.А., с участием:

государственного обвинителя Дрожаченко М.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Гезалова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, работающего администратором в ИП «ФИО7», проживающего в <адрес>, несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 мая 2018 года, в период времени с 05.25 часов до 07 часов, в районе дома № 4 по ул. Луговая с. Владимировка Благовещенского района Амурской области инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции ФИО2, в составе экипажа дорожно-патрульной службы № 347 взвода отдельного батальона ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский», в связи с исполнением своих должностных обязанностей, при документировании факта дорожно-транспортного происшествия, принял решение о помещении автомобиля «Toyota Mark II», государственный регистрационный номер «А808УР/28», которым управлял ФИО1 на штрафную стоянку.

В это время, в указанном месте у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении лейтенанта полиции ФИО2, реализуя который около 07 часов, того же дня и в этом же месте, понимая, что перед нем находится представитель власти - сотрудник полиции, находящийся при исполнении должностных обязанностей, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка управления и причинения телесных повреждений представителю власти при исполнении им своих должностных обязанностей, желая наступления этих последствий, с целью применение к нему насилия умышленно нанес лейтенанту полиции ФИО2, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей, один удар руки в левую скуловую область, причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение, находясь в трезвом состоянии он бы такого не совершил, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Указанные действия ФИО1 в отношении сотрудника полиции ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Из материалов дела видно, что ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления путем дачи в ходе следствия полных и признательных показаний, явку с повинной, наличие трудовой деятельности, заглаживание вреда путем принесения извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО1 совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, которое по его мнению и повлияло на совершение указанного преступления, указав, что в трезвом состоянии данного преступления не совершил и анализируя установленные обстоятельства по делу, личность виновного, суд считает данное состояние повлияло на его поведение при совершении преступления.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средне тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, а также степени его общественной опасности, наличия отягчающего вину ФИО1 обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ, регламентирующие цели назначения наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, с учетом приведенных смягчающих обстоятельств, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, при этом также руководствуется требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на условно-осужденного исполнение обязанностей:

не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного своего места жительства;

регулярно являться в указанный орган для контроля;

не совершать правонарушений в течение испытательного срока.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий