Приговор № 1-156/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тындинского городского прокурора Плясовой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Андреевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, не работающей, зарегистрированной в городе <адрес>, проживающей в городе <адрес>, осужденной:

- 12 февраля 2013 года Тындинским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 августа 2015 года освобождена по отбытии наказания;

- 29 июня 2017 года Мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 15 февраля 2018 года Тындинским районным судом Амурской области по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

мера процессуального принуждения – «обязательство о явке»,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 февраля 2018 года в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут в городе Тынде Амурской области, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, понимая, что её преступные действия очевидны для ФИО2, и поэтому носят открытый характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая наступления этих последствий, игнорируя законные требования ФИО2 вернуть, принадлежащее ей имущество, открыто, умышленно завладела, то есть с корыстной целью, противоправно, безвозмездно похитила из сумки ФИО2 имущество, принадлежащее потерпевшей, а именно: <данные изъяты>. Завладев чужим имуществом, ФИО1, с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1194 рубля 72 копейки.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признала полностью, в содеянном раскаялась. От ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Плясова О.В., защитник Андреева Л.М., потерпевшая ФИО2 не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным законом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном; полное признание вины; её явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний; добровольное возмещение ущерба потерпевшей ФИО2, её состояние здоровья.

Подсудимая ФИО1 ранее была осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость за которые не погашена и не снята в установленном законом порядке и вновь признана виновной в совершении умышленного преступления средней тяжести. Следовательно, обстоятельством отягчающим наказание, подсудимой ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что ФИО1 по месту жительства жалоб не поступало, ранее судима, замечена в употреблении спиртных напитков, склона к совершению преступлений; Уголовно – исполнительной инспекцией характеризуется отрицательно, имеет нарушения правил отбывания условного осуждения; по месту отбывания наказания в ФКУ ОИК – 38 ЛИУ-32 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась за нарушения порядка отбывания наказания; по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-35 характеризуется положительно; у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, <данные изъяты>

29 июня 2017 года ФИО1, осуждена Мировым судьей Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В период условного осуждения ФИО1 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, сведений о личности подсудимой, в том числе условий её жизни и заболевания, обстоятельств совершения преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для отмены условного осуждения ФИО1 назначенного приговором Мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 29 июня 2017 года.

ФИО1 осуждена 15 февраля 2018 года Тындинским районным судом Амурской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Преступление по данному приговору суда ФИО1 совершено 06 февраля 2018 года, то есть до вынесения приговора Тындинского районного суда Амурской области от 15 февраля 2018 года.

Таким образом, наказание назначенное ФИО1 приговором Тындинского районного суда Амурской области от 15 февраля 2018 года, подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений возможно без изоляции от общества, и усматривает основания для применения статьи 73 УК РФ - условное осуждение.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновной, а также ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО1, а также каких – либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривается.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Изъятый в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты>, в соответствие с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса РФ, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО2

На предварительном следствии потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 654 рубля.

ФИО1 признана виновной в причинении материального ущерба потерпевшей ФИО2 на сумму 1194 рубля 72 копейки. В ходе предварительного следствия и судебного заседания подсудимая ФИО1 возместила причиненный имущественный вред в полном объеме, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьей 316, 317 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года.

Обязать осужденную ФИО1 встать на учет в Уголовно – исполнительную инспекцию в течение 10 /десяти/ дней с момента вступления приговора в законную силу. В период испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления Уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, не нарушать общественный порядок, не совершать административных правонарушений.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №2 от 29 июня 2017 года, приговор Тындинского районного суда Амурской области от 15 февраля 2018 года, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>», хранящийся при уголовном деле, передать в полное распоряжение потерпевшей ФИО2.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей ФИО2 о взыскании имущественного ущерба в размере 654 рубля – отказать.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд в течение десяти суток с момента его провозглашения.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко