Постановление № 5-390/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 5-390/2018

Дело № 5-390/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Волощенко Е.М. (<...>),

с участием старшего уполномоченного по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО1,

в отсутствие представителя ООО «Моноприлл»,

рассмотрев 13 июня 2018 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Моноприлл», юридический адрес: 308023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 16.10.2017 года, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

16.03.2018 года в адрес получателя, декларанта (контрактодержателя) ООО «Моприлл» (РФ) от ООО НПФ «ГРЕЙС-ИНЖИНИРИНГ» (Украина), согласно условиям контракта № от 27.11.2017 года и инвойса № от 13.03.2018 года поступил товар: преобразователи электрического тока – всего 4 шт. и электродвигатель – 1 шт., прибывший автомобильным транспортом № ВМ5157ВВ.

19.03.2018 года таможенным представителем ООО «ИНСТАР ЛОДЖИСТИК» в таможенный орган РФ была подана декларация на товары № с целью помещения товара под таможенную процедуру ИМ-40 – выпуск для внутреннего потребления, в которой заявлен товар № 1: «Блок питания Mean well mdr-20-24» -2 шт., товар №2 – «Блок питания Mean well lrs-100-48 (Nes) -2 шт., товар №3 «Электродвигатель ABB-M3JP 100LA 4 2,2 KW 4P B% VC336 EX T, DUST GROUP III C T125 DB, I P6X IE2 IC41».

В 13 час. 47 мин., 19.03.2018 года, указанная ДТ зарегистрирована в ОТО и ТК № 1 Белгородского таможенного поста Белгородской таможни. Подача таможенной декларации на товар №1 и №2 должна сопровождаться представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза «Электромагнитная совместимость технических средств» (ТР ТС 020/2011).

При декларировании товара в качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений (соответствие техническому регламенту), установленных в соответствии с законодательством ЕАЭС, на товар №1,2 представлена декларация о соответствии № ЕАЭС N RU D-CN.BZ01.B.18187 от 14.03.2018, реквизиты которой заявлены в графе 44 ДТ.

В соответствии с профилем риска, а также в целях проверки сведений, заявленных в декларации на товары №, был проведен таможенный досмотр товара.

В ходе таможенного досмотра установлено: отсутствие эксплуатационных документов, отсутствие на товаре маркировки на русском языке, установленной требованиями ст. 5 ТР ТС 004/2011, утвержденного РКТС от 16.08.2011 №768.

Таким образом, в ходе проведения таможенного контроля были обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Моприлл» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Моприлл» ФИО2 вину юридического лица во вмененном правонарушении признала, сообщила, что в дальнейшем предприятие намерено предпринимать все зависящие от него меры по соблюдению таможенного законодательства.

Старший уполномоченный по ОВД ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО1, считает, что вина ООО «Моноприлл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Просил назначить наказание в соответствии с требованиями закона.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

Статьей 2 ТК УАЭС определено понятие "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно п. 1 ст. 135 ТК ЕАЭС одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления являются соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Пунктами 1,2 ст. 52 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 г. установлено, что в целях защиты жизни и (или) здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и (или) здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, принимаются Технические регламенты Таможенного союза. При этом технические регламенты имеют прямое действие на территории Союза.

Согласно ст. 2 Протокола о техническом регулировании в рамках Евразийского экономического союза (приложение № 9 к Договору о Евразийском экономическом союзе) под декларацией о соответствии техническим регламентам Союза понимается документ, которым заявитель удостоверяет соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов Союза.

Исходя из ст. 5 Протокола оценка соответствия объектов технического регулирования, устанавливаемая в технических регламентах Союза, проводится в формах регистрации (государственной регистрации), испытаний, подтверждения соответствия, экспертизы и (или) в иной форме.

Продукция, соответствующая требованиям технических регламентов Союза, распространяющимся на эту продукцию, и прошедшая установленные техническими регламентами Союза процедуры оценки соответствия, подлежит обязательной маркировке единым знаком обращения продукции на рынке Союза (ст. 6 Протокола).

Продукция, соответствие которой не подтверждено требованиям Технических регламентов Таможенного союза, не должна быть маркирована единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не должна допускаться к выпуску в обращение на рынке.

Ввезенный товар №1 и №2 по ДТ № 10101030/190318/0003770 подпадает под действие технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011). Согласно ст. 5 ТР ТС 004/2011 маркировка низковольтного оборудования должна быть разборчивой, легко читаемой и нанесена на низковольтное оборудование в доступном для осмотра без разборки с применением инструмента месте и должна содержать информацию, указанную в п. 1,2,4,5 ст. 5 ТР ТС 004/2011. Информация должна быть изложена на русском языке и на государственном языке государства – члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства – члена Таможенного союза.

В соответствии со ст. 9 ТР ТС 004/2011, государства – члены Таможенного союза обязаны предпринять все меры для ограничения, запрета выпуска в обращение низковольтного оборудования на единой таможенной территории Таможенного союза, а так же изъятия с рынка низковольтного оборудования, не соответствующего требованиям безопасности настоящего технического регламента.

Таким образом, установление при таможенном декларировании фактов нарушения требований ТР ТС 004/2011 является несоблюдением установленных запретов и ограничений в области технического регулирования.

Представленные ООО «Моноприлл» к оформлению эксплуатационные документы к товару не изложены на русском языке и государственном языке государства – члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве государства – члена Таможенного союза.

Согласно действующему таможенному законодательству маркировку товара можно произвести до его ввоза на территорию Таможенного союза, либо после ввоза путем помещения товара под процедуру таможенного склада.

Указанные требования законодательства ООО «Моноприлл» выполнены не были.

Вина ООО «Моноприлл» во вмененном ему правонарушении подтверждается: декларацией на товары № (л.д. 7-10); контрактом № от 27.11.2017 года и дополнительными соглашениями к нему (л.д. 11-17); инвойсом № от 27.11.2017 года (л.д. 17); декларацией о соответствии (л.д. 19-21); актом таможенного досмотра № от 20.03.2018 года с приложениями (л.д. 27-33); письменными пояснениями директора ООО «Моноприлл» (л.д. 45-46), протоколом опроса ФИО5 (л.д. 47-50); протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018 года (л.д. 84-88).

Ставить под сомнение сведения указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях свидетеля и других письменных доказательствах оснований не имеется.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения (блок питания «Mean well mdr-20-24» -2 шт., блок питания «Mean well lrs-100-48 (Nes)» -2 шт.), был изъят и помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» по акту приема-передачи № от 27.03.2018 года (л.д. 43).

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы должностного лица административного органа юридическим лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Действия ООО «Моноприлл» суд квалифицирует по ст. 16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 настоящего Кодекса.

ООО «Моноприлл» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

При назначении ООО «Моноприлл»» административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Моноприлл», судом не установлено.

Принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающие цели административного наказания, справедливость наказания, судья приходит к выводу о назначении ООО «Моноприлл» наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Моноприлл», юридический адрес: 308023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации товара: блока питания «Mean well mdr-20-24» -2 шт., блока питания «Mean well lrs-100-48 (Nes)» -2 шт., явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Е.М. Волощенко