Решение № 12-82/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-82/2020

Дело № 12-82/2020

УИД 74MS0122-01-2019-005484-91


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 мая 2020 года г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Самаркиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г.Магнитогорска от 02 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием, ссылаясь на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, незначительность периода нарушения.

В судебном заседании ФИО2 при надлежащем извещении участия не принимала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОПНМ № 4 (дислокация г.Магнитогорск) ОИК УМВ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении не принял.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок такового уведомления установлены приказом МВД РФ от 10 января 2018 года № 11 «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ».

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ФИО2, являясь должностным лицом ГБОУ ВО ЧО «Магнитогорская государственная консерватория (академия) имени М.И. Глинки», ответственным за уведомление ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Челябинской области о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами в срок, не превышающий трех рабочих дня с даты прекращения (расторжения) трудового договора, в установленный срок не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении (прекращении) трудового договора № 430/18, заключенного 01 октября 2018 года с гражданином Республики К. Ф.М.., трудовые отношения с которым были прекращены 30 июня 2019 года.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем мировой судья правомерно положил их в основу принятого по делу судебного акта и пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел характер совершенного правонарушения,личность виновного, совершение ФИО2 административного правонарушение впервые, признание вины, наличие несовершеннолетних детей, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение (направление уведомление за пределами срока) в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Вопреки доводам ФИО2 оснований для признания совершенного ею правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Административное правонарушение ФИО2 совершено в сфере миграционного законодательства, в связи с чем имеет повышенную степень общественной опасности и затрагивает интересы государства.

На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Правобережного района г. Магнитогорска от 02 марта 2020 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья