Приговор № 1-219/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018именем Российской Федерации г.Новокузнецк 13 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В., при секретаре Кобяковой Ю.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Луценко А.А., адвоката коллегии адвокатов №... Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1, удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке уголовное дело №1-219/18 (№11801320068370189) в отношении ФИО2, ....... судимого приговором от 14.03.2017 года мирового судьи судебного участка №2 Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам 200 часов, снят с учета .. .. ....г. по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. .. .. ....г. около ....... часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел путем присвоения найденного около дома №... по адресу: ул.....г..... один полиэтиленовый пакет с веществом массой ....... грамма, которое согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г. содержит в своем составе ......., включенного в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции постановлений Правительства РФ на настоящий момент) и отнесенных к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, что, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 (в редакции от 29.07.2017 года) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к значительному размеру, которое незаконно, хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления до ....... часов .. .. ....г., то есть до момента изъятия в ходе проведения сотрудниками полиции досмотра автомобиля ......., недалеко от здания, расположенного по адресу: шоссе ул.....г..... Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.1ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, трудоустроен неофициально, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 112а), соседями характеризуется положительно (л.д.112), на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах ул.....г..... не состоит (л.д.102,103), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд отмечает, что подсудимый проживает с ........ В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, ......., .......; объяснение ФИО2 от .. .. ....г. (л.д.13-14) суд расценивает как явку с повинной и также учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимого суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются, а учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает о наказание с применением ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с применением правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым подсудимому избрать меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ. Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на ФИО2 обязанности: в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 избрать подписка о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство: один бумажный конверт, в котором находится: пакет клип-бокс, с веществом, содержащем в своем составе ......., фигурная металлическая трубка, изъятые в ходе досмотра транспортного средства .. .. ....г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Орджоникидзевский» Управления МВД России по г.Новокузнецку, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; протокол досмотра транспортного средства, протокол изъятия вещей и документов, CD-R с видеозаписью от .. .. ....г. хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья: Т.В.Белова Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Белова Татьяна Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Постановление от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 12 октября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 12 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 9 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 3 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 19 июня 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 13 июня 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 6 июня 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-219/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-219/2018 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |