Приговор № 1-1059/2020 1-117/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-1059/2020

Дело №

УИД: 75RS0№-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1

защитника подсудимой – адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающей неофициально разнорабочей на Центральном рынке, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес> 4 мкр. <адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Черновского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение. Постановлением Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней;

осужденной:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. По совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

С мерой пресечения в виде заключение под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер» в Центральном административном районе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов до 19 часов у ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Макси» по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товара, принадлежащего ООО «Спортмастер».

С этой целью в указанную дату и период времени ФИО1, находясь в указанном магазине, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взяла переданную ей неустановленным лицом куртку мужскую марки «Merrell» 52 размера артикул 104082-Р4 52 стоимостью 7499 рублей 17 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер» и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, спрятав вышеуказанную куртку в находящейся при ней пакет, тем самым похитила её, направилась к выходу из магазина ООО «Спортмастер», где на выходе сработала антикражная звуковая сигнализация. После чего сотрудник магазина ФИО5 стала преследовать ФИО1 с просьбой вернуться в магазин и показать ей пакет. Однако ФИО1 осознавая, что её преступные действия стали очевидны для работника магазина ООО «Спортмастер», продолжила реализацию своего преступного умысла, законные требования ФИО5 проигнорировала, продолжая открыто удерживать похищенную ею куртку. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, действуя открыто, покинула помещение магазина «Спортмастер», открыто похитила вышеуказанную куртку, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 7499 рублей 17 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в суде признала, указала, что полностью согласна со всеми фактическими обстоятельствами, указанными в обвинении, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. От процессуальных издержек просила освободить, учесть её трудное материальное положение, наличие иждивенцев, а также тяжкого заболевания у отца, что заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Исковые требования представителя потерпевшего полностью признала.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 со стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время употребляла спиртное – пиво с друзьями. В ходе общения ранее незнакомый Владимир рассказал про куртку, которую купил в «Спортмастере» по <адрес> в ТРЦ «Макси» и предложил съездить в магазин и показать ей, где он её приобрел. Примерно около 18 часов на такси они приехали в ТРЦ «Макси», где в магазине «Спортмастер» Владимир взял с вешалки куртку бордового цвета, по цвету как красный виноград, подал ей. Куртка оказалась нужного ей размера 52 размера, понравилась ей. Далее Владимир попрощался с ней и поехал по своим делам, а она, увидев стоимость куртки и не имея денег, решила совершить её кражу. Далее прошла в примерочную, где куртку сложила и убрала в бумажный пакет, при этом не знала, что на ней имеются антикражные магниты. Примерно через 5 минут вышла из примерочной, направилась к выходу. Пройдя мимо касс, вышла из магазина, не оплатив за товар. На выходе сработали антикражные ворота, но она прошла, не обращая на них внимания и направилась к выходу из торгового центра. По пути к выходу услышала, что её кричит женщина, догнала её, что-то говорила, вроде: «Девушка вы куда?». Тогда поняв, что её действия стали очевидны для сотрудника магазина, но не стала останавливаться, сказав, что торопиться и быстрыми шагами вышла из магазина. Далее вышла из ТЦ «Макси», не оборачивалась ушла, направилась к знакомым, где ранее распивала спиртное. Так как была в алкогольном опьянении, куртку кому-то подарила из общей компании, с которой выпивала, кому точно не помнит, возможно потеряла. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д.126-130). В суде данные показания ФИО1 полностью подтвердила.

Оглашенную явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 17-19) ФИО1 полностью подтвердила, указав, что написала её добровольно и самостоятельно, в присутствии адвоката.

Признательные показания подсудимой согласуются с обстоятельствами, указанными ею в процессе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 59-63). В суде подсудимая полностью подтвердила добровольный характер своего участия, а также активное сотрудничество со следствием.

Помимо признательных показаний подсудимой, объективно её вина в инкриминируемом деянии подтверждена оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при условии согласия сторон, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, а также письменными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Так, представитель потерпевшего Потерпевший №1 – директор магазина «Спортмастер», в ходе предварительного следствия подтвердил наличие в магазине видеонаблюдения и антикражных ворот. Он же относительно произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила на рабочий телефон начальник отдела ФИО5, сообщила о необходимости срочно прийти в магазин. По прибытию от продавца узнал, что ФИО5 побежала за девушкой, которая совершила кражу, на неё сработали антикражные ворота. Тогда он также пошел по ТРЦ «Макси», чтобы помочь последней, а вернувшись ФИО5 ему рассказала, что пыталась догнать девушку, которая совершила кражу, но та ушла. Далее они просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут девушка вошла в магазин, была вместе с молодым человеком. Девушка среднего телосложения, европейской внешности, волосы темного цвета, прямые, длинные с чёлкой, ростом около 170-175 см, была одета в черные брюки, в кофту коричневую с пятнами, а на ногах были белые шлепанцы, при себе имела большой бумажный пакет с надписью «Адидас». Далее девушка вместе с мужчиной прошли в торговый зал в отдел мужской одежды, где мужчина взял с вешалки куртку и протянул девушке, а сам пошел к выходу, а девушка осмотрела куртку затем прошла в примерочную, где находилась около 2-3 минут. После чего девушка вышла из примерочной, но в руках у нее, ничего не было. При этом визуально пакет, с которым она заходила в магазин, стал больше. Девушка направилась к выходу и пройдя мимо касс, вышла из магазина и в этот момент сработали антикражные ворота. Начальник отдела ФИО2 окрикнула девушку, но та не остановилась, вышла из магазина. Он же показал, что после ухода девушки примерочная была проверена продавцами, но в ней ничего не было. Тогда он прошел в торговый зал и сделал ручной пересчет, оказалось куртки марки «Merrell» виноградного цвета 52 размера, артикул 104082-Р4, действительно не хватает. Стоимость куртки по закупочной стоимости без учета НДС составляет 7499 рублей 17 копеек, в данном размере ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб ( т. 1 л.д.39-42). Свидетель ФИО5 – начальник отдела магазина «Спортмастер», расположенном по адресу <адрес> дала аналогичные показания показаниям представителя потерпевшего по обстоятельствам совершения хищения мужской куртки ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, уточнив, что в момент, когда шла к стойке администратора, расположенной около выхода рядом с кассовой зоной, ей на встречу попалась женщина, у которой в руках был бумажный пакет, на вид пакет был полон, сверху она заметила что-то темное. Женщина прошла мимо кассы на выход, чем привлекла её внимание. Она стала наблюдать за ней, а когда последняя прошла через антикражные ворота, сработала сигнализация, то есть загорелся красным светом верх ворот. Тогда она окрикнула женщину, но та не реагировала и продолжала идти, направившись к выходу из торгового центра. Тогда она пошла за ней, кричала ей, догнала её, просила остановиться и вернуться в магазин, показать сумку, но женщина говорила, что ей некогда, что торопиться, вышла из торгового центра и скрылась в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 54-57, 131-133).

Помимо признательных показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетеля, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждена исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, что в ТЦ «Макси» в магазине «Спортмастер» расположенном по <адрес> в <адрес>, похитили куртку марки «Merrell» мужскую примерной стоимостью 8000 рублей (т. 1 л.д. 4);

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, что совершено хищение куртки мужской «Mens jaket» артикул 104082-Р4 52, виноградного цвета р. 52 торговой марки «Merrell» стоимостью 7499 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 5).

Размер ущерба подтвержден справкой об ущербе, а также товарной накладной (т. 1 л.д. 6-9).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, зафиксирована общая обстановка, изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Спортмастер» на электронный носитель (т. 1 л.д. 10-13);

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен диск CD-R, на котором имеется папка с файлами с названием «Куртка» с видеокамер магазина «Спортмастер», изъятое в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ. При открытии папки на экране появляется пять видео файлов с названиями: ch01_20200722183730.mp4; ch01_20200722184202.mp4; ch01_20200722 184531.mp4; ch03_20200722184302.mp4; ch03_20200722184309.mp4. При воспроизведении первого видео файла с названием - ch01_202007221837 30.mp4, на экране монитора в левом верхнем углу хорошо просматривается дата 07-22-20 и время 18:37:31. Кроме того на экране монитора хорошо просматривается вход в магазин, на входе установлены антикражные ворота, с левой стороны от входа просматривается часть кассовой зоны, на которой имеется надпись «Спортмастер». В 18:37:59 в магазин входит ФИО1, которая одета в черные брюки, кофту коричневого цвета с леопардовым принтом, в правой руке у неё большой бумажный пакет с ручками, ФИО1 проходит в торговый зал магазина. В 18:38:05 видеозапись приостанавливается. При воспроизведении второго видео файла с названием - ch01_20200722184202.mp4, в правом верхнем углу хорошо просматривается дата 07-22-2020 и время 18:42:03. Кроме того на экране изображен торговый зал магазина по всему осматриваемому участку расположены стеллажи и вешала с мужской одеждой, в 18:42:19 в кадре появляется ФИО1, которая проходит в центр отдела и останавливается, после чего оборачивается, в 18:42:25 к ней подходит мужчина и на вешалке приносит куртку бордового цвета и показывает ей, ФИО1 берет у него из рук куртку, после чего мужчина уходит, а она идет по направлению к примерочной удерживая перед собой куртку на вешалке, выходит из поля зрения видеокамеры. В 18:42:34 видеозапись оканчивается. При воспроизведении третьего видео файла с названием ch03_20200722184302.mp4, в правом верхнем углу хорошо просматривается дата 07-22-2020 и время 18:43:02. Кроме того, на экране изображен торговый зал магазина по всему осматриваемому участку расположены стеллажи и вешала с мужской одеждой, в 18:43:06 в кадре появляется ФИО1, которая удерживая в руках вешалку с курткой входит в примерочную. В 18:43:09 видеозапись оканчивается. При воспроизведении четвертого видео файла под названием ch03_№.mp4 в правом верхнем углу хорошо просматривается дата 07-22-2020 и время 18:43:10. Кроме того, на экране изображен торговый зал магазина по всему осматриваемому участку расположены стеллажи и вешала с мужской одеждой, в 18:43:10 ФИО1 входит в примерочную магазина, находиться там некоторое время и в 18:45:31 выходит из примерочной с пакетом в руках, куртки у неё в руках нет, и выходит из поля зрения видеокамеры. Видеозапись оканчивается в 18:45:36. При воспроизведении пятого видео файла под названием ch01_2020 0722184531.mp4 хорошо просматривается вход в магазин, в 18:45:59 в обзоре видеокамеры появляется ФИО1 у которой в руках находится пакет хорошо видно, что в пакете что-то лежит темного цвета, пакет полон. ФИО1 прошла мимо кассы и направилась к выходу, после прохода через антикражные ворота, последние сработали, стала гореть красным цветом лампа на воротах, но ФИО1 не останавливаясь, прошла дальше и вышла из поля зрения видеокамеры. Через несколько секунд следом за ФИО1 выбежала сотрудник магазина в красной футболке и остановилась около ворот, постояв какое-то время она пошла следом за ФИО1, в 18:46:24 сотрудник магазина возвращается обратно в магазин. Видеозапись оканчивается в 18:46:24. (т. 1 л.д.45-50).

В ходе судебного следствия данный диск с видеозаписями осмотрен, при этом ФИО1 подтвердила, что опознает себя в момент совершения преступления.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ данный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. 1 л.д. 51).

Исследуя личность подсудимой, судом установлено, что согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдала таковым в период инкриминируемого ей деяния. Признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического опьянения) в её поведении в период инкриминируемого ей деяния при анализе материалов дела в сопоставлении с результатами настоящего освидетельствования не выявлено. Она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, правильно воспринимала окружающее, действовала последовательно и целенаправленно, в поведении не отмечалось признаков нарушенного сознания, галлюцинаций, бреда. У неё обнаружены признаки Органического расстройства в связи со смешанными заболеваниями (резидуального, травматического, алкогольного генеза) (шифр по МКБ-10 F 07.08), а так же признаки синдрома зависимости от алкоголя (шифр по МКБ-10 F 10.2). Вместе с тем, имеющиеся у неё изменения психики выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождаются психическими расстройствами, значимым интеллектуально-мнестическим снижением, ослаблением прогностических и критических функций и потому не лишали её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ей деяний, как и не лишают в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту.

Оценивая вышеприведённое заключения эксперта, суд приходит к убеждению об его достоверности, относимости и допустимости, поскольку форма процессуального документа полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, а выводы, изложенные в заключении, мотивированны, научно обоснованы, сделаны экспертом имеющими значительный стаж работы по данной специальности, не находятся в противоречии с другими материалами дела и не оспаривались сторонами.

Установленные обстоятельства дела в совокупности с вышеизложенным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая осознанное поведение подсудимой в судебно-следственной ситуации, уровень её образования, позволяют суду считать ФИО1 вменяемой и ответственной за содеянное.

Таким образом, анализируя представленные суду доказательства в совокупности и оценивая их как относимые, допустимые, достоверные и достаточные, судом установлены обстоятельства совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения куртки мужской марки «Merrell» 52 размера артикул 104082-Р4 52 стоимостью 7499 рублей 17 копеек, в магазине «Спортмастер» расположенном в ТРЦ «Макси» по <адрес> в <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует деяния ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимая действовал умышленно, из корыстных побуждений, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «Спортмастер», что её преступные действия стали очевидны для работника магазина ООО «Спортмастер» ФИО5, при этом продолжила реализацию своего преступного умысла, законные требования последней проигнорировала, продолжая открыто удерживать похищенную ею куртку, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний подсудимой, вывод суда о её виновности подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО5, которые, давая стабильные показания, подробно изложили только им известные обстоятельства совершенного подсудимой преступления. При этом их показания согласуются с совокупностью вышеприведенных доказательств относительно обстоятельств как предшествующих событиям преступления, так и после его совершения. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено. Каждый из них, давая показания, изложил лишь те обстоятельства, очевидцем которых был, ранее подсудимую не знали. В совокупности показания последних по делу не противоречат друг другу, а лишь дополняют и конкретизируют обстоятельства совершения ФИО1 преступления и создают целостную картину произошедшего. При этом оснований для самооговора подсудимой судом также не установлено.

При избрании вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие её личность: ранее судима (т. 1 л.д. 71-73), осуждена (т. 2 л.д. 104-107), социально адаптирована: проживает в семье, работала неофициально, помогала своим двоим детям (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно (т. 1 л.д. 90), в ГАУЗ «КНД» находилась под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, снята с учета в связи с отсутствием сведений о месте нахождения (т. 1 л.д. 75), в ГКУЗ «КПНД» на учете не состояла (т. 1 ил.д. 77), наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (на протяжении всего дознания давала стабильные признательные показания, подтвердила их при проверке показаний на месте (т. 1 л.д. 59-63), явку с повинной, исходя из добровольности её характера (т. 1 л.д. 17-19), наличие двоих детей на иждивении, наличие у неё хронических заболеваний, а также у её отца тяжкого заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, руководствуясь ч. 1 ст. 18 УК РФ, признаёт рецидив преступлений, поскольку ею совершено умышленное преступление, отнесённое в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положения п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признаётся совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку объективно в судебном заседании установлено и подтверждено подсудимой, что непосредственно до совершения данного преступлений она употребляла спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и это обстоятельство способствовало совершению ею преступления, существенно снизив самоконтроль за своим поведением. Кроме того, нахождение ФИО1 состоянии простого алкогольного опьянения установлено экспертом в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при решении вопроса о возможности изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую категорию, суд, исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывает наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отягчающих, что исключает возможность применение как положения ч. 6 ст. 15 УК РФ так и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, установленный у подсудимой рецидив преступлений вызывает необходимость при назначении ФИО1 срока наказания руководствоваться требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, оснований к применению правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суд не находит.

При этом суд, исходя из цели и мотива, совершенного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для применения при назначении вида и размера наказания последней положения ст. 64 УК РФ, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного нет.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимой, её материального положения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих, суд определяет подсудимой наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства дела, условия жизни ФИО1, её поведение после совершенного преступления, склонность к совершению преступлений, принимая во внимание, что подсудимая, будучи ранее судимой за умышленное преступление корыстной направленности, должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление против собственности, а также учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей, принимая во внимание потребности подсудимой с точки зрения её возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества, влияние назначаемого наказания на исправление последней, на условия дальнейшей её жизни и её семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно только при реальном отбытии ею наказания в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Поскольку условно-досрочное освобождение по приговору Черновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не вступает в повторное обсуждение данного вопроса.

Исходя из того, что настоящее преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимой суд определяет с учётом требований, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учётом данных о её личности и фактических обстоятельств содеянного, применяя принцип частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания отбытого периода по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы ФИО1 суд определяет в исправительной колонии общего режима, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку она осуждена за совершение преступления средней тяжести, при рецидиве преступлений, ранее отбывала лишение свободы.

Суд полагает, что именно этот вид наказания подсудимой будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая заявленный в рамках дела гражданский иск представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой 7499 рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, суд приходит к выводу о необходимости его полного удовлетворения, поскольку в суде установлено, что заявленный размер ущерба причинён виновными действиями подсудимой, до настоящего времени не возмещён, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию с виновной, при учёте, что иск признан в полном размере подсудимой.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве по назначению суда адвоката ФИО8 и ФИО9 по защите интересов ФИО1 в общем размере 18000 рублей, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудное материальное и семейное положение, наличие на иждивении двоих детей, а также состояние её здоровья и её отца, нуждаемости в постоянном медицинском лечении, освобождает ФИО1 от их оплаты, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. При этом судом также принято во внимание, что подсудимой заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, а прекращение данного порядка в ходе судебного разбирательства обусловлено не её позицией по делу.

Разрешая судьбу вещественного доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диска в видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Спортмастер», хранящегося при деле (т. 1 л.д. 51) суд, руководствуясь требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости оставления его при деле и хранении в течение всего срока хранения последнего.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях исполнения приговора избранную ей меру пресечения в виде заключения под стражу на период вступления приговора в законную силу суд сохраняет.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в отбытый срок наказания ФИО1 надлежит зачесть периоды её содержания под стражей по настоящему приговору до даты вступления его в законную силу, а также по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает, что период нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ охватывается периодом нахождения её под стражей по настоящему делу, в связи с чем, двойному зачету не подлежит.

Принимая во внимание, что в отношении несовершеннолетнего сына ФИО1 лишена родительских прав, суд не вступает в обсуждение вопроса о его передаче на попечение других близких родственников или в орган опеки и попечительства на период отбытия ею наказания.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу настоящего приговора зачесть в срок лишения свободы, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, хранящийся в деле - оставить при деле и хранить в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 18000 рублей отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Спортмастер» ОГРН №, ИНН №, расположенного по адресу: № <адрес> денежные средства в размере 7499 (Семь тысяч четыреста девяносто девять) рублей 17 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденной ФИО1, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Осужденной ФИО1 разъясняется, что в случае апелляционного рассмотрения дела, она вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора участники судопроизводства вправе обратиться в суд с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания, а также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Лиханова.