Решение № 2-148/2017 2-148/2017(2-3859/2016;)~М-5044/2016 2-3859/2016 М-5044/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 2-148/2017

Дело № 2-3859/2016, 2-148/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Надвидовой А.Х.

с участием

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» о взыскании заработной платы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» (далее Общество) о взыскании заработной платы, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу заработные платы за 3 месяца за период с 22 июля по (дата) за 10 дней, за период с 16 августа по (дата) за 15 дней, за период с 03 сентября по (дата) за 27 дней, в общей сумме 91 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 91 000 рублей, оплату больничного листа с 30 сентября по (дата).

Требования мотивированы тем, что он работал вахтовым методом у ответчика по трудовому договору №-к от (дата) по (дата) подсобным рабочим, а с 03 сентября по (дата) по договору. Работа протекала по 15 дней каждый месяц, с 01 по 15 число, с 16 по 31 число у него были выходными днями. По просьбе и требованию ООО «РУСРС» он работал в его выходные дни с 16 по 31 число каждого месяца, начиная с июня по сентябрь 2016 года. За 15 рабочих дней работодатель обещал ему выплатить заработную плату в размере 25 000 рублей. В течение 4 месяцев ему не выплачивают заработную плату за период с 22 июля по (дата) за 10 дней, за период с 16 августа по (дата) за 15 дней, за период с 03 сентября по (дата) за 27 дней, в общей сумме 91 000 рублей. (дата) управляющий ООО «РУСРС» в Государственной инспекции труда пояснил, что он не работал в ООО «РУСРС», хотя и управляющий и начальник участка несколько раз видели его, как он на участке охранял экскаватор. Истец считает действия ответчика незаконными. За 15 дней июня 2016 года ему выплатили заработную плату в размере 21 000 рублей. В его выходные по требованию ООО «РУСРС» он выходил на работу ежедневно с 16 июня по (дата), работал по 12 часов в день без выходных, охранял экскаватор. За работу охранником ему выплатили 25 000 рублей. Со 02 июля по (дата) он находился на больничном листе. (дата) по просьбе диспетчера, а также по требованию ООО «РУСРС» и начальника участка он приступил к работе подсобным рабочим. Каждый день с 22 июля по (дата) он, работая по 12 часов, охранял экскаватор. За эти 10 дней заработную плату он не получил, а в табеле поставили 7 рабочих дней, за которые начислили заработную плату 11 000 рублей, тогда как он работал 10 дней за которые работодатель должен был оплатить 18 000 рублей. С 01 августа по (дата) он работал подсобным рабочим ежедневно по 12 часов, по ночам, охранял экскаватор. За этот период ему выплатили 29 500 рублей. В свои выходные дни с 16 августа по (дата), он также работал по 12 часов, ночью охранял по 2-3 экскаватора и трактор. За этот период заработную плату ему не выплатили. С 03 по (дата) он по просьбе диспетчеров, начальника участка и требованию ООО «РУСРС» работал без выходных дней по 12 часов в сутки по ночам, охранял экскаватор. За весь период работы, начальник участка составлял с ним трудовые договоры. Истец полагает, что работодатель должен выплатить ему за период с 22 июля по (дата) за 10 дней, а не за 7 - 18 000 рублей, за период с 16 августа по (дата) за 15 дней 25 000 или 29 500 рублей, так как в июле было повышение заработной платы, за период с 03 сентября по (дата) за 27 дней – 48 000 рублей. О его трудовой деятельности на предприятии было известно диспетчерам, мастерам, начальнику участка и руководству предприятия. Ответчик отказывается выплатить ему заработную плату. Ему причинены нравственные страдания и моральный вред которые он оценил в 91 000 рублей.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дне и месте слушания дела надлежаще извещен, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения на иск.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, поясняя, что он работал без выходных, по 12 часов по ночам охранял технику. О его работе было известно руководству предприятия. Он пришел в бухгалтерию за разъяснениями о размере заработной платы, его отправили в кассу получить её. В кассе он узнал, что это 47 000 рублей, однако получать её не стал, по причине того, что ему не разъяснили за какой период такая сумма.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплату отпускных, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической расчета включительно… Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что (дата) между Обществом и ФИО1 заключен трудовой договор №-к, согласно которому истец принят на работу подсобным рабочим в Специализированный экологический участок. Срок действия договора с 03 июня по (дата). Испытательный срок 14 дней. За выполнение работы установлен должностной оклад (тарифная ставка) 6 300 рублей, северная надбавка 50 %, и районный коэффициент 1.7.

Согласно расчетных листков и табеля учета рабочего времени, за июнь 2016 года ФИО1 выплачена заработная в размере 21 681,62 рубля, за июль 2016 года с учетом листка нетрудоспособности - 28 438,89 рублей, за август 2016 года - 3 511 рублей, за сентябрь, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск – 40 942,31 рубля, при этом данная сумма была перечислена в банк тремя платежами 01 сентября, 09 сентября, и (дата).

Не согласившись с размером выплат, ФИО1 обратился в Нефтеюганскую межрайонную прокуратуру, передавшую его обращение в Государственную инспекцию по труду.

Государственной инспекцией по труду в ходе проверки выявлены нарушения в виде несвоевременной выплаты ФИО1 заработной платы, не в день увольнения (дата), а (дата), о чем руководителю Общества выдано предписание №-ОБ/301/162/3 об устранении нарушения трудового законодательства, что подтверждается актом проверки №-ОБ/301/162/2 от (дата), протоколом об административном правонарушении №-ОБ/301/162/5 от (дата), постановлением о назначении административного наказания №-ОБ/301/162/9 от (дата).

Согласно письма Государственной инспекции от (дата), направленного в адрес ФИО1, заработная плата была выплачена не в день увольнения (дата), а (дата), в связи с чем, инспекция обязала ООО «РУСРС» произвести перерасчет заработной платы за первую половину августа 2016 года и расчетных сумм с учетом процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактической выплаты включительно.

За период работы в ООО «РУСРС» начислена и выплачена заработная плата в соответствии с отработанным временем, указанным в табелях рабочего времени.

Согласно письма Нефтеюганской межрайонной прокуратуры от (дата), не нашли своего подтверждения доводы ФИО2 о том, что работодатель привлекал его к работе сторожем для охраны транспортных средств.

Тем не менее, истец, полагая, что ответчик не доплатил ему заработную плату в размере 91 000 рублей, (дата) обратился в суд с вышеуказанным иском.

Суд, отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

Согласно представленных расчетных листков, табелей учета рабочего времени, и материалов проверок Нефтеюганской межрайонной прокуратуры и Государственной инспекции по труду, следует, что за отработанный ФИО1 по трудовому договору период, заработная плата ему выплачена в полном объеме.

Нарушения, указанные инспекцией по труду в акте проверки устранены, согласно бухгалтерских справок-расчетов от (дата), в связи с задержкой оплаты труда в сумме 29 500 рублей ему начислена компенсация за период с 31 августа по (дата) (16 дней) в сумме 165,20 рублей (29 500 х 10,5 % х 1/300 х 16 дн.). Также начислена компенсация за период с 03 сентября по (дата) (13 дней) в сумме 43,71 рублей (9 606,31 х 10,5 % х 1/300 х 13 дней).

Перевод данных денежных средств в адрес ФИО1 подтвержден платежным поручением № от (дата), то есть до подачи иска в суд.

Согласно справки от (дата), выданной ФИО1, Общество перед ФИО1 задолженности по заработной плате не имеет.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о привлечении его к работе в качестве сторожа по охране транспортных средств, и заключения с ним трудовых договоров, что также не подтверждается материалами гражданского дела, письмом Нефтеюганской межрайонной прокуратуры, и материалами проверки Государственной инспекции по труду.

Ссылка ФИО1 на распечатку телефонных переговоров, по его мнению, подтверждающих ведение им трудовой деятельности в качестве сторожа, также не являются доказательством, так как из данных сведений не представляется возможным идентифицировать лиц, владельцев номеров телефонов на которые ссылается истец, и соответственно, установить тему переговоров.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании с ответчика суммы оплаты больничного листка с (дата) по (дата) суд признает необоснованными, так как открытый им после увольнения листок нетрудоспособности работодателю не предъявлялся, что подтверждается письмом Инспекции по труду, и не отрицалось ФИО1 в ходе судебного заседания. Данный листок нетрудоспособности находится в материалах дела, поскольку приложен ФИО1 к исковому заявлению, и для предъявления его работодателю, истцом в ходе досудебной подготовки не истребовался.

При данных обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, оплаты листка нетрудоспособности, что также является отказом для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональное управление по сервисному ремонту скважин» о взыскании заработной платы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 20 января ь2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-3859/2016, 2-148/2017