Приговор № 1-291/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-291/2019

Дело № 1-291/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск,

г. Северск 17 сентября 2019 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Юрастовой Е.В.,

при секретаре Палагиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Клещева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого:

1). 14 мая 2013 года Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Северского городского суда Томской области от 01 марта 2013 года, судимость по которому погашена) к лишению свободы на срок 3 года,

- 31 декабря 2015 года освобожденного по отбытию наказания;

2). 13 марта 2017 года Северским городским судом Томской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 12 марта 2019 года освобожденного по отбытию наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено в г. Северске, ЗАТО Северск Томской области, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут 17 июня 2019 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение денежных средств для личных целей, из помещения торгового отдела филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» № **, находящегося на первом этаже Торгового Центра «Витим», расположенного по адресу: пр. Коммунистический, 94, в г. Северске Томской области, решил совершить хищение имущества из указанного торгового отдела при следующих обстоятельствах.

Так, во исполнение задуманного ФИО2, в указанный период времени, находясь возле Торгового Центра «Витим», расположенного по адресу: пр. Коммунистический, 94, в г. Северске Томской области, в котором расположен торговый отдел «Связной» № **, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что сотрудник торгового отдела неплотно закрыла окно данного отдела, в целях реализации своего преступного умысла, с целью хищения чужого имущества для личных целей, подошёл к окну указанного торгового отдела, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы руками надавил на окно указанного торгового отдела, в результате чего окно открылось, тем самым обеспечил себе доступ вовнутрь помещения, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, залез вовнутрь, тем самым незаконно проник в помещение указанного торгового отдела с целью хищения денежных средств, находящихся в металлическом денежном ящике, который находился на второй полке стойки продавца. Однако действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сработала охранная сигнализация, после чего ФИО2, чтобы не быть пойманным на месте совершения преступления, попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, для личных целей, путем незаконного проникновения в помещение торгового отдела «Связной № **», расположенного в Торговом Центре «Витим» по адресу: пр. Коммунистический, 94, в г. Северске Томской области, совершил покушение на тайное хищение денежных средств на общую сумму 54.139 рублей 90 копеек, принадлежащих ООО «Сеть Связной» № **, филиал «Западно-Сибирский».

На предварительном следствии после ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Клещёв Е.С. считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, при этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его молодой возраст, состояние здоровья, наличие временных заработков, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, находясь под административным надзором, а также имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, за которые реально отбывал наказание в местах лишения свободы, отрицательно характеризуется администрацией исправительного учреждения по последнему месту отбывания наказания, допускал нарушения в период установленного административного надзора.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений с учетом судимостей по приговорам Северского городского суда Томской области от 14 мая 2013 года и 13 марта 2017 года, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимого, его поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд исходит из установленных обстоятельств дела и того, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению им преступления.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 признал вину в совершенном преступлении в полном объеме, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, постоянно проживает в г. Северске, на диспансерном учете у врачей психиатра и психиатра - нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет временные заработки в качестве грузчика на базе Антарес ООО «Арсенал- Строй», где работает без оформления трудовых отношений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, его супруга, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, находится в состоянии беременности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал последовательные и признательные показания, принимал участие в проверке показаний на месте, где подробно рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, а также признание вины, заявление о раскаянии.

Учитывая, что ФИО2 был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления, его добровольное заявление о совершении этого преступления (л.д. 109) не может быть признано явкой с повинной, при этом суд считает необходимым признать её в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимого постоянного места жительства, семьи, заявления о раскаянии, суд находит возможным его исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым шанс оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

При назначении ФИО2 наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, но с учетом смягчающих наказание обстоятельств, заявления о раскаянии в содеянном, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из наличия отягчающих наказание обстоятельств.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если ФИО2 в течение двух лет шести месяцев испытательного срока докажет свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: **-отчет о состоянии счетчиков ККТ без гашения № ** от 17 июня 2019 года, приложение к **-отчету (л.д. 19, 20) - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Юрастова

70RS0009-01-2019-002645-73