Приговор № 1-69/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 1-69/2020

дело № 1-69/2020

УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Курганинск 13 апреля 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

государственного обвинителя Чакрян В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Беседина С.Н.,

представившего удостоверение № 5296, ордер № 382073,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого: 1/ 31.10.2016 года Армавирским городским судом Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам восьми месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

26 ноября 2018 года около 01 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ст. Родниковской Курганинского района Краснодарского края, ФИО1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к магазину №, расположенному по <адрес>, где реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с помощью, имевшейся у него при себе металлической планки, отжал створку металлопластикового окна, расположенного с правой боковой стороны здания магазина №, после чего через образовавшийся оконный проем незаконно проник в помещение магазина №, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 12 904 рубля, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ж, после чего с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Ж материальный ущерб на сумму 12 904 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным признал себя полностью в совершенном преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей не возражают против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения уголовного дела с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч.ч. 1-4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в суде вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, по месту жительства характеризуемого отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений.

С учетом изложенного, назначая наказание при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, а не в виде исправительных, обязательных, принудительных работ, или штрафа, который последний не в состоянии выплатить, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

Оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую по ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, и считает, что сумку черного цвета, кроссовки (кеды), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району - необходимо вернуть законному владельцу ФИО1.

Гражданский иск, заявленный ИП Ж на сумму 12 904 рубля, подлежит удовлетворению, так как подтверждается материалами дела и признан ответчиком ФИО1.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 15.02.2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумку черного цвета, кроссовки (кеды), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Курганинскому району - вернуть законному владельцу ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Ж сумму ущерба в размере 12 904 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Устюжин