Приговор № 1-102/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) - Уголовное К делу № 1-102/2025 УИД: 23RS0022-01-2025-000180-96 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Кропоткин 18 февраля 2025 года Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рылькова Н.А., при секретаре судебного заседания Кирпаневой Е.О., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Кавказского района <данные изъяты>., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Барановского М.С., предоставившего удостоверение №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кропоткин, Краснодарского края, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул<адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, ул. <адрес> гражданина РФ, имеющего средне техническое образование, не работающего, женатого, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.10.2022 по постановлению мирового судьи судебного участка № 65 г. Кропоткина, вступившему в законную силу 08.11.2022, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 22.12.2024 примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ели такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, после потребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, припаркованного у двора вышеуказанного дома и начал своё движение в сторону ул. Красной, г. Кропоткина, Кавказского района, Краснодарского края, которое продолжил до участка местности, расположенного напротив дома № 26 по улице <адрес>, г. Кропоткина, Кавказского района, Краснодарского края, где был выявлен и остановлен сотрудниками полиции в 22 часа 25 минут. В ходе сбора административного материала, 22.12.2024 у инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району <данные изъяты> имелись основания полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. 22.12.2024 в 22 часа 44 минуты, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации равной 1,345 миллиграмма на один литр выдыхаемого им воздуха, что было зафиксировано актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № и согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Судом применяется особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, просил рассмотреть дело в особом порядке. Условия, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть он осознает характер и последствия принятия решения без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником наедине. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характер общественной опасности преступления - совершено умышленное преступление небольшой тяжести, степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, который не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд назначает наказание ФИО1 наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что сможет обеспечить достижение цели наказания, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. Транспортное средство «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, использованное ФИО1 при совершении преступления, не подлежит конфискации путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства, поскольку указанный автомобиль принадлежит супруге ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию №, т.е. данный автомобиль не является совместно нажитым супружеским имуществом. При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Постановлением Кропоткинского городского суда от 21.01.2025 наложен арест на имущество – автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак № регион, VIN-номер №, 2013 года выпуска. В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ, арест, наложенный постановлением Кропоткинского городского суда от 21.01.2025 года, подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек не имеется. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отменить арест на имущество - автомобиль «Kia Rio», государственный регистрационный знак № регион, VIN-номер №, 2013 года выпуска, наложенный постановлением Кропоткинского городского суда от 21.01.2025. Вещественные доказательства по уголовному делу: дело об административном правонарушении от 22.12.2024, копия дела об административном правонарушении от 08.09.2022 - хранятся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «Kia Rio» государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на автомобильной стоянке ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району, д<адрес>, г. Кропоткин, Кавказского района - вернуть по принадлежности собственнику автомобиля <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 и п.1 ст.389.15 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Председательствующий судья: Н.А. Рыльков Суд:Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Иные лица:Прокурор Кавказского района (подробнее)Судьи дела:Рыльков Николай Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 июля 2025 г. по делу № 1-102/2025 Приговор от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-102/2025 Апелляционное постановление от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-102/2025 Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025 Приговор от 5 марта 2025 г. по делу № 1-102/2025 Приговор от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025 Постановление от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025 Приговор от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025 Приговор от 13 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025 Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-102/2025 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |