Апелляционное постановление № 10-8/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 10-8/2018

Дело №10-8/2018 .


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 сентября 2018 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

прокурора Залыгаева А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника Овсянниковой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района от 2.08.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, судимый:

-28.05.2010 Александровским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес. Постановлением суда от 28.09.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяц. На основании постановления Александровского городского суда от 11.11.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

-23.05.2012 Александровским городским судом по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев;

Постановлением Александровского городского суда от 14.06.2013 года приговор Александровского городского суда от 28.05.2010 года и приговор Александровского городского суда от 23.05.2012 года приведены в соответствие с действующим уголовным законодательством: снижено наказание по приговору от 28.05.2010 года до 1 года 4 мес. лишения свободы, по приговору от 23.05.2012 года -до 5 лет 4 мес. лишения свободы;

- 25.09.2012 Александровским городским судом по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет;

Постановлением Александровского городского суда от 13.01.2015 приговор Александровского городского суда от 25.09.2012 года приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством: снижено наказание по приговору от 25.09.2012 года до 5 лет 10 месяцев;

- 31.05.2013 года Александровским городским судом по ч. 4 ст. 33 ч. 3 ст. 291 УК РФ, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в сумме 30 000 руб.;

Постановлением Ковровского городского суда от 08.06.2015 приговор суда от 31.05.2013 года изменен: наказание снижено до 5 лет 10 месяцев лишения свободы и штрафа в сумме 30 000 руб. Штраф оплачен 31.05.2013 года, освобожденного 01.07.2016 условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 8 месяцев 19 дней;

-20.04.2018 Мытищинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в настоящее время отбывающего наказание,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.04.2018, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со 2.08.2018, в срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое им по приговору Мытищинского городского суда Московской области от 20.04.2018 в период с 3.10.2017 по 1.08.2018 включительно.

Приняты решения о вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Овсянникову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества.

Преступление совершено 29.09.2017 в вечернее время у <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор мирового судьи изменить, смягчив назначенное наказание. Полагает, что приговор мирового судьи является слишком суровым, и, что приговор мирового судьи от 02.08.2018 и приговор суда от 20.04.2018 подлежат самостоятельному исполнению, а срок, отбытый по приговору от 20.04.2018, не должен засчитываться в общий срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Залыгаев А.Е. указывает, что доводы жалобы необоснованны, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, а именно: признание вины, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, имеющееся у осужденного заболевание. При определении вида исправительного учреждения, судом первой инстанции верно применены положения п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденному обоснованно назначено отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству осужденного, которое поддержано защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего.

Мировой судья убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора в указанном порядке и пределов его обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Последнее подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства, по делу соблюдены.

Оснований для изменения приговора, ввиду неправильного применения мировым судьей уголовного закона, при указанных судом фактических обстоятельствах дела, суд не усматривает.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Решение о виде наказания – лишении свободы – мировым судьей мотивировано.

Срок наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначен в пределах санкции указанной статьи.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда основаны на законе и оснований для их переоценки не усматривает.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применении положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Выводы суда первой инстанции о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивированы.

Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 осужден по приговору мирового судьи за совершение преступления небольшой тяжести, не может служить основанием для изменения ему вида исправительного учреждения, назначенного приговором Мытищинского городского суда от 20.04.2018, наказание за которое он в настоящее время отбывает.

Окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершено им до вынесения приговора суда по первому делу от 20.04.2018.

В этом случае в окончательное наказание судом первой инстанции обоснованно, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтено наказание, отбытое по приговору суда от 20.04.2018.

Оснований, предусмотренных законом, для самостоятельного исполнения приговора мирового судьи и приговора суда от 20.04.2018, не имеется.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не допущено.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Овсянниковой Т.И. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 3 г. Александрова и Александровского района Владимирской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района от 2 августа 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.
.