Приговор № 1-360/2019 от 16 августа 2019 г. по делу № 1-360/2019

Дело № 24RS-0028-01-2019-002377-50

Дело № 1-360/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Боталовой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Костаревой Т.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 2293 от 07 августа 2019 года и удостоверение № 1754,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее несудимой, не содержащейся под стражей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ею было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка. № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 30 января 2018 года, вступившим в законную силу 12 февраля 2018 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведений ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» после вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 30 января 2018 года о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ водительское удостоверение ФИО1 было сдано 09 февраля 2018 года, то есть до 12 августа 2019 года она лишена права управления транспортными средствами. ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию, должных выводов для себя не сделала и 04 мая 2019 года около 01 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, понимая и осознавая преступный характер своих действий, так как до этого была привлечена к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, села на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак №, и действуя умышленно, в нарушение п. 2,7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завела двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, осуществила движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам города Красноярска. 04 мая 2019 года в 01 час 40 минут в районе дома <адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 04 мая 2019 года в 02 часа 03 минуты ФИО1, будучи отстраненной сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых выполнила законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено с помощью прибора «Alcotest 6810», заводской номер ARAK-2032, и на основании показаний прибора у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,91 мг/л, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась, виновной себя в инкриминированном ей деянии признала полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после консультации со своим защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, суд считает, что ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, дело подлежит рассмотрению в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 считается доказанной материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, согласно которым она ранее не судима, не привлекалась к административной ответственности, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы в целом характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

В связи с чем, а также с учетом всей совокупности установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым, соответствовать предусмотренным законом целям наказания, способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Судом не установлено оснований для признания совокупности смягчающих по делу обстоятельств исключительными и назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Категория преступления на менее тяжкую изменена быть не может, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката возместить за счет средств бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы. В случае принятия осужденной решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Кондрашин