Приговор № 1-42/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Грозный 08.06.2021 года

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Таймусхановой З.М.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.Х-С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Чеченской Республики Адаева А.А. и старшего помощника прокурора <адрес> Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Хусаиновой З.И., представившей удостоверение №от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1,,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживавшего по адресу <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 своими умышленными действиями совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, на окраине <адрес>, участковым уполномоченным и по делам несовершеннолетних по обслуживанию н.п.: <адрес> отдела МВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее – УУП) младшим лейтенантом полиции ФИО2, в связи с подозрительным поведением, в целях проверки документов и установления личности, остановлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность, ФИО1 приглашен для установления личности в помещение ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее – отдел полиции), расположенный по адресу: <адрес>, б/н.

В тот же день, в период времени с 16 часов 52 минут по 17 часов 08 минут, находясь в помещении отдела полиции «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, при проведении в присутствии представителей общественности УУП ФИО2 личного досмотра в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят спичечный коробок, с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося «марихуаной», о чем составлен соответствующий протокол личного досмотра.

Данный факт зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО3 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,69 г., в связи с чем, в действиях последнего обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приглашен в кабинет УУП и ПДН, расположенный в помещение отдела полиции, расположенное по адресу: <адрес>, б/н., для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, после чего УУП ФИО2, во исполнение своих должностных обязанностей, по обязательному принятию мер к привлечению виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, сообщил о своем должностном положении и выявленном правонарушении ФИО3, разъяснил порядок производства об административном правонарушении, привлечения к административной ответственности путем составления соответствующих процессуальных документов, после чего у последнего, с целью избежать административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении него административного протокола.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, с целью склонения УУП ФИО2, к совершению незаконного бездействия в свою пользу, в ходе личной беседы, обратился к последнему с просьбой о не составлении в отношении него административного протокола и сокрытие выявленного правонарушения за денежное вознаграждение в виде взятки.

Однако, УУП ФИО2, отказался от получения денежных средств, разъяснил ФИО3, положения закона об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, и потребовал прекратить противоправные действия.

Во исполнение своего преступного умысла, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 57 минут, находясь в служебном кабинете участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенного в помещение отдела полиции по адресу:<адрес>, б/н., ФИО3, в ходе личной беседы с УУП ФИО2, достоверно зная, что ФИО2, является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осознавая противоправный характер и общественную опасность своихдействий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, действуя умышленно, в целях побуждения последнего к совершению незаконного бездействия, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению административного протокола, то есть не принятие мер к привлечению к административной ответственности и сокрытию выявленного

правонарушения, лично положил на стол перед УУП ФИО2, денежные средства в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, 2 купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей, серии: «№», «№» и ДД.ММ.ГГГГ (одна тысяча) рублей, серии: «№», в качестве взятки УУП ФИО2, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении него административного протокола и сокрытии выявленного административного правонарушения.

При этом, УУП ФИО2, действуя во исполнение требования п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики о факте обращения к нему ФИО3, с целью склонения к совершению коррупционного преступления, в связи с чем, умышленные действия последнего непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.104-108, л.д.140-144) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он находился на <адрес> ЧР. Он шел вдоль улицы и голосовал, направляясь к себе домой в <адрес>. В этот момент, он заметил, как в его сторону идут двое сотрудников полиции в форменной одежде, а так как в его кармане находился спичечный коробок с коноплей, которую он незадолго до этого сорвал со случайно обнаруженного сухого дикорастущего куста конопли на окраине <адрес> ЧР для личного употребления, он начал нервничать. Сначала он направился в обратную сторону, то вперед, то обратно, в этот момент к нему подошли указанные сотрудники полиции, один из которых представился участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 и спросил, откуда и куда он направляется, на он ответил, что собирается домой в <адрес>. В ходе их разговора он нервничал из-за находившейся при нем конопли, что заметили сотрудники полиции и в связи с его подозрительным поведением и отсутствием паспорта гражданина РФ, сотрудники полиции попросили его проехать вместе с ними в ОП Побединское ОМВД России по <адрес> ЧР, расположенное по адресу: <адрес>, б/н. По приезду в ОП <данные изъяты>, в одном из служебных помещений, ему представили двоих ранее не знакомых мне мужчин – ФИО7 и ФИО8, объяснив ему, что они приглашены в качестве понятых и, что в отношении него будет проводиться личный досмотр. Затем, сотрудник полиции ФИО2 ему и двум понятым разъяснил их права и обязанности, после чего спросил ФИО1, имеются ли при нем вещи или предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых у него не имеется, надеясь, что досмотр будет формальным. После этого ФИО2 начал проводить в отношении него личный досмотр и в левом переднем кармане брюк, в которые он был одет, обнаружил спичечный коробок внутри которого находилась конопля, и спросил, что там находится, он ответил, что это побеги дикорастущей конопли, которые он сорвал в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на восточной окраине <адрес>, со случайно обнаруженного дикорастущего куста, для личного употребления, когда попутно направлялся из <адрес> домой. Далее УУП ФИО2 упаковал спичечный коробок в чёрный полиэтиленовый пакет в соответствии УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, на мобильный телефон ФИО1 позвонил участковый уполномоченный полиции ФИО2 и попросил приехать в ОП «<данные изъяты>». По прибытии в указанное ОП, примерно в 15 часов, в одном из служебных помещений узнанного ОП, где кроме них с ФИО2 никого не было. ФИО2 сообщил ему, что изъятое у него в ходе личного досмотра вещество растительного происхождения, было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по ЧР, согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,69 г., и что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, то есть за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, за что, ему грозит административный штраф или административный арест на 15 суток. Опасаясь, что за данное деяние его могут арестовать, более того об этом могут узнать его близкие, родственники и односельчане, во избежание этого, ФИО3 предложил сотруднику полиции УУП ФИО2, имевшиеся у него при себе денежные средства - 2 купюры номиналом по 5000 рублей, и одна купюра номиналом 1000 рублей, в сумме 11 000 рублей, и попросил ФИО2, чтобы он за денежное вознаграждение не привлекал его к административной ответственности за хранение наркотического вещества, то есть за не составление в отношении него административного протокола по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, однако УУП ФИО2, предупредил его, что дача взятки должностному лицу, находящемуся при исполнении должностных обязанностей является уголовно наказуемым деянием. Игнорируя слова УУП ФИО2, в тот же день, примерно в 15 часов 57 минут, находясь в кабинете УУП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, б/н, настаивая на своем, ФИО3 положил на рабочий стол перед УУП ФИО2, денежные средства 11 000 рублей. На что ФИО2, повторил, что он предлагает ему взятку, а он взяток не берет, что дача взятки уголовно наказуемое деяние и он обязан доложить об этом и попросил убрать денежные средства, в ответ он ему сказал, что осознает в полной мере свои действия, и стал уговаривать ФИО2 взять указанные денежные средства и не составлять в отношении него административный протокол по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Затем УУП ФИО2 позвонил в дежурную часть отдела МВД России и доложил о случившемся.

Спустя некоторое время в ОП «<данные изъяты> приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> ЧР, один из которых составил протокол осмотра места происшествия и изъял, принадлежавшие мне денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые ФИО1 передавал УУП ФИО2, в качестве взятки, и которые до прибытия сотрудников полиции находились на рабочем столе в помещении в ОП «<данные изъяты>». Протокол осмотра места происшествия с изъятием денежных средств 11 000 рублей составлялся в присутствии ФИО3 и двух приглашенных понятых.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, вина его в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО2 (л.д. 111-115), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, чтов должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ЧР, состоит с 2007 года. Зоной его обслуживания является <адрес> и еще несколько населенных пунктов <адрес> ЧР, с дислокацией в ОП « <данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, они с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО6 в ходе профилактического обхода в <адрес> ЧР, по <адрес>, заметили мужчину, увидев их он начал волноваться и вести себя подозрительно, тогда ФИО2 и ФИО6, подошли к нему представились, затем ФИО2 попросил указанного мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у него не оказалось с собой, как было установлено после им оказался житель <адрес> ЧР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который для установления личности был сопровожден в ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> расположенное по вышеуказанному адресу, где в ходе проведенного ФИО2 личного досмотра ФИО1 в присутствии приглашённых понятых в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого было вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, который был изъят и упаковано в соответствии с УПК. Данный факт для проведения проверки и принятия решения в установленном порядке был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО2 позвонил на мобильный телефон ФИО1 и попросил его приехать в ОП «<данные изъяты>». В тот же день, примерно в 15 часов, ФИО1 приехал в ОП «<данные изъяты>», где ФИО2 ему сообщил, что изъятое у него в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ вещество растительного происхождения, было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по ЧР, согласно справке об исследовании №с от ДД.ММ.ГГГГ, данное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,69 г., что в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, то есть за незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, а также ФИО2 разъяснил порядок составления административного протокола и его последствия. Затем ФИО2 начал составлять протокол об административном правонарушении по ч. 1ст. 6.8 КоАП РФ, в этот момент ФИО1 достал из своего кармана денежные средства – 1 купюра номиналом 1000 рублей и 2 купюры по 5 000 рублей, в сумме 11 000 рублей, и демонстрируя их, предложил ему указанные денежные средства за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Тогда ФИО2 разъяснил ФИО1, что дача взятки должностному лицу противозаконно, что это уголовно наказуемое деяние, а он взяток не берет, и чтобы он убрал денежные средства. На что ФИО3 игнорируя его требования, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно 15 часов 57 минут, находясь в помещении ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: <адрес>, б/н, достоверно зная, что ФИО2 является должностным лицом, положил перед ним, на его рабочий стол, денежные средства 11 000 рублей. После чего ФИО2 еще раз попросилФИО3, чтобы он убрал денежные средства, и повторил, что он совершает преступление, но он все равно настаивал на своем, то есть, что он взял денежные средства и не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении. Тогда ФИО2 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР и вызвал следственно-оперативному группу, которая провела необходимые процессуальные действия.

Денежные средства 11 000 рублей, были изъяты сотрудником полиции, в присутствии понятых – ФИО7 и ФИО8, в ходе проведения осмотра места происшествия и упакованы в белый бумажный конверт.

Показаниями свидетеля ФИО6 (л.д.116-119), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что он состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ЧР, состоит с 2007 года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, в ходе профилактического обхода в <адрес> ЧР, по <адрес>, они с участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО2 заметили мужчину, увидев их он начал волноваться и вести себя подозрительно, тогда они подошли к нему и представились, затем ФИО2 попросил указанного мужчину предъявить документы, удостоверяющие его личность, которых у него не оказалось с собой, как было установлено после им оказался житель <адрес> ЧР, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который для установления личности был сопровожден в ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> расположенное расположенное по адресу: <адрес>, б/н., где ФИО2 провел в отношении ФИО1 в присутствии приглашённых понятых личный досмотр, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО3 был обнаружен и изъят спичечный коробок внутри которого было вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли, который был изъят и упаковано в соответствии с УПК. Данный факт для проведения проверки и принятия решения в установленном порядке был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> ЧР за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ФИО6 зашел в их с ФИО2 служебный кабинет, где увидел стоящего перед столом ФИО2, ФИО1, а на столе перед ФИО2 лежали денежные средства, как ему после стало известно 11 000 рублей, которые со слов ФИО1, он пытался дать в качестве взятки УУП ФИО2 за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Через некоторое время прибыла следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес> ЧР, следователь которой изъял денежные средства, в ходе проведения осмотра места происшествия и упаковал в белый бумажный конверт.

Показаниями свидетеля ФИО8 (л.д.124-128), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов, он вместе с ФИО7, находился в центре <адрес> ЧР, рядом с продуктовым магазином, в этот моментк ним подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и представился участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО2, затем попросил их принять участие в личном досмотре гражданина, в качестве понятых. Они согласились и вместе с сотрудником полиции поехали в помещение ОП « <данные изъяты> » ОМВД России по <адрес>. В помещении указанного ОП, сотрудник полиции разъяснили ему и ФИО7, их права и обязанности в статусе понятых при проведении личного досмотра жителя <адрес> который представился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения. Далее сотрудник полиции УУП ФИО2 разъяснил права и обязанности каждого участвующего в личном досмотре и предложил ФИО1, выдать имеющиеся при нём запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО3, ответил сотруднику полиции УУП ФИО2, что у него нет ничего запрещённого. Затем сотрудник полиции начал личный досмотр ФИО3, в ходе которого обнаружил у него в левом кармане его брюк, спичечный коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли.

На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО3, пояснил, что это побеги дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, на восточной окраине <адрес>, со случайно обнаруженного дикорастущего куста, с целью личного употребления. После чего УУП ФИО2 упаковал спичечный коробок в чёрный полиэтиленовый пакет, связал горловину нитью и прикрепил пояснительную записку, на котором расписались все участвующие в личном досмотре ФИО3

О данном факте ФИО2 сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, он и ФИО7, находились в центре <адрес> ЧР, в этот момент на его мобильный телефон позвонил УУП ФИО2 и спросил его где он находится, на что он ответил, что они вместе с ФИО7 находятся в <адрес>, тогда он попросил их поучаствовать в качестве понятых в ходе проведении осмотра места происшествия, в помещении в ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенное по адресу: <адрес>, б/н, в пяти минутах езды от их местонахождения, на что они согласились, после чего за нами приехал УУП ФИО2 и они вместе проехали в указанное ОП, по приезду ФИО2. проводил их в служебный кабинет участковых. В данном кабинете было несколько сотрудников полиции и житель <адрес> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего сотрудником полиции было сообщено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, участвующим лицам в осмотре места происшествия были разъяснены права и обязанности каждого. На рабочем столе участкового, расположенном в данном служебном помещении находились денежные средства– 2 купюры номиналом по 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей, в сумме 11 000 рублей. В ходе осмотра места происшествия ФИО3 пояснил, что денежные средства, которые находятся на столе участкового – 11 000 рублей, принадлежат ему и что данные денежные средства были им предложены участковому уполномоченному полиции ФИО2 для того, чтобы он не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Указанные денежные средства были изъяты сотрудником полиции в ходе проведения осмотра места происшествия и упакованы в белый бумажный конверт, который был опечатан, на котором расписались все участвующие лица в осмотре места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.129-133), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, его товарищ ФИО8, и он вместе находились в <адрес> ЧР, недалеко от продуктового магазина, в этот момент к ним подошел сотрудник полиции, который предъявил служебное удостоверение и представился участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по <адрес> ЧР ФИО2, после чего попросил их принять участие в личном досмотре гражданина в качестве понятых. Они дали согласие на предложение ФИО2, после чего проехали вместе с сотрудником полиции в помещение ОП «<данные изъяты>», расположенное в <адрес>. В указанном помещении, сотрудник полиции разъяснил ему и ФИО8, права и обязанности в статусе понятых при проведении личного досмотра жителя <адрес> ЧР, который представился ИзиевымСаламбекомАбдулвахидовичем, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения. Затем сотрудник полиции ФИО2 разъяснил права и обязанности каждого лица, участвующего в личном досмотре и предложил ФИО3, выдать имеющиеся при нём запрещённые в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО1, ответил сотруднику полиции УУП ФИО2, что у него нет ничего запрещённого. Далее сотрудник полиции начал личный досмотр ФИО1, в ходе которого обнаружил у него в левом кармане его брюк, спичечный коробок с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Данный спичечный коробок был изъят у ФИО1 На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество, ФИО1, пояснил, что это побеги дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, на восточной окраине <адрес> ЧР, со случайно обнаруженного дикорастущего куста, для личного употребления.После чего УУП ФИО2 упаковал спичечный коробок в чёрный полиэтиленовый пакет, связал горловину нитью и прикрепил пояснительную записку, на котором расписались все участвующие в личном досмотре ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 20 минут, они вместе с ФИО8, находились в центре <адрес>, в этот момент на мобильный телефон ФИО8 позвонил УУП ФИО2 и попросил их поучаствовать в качестве понятых в ходе проведении осмотра места происшествия в помещении ОП «Побединское» ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н, которое расположено в пяти минутах езды от их местонахождения, на что они дали свое согласие, после чего за нами приехал УУП ФИО2, и они проехали в указанное ОП. По приезду ФИО2 завел их в служебный кабинет участковых ОП. В данном кабинете было несколько сотрудников полиции и житель <адрес> – ИзиевСаламбекАбдулвахидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого сотрудником полиции было сообщено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, участвующим в осмотре места происшествия лицам были разъяснены права и обязанности каждого. На рабочем столе, расположенном в данном служебном помещении находились денежные средства – 2 купюры номиналом по 5 000 рублей и 1 купюра – 1000 рублей, общей суммой 11 000 рублей,

Сотрудник полиции, проводивший осмотр места происшествия, задал вопрос ФИО3 о том, что это за денежные средства и кому они принадлежат, ФИО1 разъяснил, что данные денежные средства, которые находятся на столе участкового – 11 000 рублей, принадлежат ему и что данные денежные средства были им предложены участковому уполномоченному полиции ФИО2 для того, чтобы он не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ. Указанные денежные средства в ходе проведения осмотра места происшествия были предъявлены всем участвующим лицам, изъяты и упакованы сотрудником полиции в белый бумажный конверт, который был опечатан, на котором расписались все участвующие лица в осмотре места происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.120-123), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ и с согласия сторон, из которых следует, что - о том, что в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> Чеченской Республике, состоит с февраля 2013 года.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, ему от дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ЧР, поступило сообщение по факту дачи взятки должностному лицу - УУП ОМВД России по <адрес> ЧР, имевшего место в ОП «<данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики, расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>

После чего он в составе СОГ выехал в ОП «<данные изъяты>», где с участием понятых, а также УУП ФИО2 и ФИО1 провел осмотр места происшествия - служебного помещения ОП «<данные изъяты>», расположенное по вышеуказанному адресу.

В ходе осмотра места происшествия, с рабочего стола служебного помещения ОП «<данные изъяты>», были изъяты денежные средства в размере 11 000 рублей, то есть 2 купюры достоинством по 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей, которые были упакованы в белый бумажный конверт.

Со слов участвующего лица ФИО3, указанные денежные средства, он пытался дать в качестве взятки сотруднику полиции участковому уполномоченному ФИО2, за не составление в отношении него протокола об административном правонарушении ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО3 полностью поддержал показания свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вопросов по ним не поступило.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами, а именно:

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует: что ФИО3 наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, в настоящее время гражданин ФИО1 способен давать правильные показания (л.д. 71-74);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия - помещение ОП « <данные изъяты> » ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее – отдел полиции), расположенный по адресу: <адрес>, б/н., в ходе которого обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 11 000 рублей, предлагаемых ФИО1 в качестве взятки УУП ФИО2 (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены денежные средства в сумме 11 000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого произведен осмотр места происшествия - помещение ОП « <данные изъяты>» ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики (далее – отдел полиции), расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н (л.д. 61-65);

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> Чеченской Республики капитана полиции ФИО10, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7);

- справкой об исследовании №/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,69 г.(л.д. 28-30);

- протоколом <адрес>3 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (л.д. 25);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом переднем кармане брюк, надетых на ФИО1 был обнаружен и изъят спичечный коробок, с веществом растительного происхождения, предположительно являющегося «марихуаной», о чем составлен соответствующий протокол личного досмотра (л.д. 20-21);

- выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО2, на должность, участкового уполномоченного полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ЧР (л.д. 46);

- должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по <адрес> ЧР, ФИО2(л.д. 37-43).

Суд признает исследованные доказательства достаточными для правильного разрешения дела, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, последовательны и логичны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, в суде установлено не было.

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО3, добытым в судебном заседании, не имеется, а также обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре, суд не усматривает. Позиция его является не противоречивой и соответствует другим доказательствам по уголовному делу.

В судебном заседании предъявленное обвинение подсудимому нашло свое подтверждение, а именно в покушении на дачу ФИО1 в указанное время участковому ФИО2денежных средств в размере 11 000 рублей в качестве взятки в кабинете УУП и ПДН, являющемуся должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей,за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношение него административного протокола и сокрытие выявленного административного правонарушения. При этом, умышленные действия подсудимого, направленные на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проверив и оценив всю совокупность добытых и исследованных по делу доказательств, суд находит вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления доказанной, а все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Исходя из имеющихся в материалах дела сведений о состоянии здоровья ФИО3, его образе жизни и поведении, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принцип справедливости и гуманизма, влияние назначенного наказания на его исправление и дальнейшие условия жизни.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 обвинение признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, судимости не имеет, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено следующее: он холост, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, не судимый, на специализированном учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания штраф с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюили без такового либо лишение свободы со штрафом или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции подсудимого от общества с применением условного осуждения с установлением испытательного срока, возложением на условно осужденного исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, для того, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление, принимая во внимание положение ст.6 УК РФ, в силу которой справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учётом материального и семейного положения подсудимого, не имеющего постоянного места работы либо иного источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать основное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией данной статьи, поскольку может быть реально неисполнимым и поставит осуждённого в крайне затруднительное материальное положение.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не имеется.

Избранный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. При этом суд принимает во внимание, что обстоятельства, отягчающие наказание, в отношении подсудимого отсутствуют.

Как разъясняет пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основание для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом тяжести, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Потерпевших в деле нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и считает необходимым, вещественное доказательство: - денежные средства 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, 2 купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей, серии: « №», «№» и ДД.ММ.ГГГГ (одна тысяча) рублей, серии: «№», хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу – конфисковать и обратить в собственность государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты адвокату Хусаиновой З.И. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 8600 рублей, а также за осуществлении ею защиты по назначению суда в ходе судебного разбирательства в размере 9000 рублей, подлежат взысканию с подсудимого ФИО3, поскольку он работоспособный и условий, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.97 и ст.110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей:

- в течение трех суток, после вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в целях разъяснения порядка и условий отбывания наказания, и постановки на регистрационный учёт;

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления об этом уголовно-исполнительной инспекции;

- один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки и в порядке, устанавливаемыми уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением условного осуждения ФИО3 возложить на <данные изъяты> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 17600 (семнадцать тысячи шестьсот) рублей 00 коп. взыскать с подсудимого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- денежные средства 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей, 2 купюрами по 5000 (пять тысяч) рублей, серии: « № », «№ и ДД.ММ.ГГГГ (одна тысяча) рублей, серии: «№», хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике, по вступлению приговора в законную силу – в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы (представления) в Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

З.М. Таймусханова

Копия верна:

Судья:

Секретарь: