Приговор № 1-258/2019 1-9/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-258/2019

Дело № 1-9/2020

25RS0017-01-2019-000881-52


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года поселок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавалеровского района Приморского края Красовского И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гибазовой Т.Г. (ордер № 155 от 18 декабря 2019 года, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Власовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, снятого с учета в Военном комиссариате <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> края, <адрес>, судимого:

- 11 марта 2013 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 ноября 2013 года Находкинским городским судом Приморского края по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы в ИК общего режима, 1 апреля 2016 года освобожден из ИК-31 Приморского края по отбытию наказания;

- 18 июня 2019 года Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы в ИК строгого режима;

- 19 декабря 2019 года Первореченским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с приговором от 18 июня 2019 года, окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 мес. лишения свободы в ИК строгого режима,

по настоящему делу под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена 22 ноября 2019 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

17 октября 2018 года в дневное время, находясь возле дома по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 по устному договору передал ФИО1 для ремонта принадлежащий ему на праве собственности автомобиль № стоимостью 50 000 руб., свидетельство о регистрации транспортного средства на данный автомобиль № № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в сумме 5 000 руб. на приобретение запасных частей для ремонта указанного автомобиля. Затем, 23 октября 2018 года в дневное время ФИО8 находясь по адресу: <адрес>, дополнительно передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 руб., также предназначенные на приобретение запасных частей для указанного выше автомобиля.

После этого ФИО1, руководствуясь прямым единым преступным умыслом, направленным на хищение вверенного ему чужого имущества, а именно, автомобиля № и денежных средств в сумме 10 000 руб., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно, 28 октября 2018 года в дневное время, находясь на участке местности в 13 метрах в восточном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>, продал за 30 000 руб. ФИО4, то есть растратил принадлежащий Потерпевший №1 переданный ему в ремонт и находившийся у него во временном пользовании автомобиль № Rus стоимостью 50 000 руб., передав ФИО4 также вышеуказанное свидетельство о регистрации транспортного средства, то есть умышленно, из корыстных побуждений, растратил вверенный ему вышеуказанный автомобиль, после чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества, 28 октября 2018 года в вечернее время, возвратившись к себе домой и находясь по адресу: пгт <адрес>, из корыстных побуждений, похитил вверенные ему денежные средства в сумме 10 000 руб., предназначенные для приобретения расходных материалов и запасных частей и дальнейшего использования их при ремонте указанного выше автомобиля, тем самым свои обязанности по ремонту автомобиля «№ Rus не выполнил, а полученными от Потерпевший №1 на данные цели и вырученными от продажи автомобиля денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 60 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении с применением особого порядка принятия судебного решения. Суду пояснил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражал.

Обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний в ходе предварительного расследования, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им своей вины полностью.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а ФИО1, имея непогашенные судимости по приговорам Находкинского городского суда Приморского края от 11 марта 2013 года и от 28 ноября 2013 года за совершение тяжкого и средней тяжести преступлений, по которым он отбывал наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства в Кавалеровском районе Приморского края и по месту регистрации в <адрес> края характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни, состояние здоровья.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд полагает, что назначение такого вида наказания будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей исправления подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. В этой связи применение ст. 73 УК РФ в данном случае является нецелесообразным.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, его характеризующие данные дают суду основания не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием в отношении ФИО1 неисполненного приговора Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2019 года, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления против собственности, наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – автомобиль №; документы на автомобиль – свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и страховой полис «Альфа страхование», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. ст. 132, 316 п. 10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 по настоящему делу, следует изменить на содержание под стражей.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2019 года, окончательно к отбытию назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2019 года с 19 декабря 2019 года по 21 января 2020 года и по настоящему приговору с 22 января 2020 года до его вступления в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль №; документы на автомобиль – свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи и страховой полис «Альфа страхование», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката освободить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Судья Н.С. Клемешева