Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-1848/2018 М-1848/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

Дело № 2-2089/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года село ФИО1

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Карачурина Т.Ш.,

при секретаре Аминевой З.Б.,

с участием:

помощника прокурора <...> РБ ФИО3,

истца – ФИО4 (с использованием видеоконференцсвязи),

представителя ответчика МВД России, третьего лица МВД по РБ – ФИО5, действующей на основании доверенностей <...> от <...>, <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделу МВД России по <...>, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, МВД РФ о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОМВД России по <...> о возмещении материального ущерба в размере 18 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., указав, что в связи с необходимостью участия в судебном заседании по уголовному делу истец был доставлен в ИВС ОМВД России по <...>, в котором содержался в период с января до <...> В период содержания в ИВС были нарушены права истца, ратифицированные ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: о запрещении обращения, унижающего человеческое достоинство и другое, приравненное к пыткам. Истца содержали в камерах с повышенной влажностью, с настенным грибком и плесенью от протечек. В связи с чем в камере стоял затхлый запах. Камеры не оборудованы санузлом. Нет полок для хранения предметов личной гигиены, естественные нужды исправляют в дыру трубы, которая не закрывается. В связи с чем в камере стоит тошнотворный запах от испражнений, исходящий из трубы, испарения испражнений из трубы оседают на камерную площадь, что ставит под угрозу жизнь и здоровье, т.к. создана опасность отравлений палочками стафилококка. В камерах засорена канализация и не открываются форточки на окнах. В связи с чем не хватало воздуха в условиях затхлости, сырости, вони от испражнений. Ограничено время и продолжительность прогулок, которые проводили в утреннее время по 15 минут. При этом при передвижении требуют держать руки назад, в первую прогулку истец ударился головой в дверь, т.к. она открывается не по ходу движения. В период содержания в ИВС истец претерпел обиды от унижающего содержания и испытывал чувства страха и тревоги, опасаясь острых кишечных заболеваний и рецидива заболевания туберкулез легких, которым заразился при аналогичных условиях содержания в 1997 <...> содержания в ИВС истец по прибытии в СИЗО-3 <...> и ФКУ ИК-4 УФСИН России по <...> проходил профилактические мероприятия и по назначению врачей приобретал витамины и дополнительное питание, которое приобретали родственники истца и передавали в передачах, посылках и бандеролях. Затраты истца на приобретение и пересылку витаминов, дополнительного питания для профилактики заболевания туберкулез легких составили 18 000 руб.

В уточнении к исковому заявлению от <...> ФИО4 указал, что после содержания в ИВС ОМВД России по <...> по прибытии в СИЗО-3 <...> у истца появились высыпания на теле, которые ошибочно приняты как раздражение от воды. Истец проходил рентген обследование по три раза в год для предотвращения и своевременного лечения заболевания туберкулез легких. Впоследствии опухоли и высыпания увеличились и сопроводились отеками Квинки (одышка, удушье). В связи с чем находился на стационарном лечении в отделе Медсанчасти с подозрением на аллергию и направлен на обследование в ФКПУ УФСИН России по РБ. В ходе обследования установлен диагноз – рецидивирующая крапивница, назначено амбулаторное лечение и профилактические мероприятия. Врач-дерматолог пояснил, что заболевание истца – это следствие кишечной инфекции, которая по времени возникло после содержания в ИВС. Истец уверен, что кишечные и другие палочки попали к нему в виде испарений от продуктов испражнений из отхожей дыры в камерах ИВС, т.к. как в других местах содержания оборудованы уборные санузлы и отдельные приватные комнаты.

В ходе судебного разбирательства в дело в качестве ответчиков были привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, МВД РФ, в качестве третьего лица - МВД по РБ.

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля <...> показала, что ФИО4 является ее родственником. В период нахождения ФИО4 в местах лишения свободы она по его просьбе приобретала и передавала ему посылками и передачами лекарственные препараты и лечебное питание. Товары по просьбе ФИО4 <...> приобретала банковской картой, открытой на имя ФИО4

Допрошенная в судебном заседании <...> в качестве свидетеля <...> показала, что ФИО4 является ее родственником. В период нахождения ФИО4 в местах лишения свободы ФИО4 жаловался ей на здоровье, печень, сыпь на теле. <...> по его просьбе приобретала медикаменты, питание и витамины – компливит, шприцы, полисорб, курагу, квитанции и чеки не сохранились. Товары по просьбе ФИО4 <...> приобретала банковской картой, открытой на имя ФИО4 Откуда на карту поступались денежные средства <...> неизвестно.

ФИО4, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика МВД РФ, третьего лица МВД по РБ ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать.

Отдел МВД России по <...>, Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика и третьего лица, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, в остальной части – подлежащим оставлению без удовлетворения, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Ст. 21 Конституции РФ установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 04.06.2009 г. № 1005-0-0, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Кроме того, в соответствии со статьями 45 и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные принципы, законодатель в ст. 1070 ГК РФ установил, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Из содержания главы 59 ГК РФ следует, что ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда возникает только при наличии определенных, указанных в законе условий. Основанием возникновения обязательства из причинения вреда является факт причинения вреда. А условиями, при наличии которых на правонарушителя или иное указанное в законе лицо возлагается ответственность, являются противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между этим поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регламентированы ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. <...> (далее – Правила).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ч. 1 ст. 15 данного ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Ст. 17 ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

На основании ст. 23 названного Федерального закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека.

Согласно п. 45 данных Правил, камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бочком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

Согласно представленной ответчиком книге учета лиц, содержащихся в ИВС, ФИО4 в ИВС ОМВД России по <...> содержался с <...> по <...>, а также с <...> по <...>.

Решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...>, вступившим в законную силу <...>, вынесенным по иску прокурора <...> РБ, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Отдел МВД России по <...> РБ, МВД РБ возложена обюязанность в течение 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда устранить нарушения санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства в ИВС отдела МВД России по <...>: провести ремонт помещений в ИВС в целях устранения протечек кровли, водопроводных труб, побелить (покрасить) покрытия потолка и стен; установить форточки и металлические решетки (с наружной стороны) на окнах камер ИВС; оборудовать в ИВС помещения карцера, процедурного кабинета площадью не менее 12 кв.м., комнату для личного состава конвойного подразделения; оборудовать комнату для свиданий в соответствии с требованиями пункта 139 правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД РФ от <...><...>; в комнате для следственных действий от пола до потолка установить металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60x5 мм с размером ячеек 200x100 мм, в перегородке предусмотреть дверь, оборудованную замком камерного типа; установить видеонаблюдение в камерах изолятора временного содержания; произвести замену напольного покрытия в коридоре изолятора временного содержания на покрытие, выполненное из разрешенных негорючих материалов, установить защитные плафоны на электросветильники; переустановить дверь эвакуационного выхода из ИВС по направлению движения в прогулочный двор; обеспечить норму санитарной площади при содержании в ИВС из расчета не менее 4 кв.м. на 1 человека.

Указанным решением установлено, что помещения ИВС ОМВД России по <...> по состоянию на <...> имели протечки кровли, водопроводных труб.

Также, согласно решению от <...>, в нарушение п. 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от <...><...>, в камерах изолятора не установлены полки для туалетных принадлежностей, сливные отверстия санитарных узлов в камерах в камерах закрыты самодельной заглушкой, что не соответствует требованиям п. 19.19 СП 12-95. В нарушение п. 412 приказа МВД РФ <...>дсп-2006 на окнах камер ИВС отсутствуют форточки.

Из решения суда от <...> следует, что перечисленные выше нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии были выявлены при проверке <...>, проведенной прокурором <...> ФИО3 с привлечением в качестве специалиста старшего врача по общей гигиене <...> начальника ИВС Отдела МВД России по <...><...> В связи с этим суд приходит к выводу, что в периоды содержания ФИО4 в ИВС ОМВД России по <...> указанные нарушения в ИВС имелись.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец доказал причинение ему морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...>.

В связи с этим, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками и соответчиком не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу о том, что условия содержания ФИО4 в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...> не соответствовали требованиям ФЗ РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 г. № 950, что, несомненно, является нарушением прав и законных интересов ФИО4

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчик должен доказать отсутствие вины в причинении морального вреда, правомерность своих действий или бездействия.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что ФИО4 доказал причинение ему морального вреда в результате ненадлежащих условий содержания в период пребывания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...>.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО4, суд учитывает период содержания ФИО4 в ненадлежащих условиях, объем, характер и степень тяжести причиненных ему моральных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера причиненных ФИО4 нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в требуемом истцом размере суд не находит.

При установлении факта не обеспечения надлежащих условий содержания причинение морального вреда предполагается, в то же время на истца возлагается бремя доказывания заявленного им размера компенсации морального вреда. Доказательств причинения морального вреда в заявленном размере (100 000 руб.) ФИО4 не представлено.

В соответствии с п. 10 ст. 158 БК РФ от имени РФ в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, выступает главный распорядитель бюджетных средств. Поэтому интересы РФ при рассмотрении иска, основанного на нормах ст.ст. 16, 1069 ГК РФ должен представлять соответствующий главный распорядитель бюджетных средств. Получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета для органов внутренних дел, по ведомственной принадлежности, является МВД России.

Поэтому вред, причиненный истцу, подлежит возмещению путем взыскания с РФ в лице МВД России за счет средств казны РФ.

При разрешении иска ФИО4 в части взыскания в его пользу ущерба в виде расходов на приобретение лекарственных препаратов и дополнительного питания в размере 18 000 руб. суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Истцом суду не представлено достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между нарушениями требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии, имеющимися в ИВС ОМВД России по <...> в периоды его содержания в ИВС, и заявленными им к взысканию убытками, как и доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в виде необходимости несения убытков в заявленном размере, а также самих убытков. Запрошенные по ходатайству истца медицинская документация и выписка из его банковского лицевого счета, а также показания допрошенных в судебном заседании свидетелей такими доказательствами не являются. Приобретение ФИО4 лекарственных препаратов и специального питания на сумму 18 000 руб. ничем не подтверждено.

Следовательно, в удовлетворении иска ФИО4 в части взыскания в его пользу материального ущерба в размере 18 000 руб. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания Отдела МВД России по <...> в период времени с <...> по <...>, с <...> по <...> в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Ш. Карачурин