Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-1716/2018 М-1716/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

дело № 2-2089/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 14 ноября 2018 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием:

представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истец была приглашена в ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» (далее - ООО «ЛОК») на бесплатную подарочную акцию на диагностику и 1 процедуру. В процессе переговоров ФИО5 склонили путем, по ее мнению, психологического воздействия к заключению договора на приобретение услуг ООО «ЛОК» на большую сумму и кредитного договора для оплаты данных услуг, которые она приобретать не намеревалась, тем более за счет кредитных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ЛОК» был заключен договор, в соответствии с которым ООО «ЛОК» обязуется оказать косметические услуги в количестве <данные изъяты> баллов и депозитом <данные изъяты> депозитных балла в соответствии с действующим Прайс-листом, рекомендациями, фиксируемыми в карте потребителя, актом выполненных услуг.

В соответствии с пунктом № указанного договора, услуги приобретаются за счет привлечения кредитных средств. Согласно пункту № договора, в целях расчета по нему, потребитель заключает кредитный договор с банком АО «Альфабанк» на срок <данные изъяты> месяца, размер кредита составляет <данные изъяты> рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. Платежи по кредитному договору перечисляются в соответствии с графиком платежей на лицевой счет потребителя, открытый в банке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сотрудниками ООО «ЛОК» были оказаны следующие услуги: газожидкостный пилинг и уход <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> балл; ФИО7 ф 1 мл стоимостью <данные изъяты> рублей.

Об оказании данных услуг были составлены акты выполненных услуг. Необходимые документы о соответствии услуг и применяемых лекарственных и иных средств требованиям безопасности, наличии у ответчика необходимых лицензий, разрешений, сертификатов на соответствующую деятельность истцу представлены не были, их свойства, возможные опасности их применения не разъяснены, в связи с чем, она не имела возможности оценить их качество и возможные пользу либо риски от их применения. Более того, качеством оказанных услуг ФИО5 осталась недовольна, так как филлеры были вколоты ассиметрично, а процедура газожидкостного пилинга не показала никаких результатов.

Более того, до проведения процедуры о каких-либо противопоказаниях к их применению сотрудники ООО «ЛОК» истцу не сообщали, сведений о ее состоянии здоровья, возможных травмах и т.п. не выясняли и, следственно, фактически могли нанести существенный вред ее здоровью. После проведения указанных процедур у нее на протяжении нескольких последующих дней имелись сильные боли в области лица, куда вводился препарат, а также наблюдались проблемы со зрением.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «ЛОК» было направлено заявление с требованием расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ и возврате оплаченных денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг.

В ответ на указанное заявление ООО «ЛОК» представил письменный ответ в котором указал, что договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ был произведен возврат денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, истец считает, что ответчиком были грубо нарушены ее права, как потребителя, в виде фактического понуждения к заключению договора от ДД.ММ.ГГГГ, его стоимости за счет большой суммы привлеченных кредитных средств, не предоставления надлежащей информации о качестве, безопасности, свойствах, противопоказаниях проводимых косметических и косметологических услуг, информации о конкретной стоимости оказанных услуг и отказа в предоставлении возможности оплатить их не за счет кредитных средств, оказания медицинских услуг в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения на медицинскую деятельность, лицензии, а в последующем отказа в возврате необоснованно удержанных денежных средств.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений исковых требований, ФИО5 просит суд взыскать с ответчика сумму подлежащих возврату денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты>% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда из расчета <данные изъяты> рублей в день, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, причиненные убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в ее пользу, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель истца по доверенности - ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ООО «ЛОК» заключен договор оказания косметических услуг, согласно которому продавец (исполнитель) обязался оказать покупателю косметические услуги в количестве <данные изъяты> баллов и депозитом <данные изъяты> депозитных балла в соответствии с действующим прайс-листом, рекомендациям, фиксируемым в карте покупателя и актом (актами) выполненных (оказанных) услуг, в том числе с привлечением третьих лиц, имеющих соответствующую лицензию.

В силу пункта № договора перечень и стоимость услуг, предоставляемых заказчику, оговариваются действующим прайс-листом, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом № договора общая стоимость договора определяется общей стоимостью товара и предоставленных услуг и составляет <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 3.2 договора, покупателю представляется возможность приобрести товар и оплатить услуги одним из перечисленных способов: оплата единовременным платежом; в рассрочку; за счет привлечения кредитных средств.

Как следует из пункта №. договора, при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец (исполнитель) предоставляет покупателю скидку от стоимости договора, указанной в пункте 3.1 настоящего договора в размере суммы процентов по кредиту, что составляет <данные изъяты> рублей. Скидка предоставляется покупателю с целью компенсации суммы процентов по заключаемому им кредитному договору. В целях расчета по настоящему договору покупатель заключает кредитный договор №F0V№ с банком АО «Альфа Банк» на срок <данные изъяты> месяца. Размер кредита (стоимость договора со скидкой) составляет <данные изъяты> рублей.

Также установлено, что для оплаты по данному договору оказания косметических, услуг ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «ЛОК» с заявлением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств.

Ответчиком произведен возврат денежных средств истцу в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту № договора от ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном расторжении или изменении настоящего договора по инициативе покупателя, уплаченные денежные средства возвращаются за вычетом стоимости фактически оказанных покупателю услуг.

В силу пункта № статьи 450.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из актов выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО5, следует, что истцу оказаны следующие услуги: ФИО7 ф 1мл стоимостью <данные изъяты> рублей; газожидкостный пилинг и уход <данные изъяты> стоимостью 1 бл., что согласно прайс-листу от ДД.ММ.ГГГГ (с которым истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью) составляет <данные изъяты> рублей; компьютерная диагностика кожи лица - бесплатно; консультация специалиста (лицо) - <данные изъяты> рублей, компьютерная диагностика состояния кожи головы и волос - <данные изъяты> рублей, консультация специалиста (волосы) - <данные изъяты> рублей, компьютерная диагностика тела - <данные изъяты> рублей, консультация специалиста по питанию - <данные изъяты> рублей, составление рекомендаций по питанию <данные изъяты> рублей.

Из указанных актов следует, что услуги выполнены полностью в срок, заказчик ФИО5 претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается ее подписью в указанных актах.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (пункт 1).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации, (пункт 2).

На основании пункта 4 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Положениями статьи 10 данного Закона установлены требования к тому, как и каким образом (способом) необходимо представлять потребителю информацию об называемых услугах и препаратах, на основе которых эти услуги оказываются, в том числе, относительно безопасности услуг и средств, применяемых при оказании косметических услуг (с учетом сведений о сертификатах и иной документации).

Поскольку при оказании медицинских услуг, выполняемых ООО «ЛОК», предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная пунктом 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Указанная информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктом 53 Правил продажи отдельных видов товаров, которая обеспечила бы добровольность и правильность выбора истцом услуги и расходных материалов для ее оказания, до истца не доведена, отсутствует в договоре, приложении к договору. Ответчиком не представлено доказательств доведения до истицы указанной информации иным способом, соответствующие сведения о доведении информации иным способом также отсутствуют в договоре.

В подтверждение оказанных услуг по процедуре контурной пластики (ФИО7 ф) истцом представлен акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, однако из данного акта не усматривается серия препарата (ФИО7 ф), срок годности, противопоказания, побочные эффекты и т.д.

Из изложенного следует, что ответчиком не была предоставлена истцу информация по примененному медицинскому препарату при проведении ей процедуры контурной пластики. Данная информация не представлена ответчиком и при рассмотрении дела по существу.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства за данную процедуру, а именно, введение препарата ФИО7 ф в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требований ФИО5 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым отказать, поскольку оказание ответчиком услуг: газожидкостный пилинг и уход <данные изъяты>, консультация специалиста (лицо), компьютерная диагностика состояния кожи головы и волос, компьютерная диагностика тела, консультация специалиста по питанию, составление рекомендаций по питанию, на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждено материалами дела, в актах выполненных (оказанных) услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец своей подписью подтвердила, что данные услуги ей оказаны, претензий по данным оказанным услугам она не имеет.

Кроме того, требования истца о взыскании убытков, связанных с оплатой процентов по кредитному договору, суд находит не обоснованными, поскольку истцом добровольно избран способ оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ- за счет кредитных средств, в то время, как имелись иные способы оплаты без использования кредитных средств. Доказательств, подтверждающих, что ответчиком навязано заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно с использованием кредитных средств, не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, т.е. уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Принимая во внимание, что денежные средства, в связи с расторжением договора между истцом и ответчиком в размере <данные изъяты> рублей в 10-тидневный срок с момента предъявления претензии ответчиком истцу возвращены не были, в соответствии с положениями статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка за период неисполнения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней, что составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В силу пункта 4 части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на сновании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом, в соответствии с положениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, обстоятельства исполнения обязательств по указанному договору, факт того, что ответчиком ООО «ЛОК» в 10-тидневный срок не произведен возврат денежных средств, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Как следует из пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «ЛОК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (компенсация морального вреда) х 50%).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказание правовой помощи, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты> руб.

Требование по возмещению расходов на оплату нотариальных услуг по удостоверению доверенности на представителя не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлена общая доверенность, а не для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, а в соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

В соответствие со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1 970 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 16 500 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, неустойку - 16 500 рублей, штраф - 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований (взыскании убытков, нотариальных расходов) отказать.

Взыскать с ООО «Лечебно-оздоровительный комплекс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 970 рублей.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан Д.М. Вахитова