Апелляционное постановление № 22-1866/2025 22-58/2026 от 19 января 2026 г.

Судья Денисов Ю.С.

№22-58/2026

УИД 04RS0020-01-2025-001533-13

Верховный Суд Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 20 января 2026 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Цырендоржиеве З.И.,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1, защитника – адвоката Усынина Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 ноября 2025 года, которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец <...>, судимый

13 декабря 2023 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, 07 сентября 2024 года отбыто наказание в виде обязательных работ, неотбытая часть дополнительного наказания - 7 месяцев 9 дней;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2023 года и назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.

Постановлено направить осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

На основании п.«д» ч.1 ст.104 УК РФ конфискован в собственность государства автомобиль «Тойота <...>» государственный регистрационный знак ... рус, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, модель, номер двигателя ..., номер шасси отсутствует, номер кузова ....

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., пояснения осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Усынина Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что 19 октября 2025 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Северобайкальский» в г. Северобайкальске.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное наказание излишне суровым, поскольку суд не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства. Отмечает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, социально привязан, воспитывает малолетнего ребенка, супруга беременна. Суд не учел условия жизни его семьи, что он добровольно давал правдивые показания, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Суд не обсудил вопрос о назначении более мягкого вида наказания в виде принудительных работ, либо штрафа. Полагает, что наказание в виде лишения свободы повлияет на условия жизни его семьи.

Просит приговор суда отменить, принять новое решение по уголовному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, мотивируя полным признанием вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, которое удовлетворено, подозреваемому разъяснены и поняты последствия производства дознания в такой форме.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, для чего требовалось бы исследование доказательств по делу, у суда первой инстанции обоснованно не имелось.

С учетом данных обстоятельств суд, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал и учел полное признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Доводы осужденного о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом верно не признаны в качестве таковых, с учетом разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку осужденный в ходе дознания не предоставлял органу дознания значимую информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и было пресечено сотрудниками ГИБДД.

Каких-либо иных обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Вопрос о конфискации у осужденного автомобиля «Тойота <...>» разрешен судом в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ. Суд обосновано установил факт принадлежности автомобиля ФИО1 на праве собственности и использование его при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. В связи с чем, суд правильно сохранил арест на автомобиль до исполнения приговора в части конфискации.

Вместе с тем, соответствии п.1,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2025 года N 10 «О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона») по смыслу ч.1 ст.10 УК РФ, имеющим обратную силу, является уголовный закон, которым в нормы Общей или Особенной частей УК РФ вносятся изменения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лиц, совершивших общественно опасные деяния до вступления такого закона в силу, и в связи с этим подлежащие обязательному применению по конкретным уголовным делам в отношении указанных лиц, включая отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, имеющий обратную силу, подлежит применению при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, проверке принятого решения в судах вышестоящих инстанций, разрешении в порядке исполнения приговора вопросов, указанных в ст.397 УПК РФ, а также при пересмотре судебного решения в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Федеральным законом от 22 июля 2025 года № 218-ФЗ, вступившим в законную силу с 20 января 2026 года, ст.53.1 УК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой введен новый менее строгий вид наказания, не связанный с лишением свободы, в виде принудительных работ.

Данные изменения улучшают положение осужденного ФИО1, поскольку в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает данные о личности ФИО1, в соответствии с которыми по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, трудоустроен и не имеет препятствий к труду, отбыл основное наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ без нарушений порядка отбывания наказания. Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с назначением наказания в виде принудительных работ с удержанием доход государства 10% заработной платы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данные виды наказания соразмерны обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осужденного, и смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ), препятствующих отбыванию наказания осужденным в виде принудительных работ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное наказание следует назначить на основании ч.4 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2023 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании Федерального закона от 23 июля 2025 года № 218-ФЗ назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 13 декабря 2023 года и назначить 1 год принудительных работ с удержанием доход государства 10% заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на весь срок принудительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.В. Дамбиева