Постановление № 1-29/2017 от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29-2017

№ 16141341


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Гаршиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Заднеулица М.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Носковой Л.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 15 февраля 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого,

мера пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. <...> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...>, где распивал спиртные напитки совместно с Д. В результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя последнего, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что Д. спит в состоянии алкогольного опьянения и за его преступными действиями не наблюдает, достоверно зная, что вышеуказанная карта принадлежит Д. и на ней имеются денежные средства, ФИО1 вытащил данную карту из <...> Д., <...> и положил в карман своих брюк, с целью дальнейшего хищения денежных со счета банковской карты. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, <...> в <...> час. <...> мин. (местного времени) ФИО1 подошел к банкомату <...> находящемуся в <...>, расположенном по <...>, вставил вышеуказанную банковскую карту в банкомат <...>, ввел пин-код, и посредством совершения двух операций по <...> рублей каждая, снял с нее денежные средства в сумме <...> рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Д. После этого он вернул банковскую карту на место. <...> ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире №<...> дома №<...> по ул.<...>. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств со счета банковской карты <...><...>, оформленной на имя Д., он вытащил данную карту из <...> Д., <...> После этого ФИО1 пришел в <...>, расположенное по <...>, где через банкомат <...><...><...> в <...> час.<...> мин. (местного времени) вставил вышеуказанную банковскую карту, ввел пин-код и посредством совершения одной операции, снял с нее денежные средства в сумме <...> рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Д. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Д. значительный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа.

Защитник Носкова Л.Н. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Заднеулица М.Н. возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого, считает, что с учетом обстоятельств дела ФИО1, должно быть назначено наказание.

Потерпевший в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассмотрел ходатайство, заслушал подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучил письменные материалы и пришел к следующему.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, просил о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Таким образом, все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Возражая против удовлетворения ходатайства подсудимого, государственный обвинитель не привел каких-либо предусмотренных законом оснований, по которым в отношении ФИО1 нельзя прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным определить размер штрафа в десять тысяч рублей, с его уплатой в срок до <...>.

В соответствии с п.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитника не подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он не является осужденным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей с его уплатой в срок до <...>. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и ФИО1 привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Разъяснить ФИО1, что он обязан в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - Л.Г. Кралинова

Постановление вступило в законную силу 28.02.2017 года

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда____________________________________Л.С. ФИО3