Приговор № 1-29/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 1-29/2017

Дело № 1-29/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «01» февраля 2017 года

Федеральный суд Кировского района г.Кемерово, Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Мишустина Е.Е.,

с участием государственного обвинителя: Пастуховой И.В.

подсудимого: ФИО2,

защитника: Емельянова И.А. - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово», представившего удостоверение №*** и ордер №***,

при секретаре: Паламарчук А.В.,

а также с участием потерпевшего: ФИО1, проживающего по <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

07.11.2016 года в период времени с 00-00 часов до 00-25 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе со своим зятем ФИО1 в дверном проеме <адрес>, где у них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя противоправно и аморально в отношении ФИО2, умышленно толкнул ФИО2

ФИО2 после произошедшего конфликта с ФИО1, на почве возникших личных, неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, взял в квартире предмет – нож и, используя его в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар ножом в область живота слева, один удар ножом в область груди, причинив тем самым ФИО1, согласно заключения эксперта №*** от ДД.ММ.ГГГГ:

<повреждения>

- <повреждения>.Все повреждения образовались от воздействия предмета (предметов), обладающего колюще - режущими свойствами, в срок, не противоречащий, указанному в обстоятельствах дела – 07.11.2016 года.

<повреждение>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <повреждение> расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций, продолжительностью до 3-х недель).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, которое ему инкриминировано, признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку он согласен и не оспаривает предъявленное ему обвинение, ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, разъяснением ему судом данный положений и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Емельянов И.А. поддержал мнение подсудимого ФИО2 в части полного признания им вины в совершении преступления и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО1 не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Прокурор Пастухова И.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке удовлетворить полностью, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Одновременно, при назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, который <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> добровольное оказание материальной помощи потерпевшему, положительные данные о личности, указанные в характеристиках, занятие общественно - полезным трудом, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы ФИО2, наличие родственной связи между подсудимым и потерпевшим, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершенных преступных действий Ригер и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы. При назначении наказания суд учел совокупность смягчающих обстоятельств, однако считает, что Ригеру невозможно применить положения ст.73 УК РФ, т.к. характер его поведения в период преступного деяния, применение предмета-ножа для нанесения тяжкого вреда здоровья человека свидетельствует о необходимости коррекции его личности в условиях пенитенциарной системы. Суд считает, что на данном этапе Ригер опасен для общества и подлежит изоляции, которая не должна быть длительной, но достаточной для осознания общественной опасности своих преступных действий.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ, и также считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание ФИО2 назначается с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и его образа жизни, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кухонный нож– подлежит уничтожению, кофту-толстовку серого цвета считать возвращенной потерпевшему, конверт с образцом крови ФИО2 хранить в материалах уголовного дела, опечатав печатью Кировского суда г.Кемерово ( л.д.153)..

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2

признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ назначить ему наказание (с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 1.02.2017 года.

Меру пресечения ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под сражу в зале суда, этапировать и содержать в ИЗ 42/1 г.Кемерово.

Вещественные доказательства: кухонный нож – уничтожить, кофту-толстовку серого цвета считать возвращенной потерпевшему, конверт с образцом крови ФИО2 хранить в материалах уголовного дела. конверт с образцом крови ФИО2 хранить в материалах уголовного дела, опечатав печатью Кировского суда г.Кемерово ( л.д.153)..

Процессуальных издержек нет.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий:

Копия верна:судья: