Приговор № 1-97/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-97/2024

Дело № 1-97/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» сентября 2024 г. г.Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.

с участием государственного обвинителя Кузнецовой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №20 и ордер №007487 от 23.09.2024 года,

при секретаре Владимировой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- судимого 18.01.2016 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 07.08.2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка №29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области от 29 марта 2024 года №5-29-208/2024 (вступившее в законную силу 09 апреля 2024 года) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Административный арест ФИО1 отбыл в ИВС ПиО Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области с 29 марта 2024 года по 08 апреля 2024 года. Согласно данным Госавтоинспекции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительского удостоверения не имеет. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

Между тем, в вечернее время около 21-22 часов 27 апреля 2024 года в <адрес> ФИО1 в гостях распивал алкогольную продукцию. 28 апреля 2024 около 03 часов 45 минут, будучи подвергнутым административному наказанию, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, ФИО1 находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, вставил ключи в замок зажигания, завел двигатель, после чего начал движение по дороге и поехал в сторону <адрес>. 28 апреля 2024 года в 04 часа 03 минуты на 10 км + 600 м автодороги «<адрес>- <адрес>» <адрес> ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был направлен в ГБУЗ <данные изъяты>» по <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где 28 апреля 2024 года в 07 часов 28 минут прошел исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с результатами <данные изъяты> мг/л., превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха, согласно приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933-н от 18 декабря 2015 года. При повторном исследовании выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя в 07 часов 46 минут 28 апреля 2024 года, результат составил <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. ФИО1 от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования отказался, а именно от отбора биологического объекта (мочи), что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно порядка оформления результатов приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации № 933-н от 18 декабря 2015 года, медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался» выносится в случаях отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторного исследования. Согласно п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого Анисимов В.А. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Преступление, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается наличие малолетнего ребенка у подсудимого. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, положительные характеристики с места работы.

ФИО1 ранее судим 18.01.2016 года Котельниковским районным судом Волгоградской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы 07.08.2020 года.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии со ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений является обстоятельством, отягчающим вину ФИО1

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

В этом же постановлении подчеркнуто, что назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условного осуждения. Согласно ч.2 ст.73 УК РФ вывод суда о наличии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый ФИО1 в настоящее время не состоит в браке (разведен), но продолжает проживать с бывшей супругой, воспитывают совместную малолетнюю дочь, которая находится у него на иждивении, работает в АО «СТНГ» г.Иркутска производителем работ, имеет постоянный заработок.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличии смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжести совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к преступлению небольшой тяжести, общественной опасности, материального положения подсудимого, который работает, имеет постоянный заработок, является единственным кормильцем в семье, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Суд считает, что условное наказание в виде лишения свободы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а также соответствующим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки согласно ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания для регистрации один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить подсудимому право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Судья Л.И.Молодцова