Решение № 2-3299/2025 2-3299/2025~М-2745/2025 М-2745/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-3299/2025

<данные изъяты>

УИД: 66RS0044-01-2025-004979-45

Дело 2-3299/2025

Заочное
решение

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Сталь» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат и морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Уральская Промышленная Сталь» с требованиями о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 053,85 руб., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 667 руб. 84 коп., а также компенсации морального вреда 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО «Уральская промышленная сталь» в должности инженера-технолога на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. При трудоустройстве ей был установлен оклад 70 000 руб. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № она была переведена на должность главного технолога с окладом 150 000 руб. и проработала на предприятии по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон - пункт 1 часть 1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при увольнении работодателем были нарушены требования трудового законодательства, на день увольнения с ней не был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляла 258 107 руб. 70 коп. – это долг по зарплате за июль, август и сентябрь 2025 года.

Так как в досудебном порядке урегулировать спор не удавалось, она была вынуждена сообщить работодателю о желании обратиться в суд с иском. ДД.ММ.ГГГГ после звонка и сообщения работодатель перевел ей на карту 129 053 руб. 85 коп. с указанием «заработная плата за август 2025 года».

Так как в полном объеме урегулировать спор не удалось, она обратилась в суд с иском, просит взыскать не только оставшуюся задолженность по заработной плате в сумме 129 053 руб. 85 коп., компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ 9 667 руб. 84 коп., но и взыскать в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., так как нарушено ее основное право на оплату труда. Именно задержки в выплате заработной плате явились основанием ее увольнения с предприятия и с должности, которая ее устраивала и соответствовала квалификации. Невыплата заработной платы поставила ее в тяжелое материальное положение, в семье двое несовершеннолетних детей, сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ежемесячные выплаты – это погашение задолженности по ипотеке и исполнение кредитных обязательств за ранее приобретенное транспортное средство. Работая, она понимала, что все кредитные обязательства будут исполняться в срок.

В ходе судебного заседания доводы, изложенные в исковом заявлении, истец поддержала, суду представлена информация относительно выплаченной суммы, которая имела место ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет компенсации за задержку выплат. Просит учесть, что несмотря на то, что она вскоре после увольнения устроилась на работу, она была вынуждена была брать подработку в ночное время и в выходные дни, так как семье было необходимо исполнять обязательства по кредитам. Одной заработной платы мужа было недостаточно, в семье двое малолетних детей: сын ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ рождения. Работодатель поставил ее семью в тяжелое материальное положение. Она была лишена возможности рассчитывать на заработанную ею оплату труда на протяжении более трех месяцев подряд. Все это вызывало у нее постоянные переживания, чувство обиды и несправедливости. За нарушение ее трудовых прав в счет компенсации морального вреда просит взыскать 15 000 руб.

Ответчик ООО «Уральская промышленная сталь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, отзывов и возражений не представил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исходя из представленных в дело документов, исследовав которые, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 требования.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Предметом судебного разбирательства является требование истца ФИО1 о взыскании задолжности по заработной плате.

В обоснование заявленных доводов истцом ФИО1 представлены документы, касающиеся ее трудовой деятельности у ответчика ООО «Уральская Промышленная Сталь».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уральская Промышленная Сталь» - работодателем, и ФИО1 – работником, был заключен трудовой договор №, предметом договора определены трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения между работником и работодателем. Согласно пункту 1.2. ФИО1 принята на работу в ООО «Уралпромсталь» на должность инженера-технолога, работа у работодателя является для работника основным местом работы.

Оплата труда определена разделом 4 трудового договора, согласно которому работнику устанавливается повременно-премиальная система оплаты труда (пункт 4.1.). За выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада 70 000 руб. в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени (пункт 4.2.)

За работу в районе с особыми климатическими условиями начисляется повышенный коэффициент к должностному окладу и премии равные 1,15 (пункт 4.3.)

Место и сроки выплаты заработной платы работнику определены Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя (пункт 4.6.)

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № работник переведен с должности инженера-технолога производственного отдела на должность главного технолога отдела главного технолога с ДД.ММ.ГГГГ на период действия контракта с ФКП «Научно-производственное объединение «Казанский завод точного машиностроения» и введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ штатного расписания ООО «Уральская промышленная сталь» № в соответствии с приказом общества «Уральская промышленная сталь» от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в штатное расписание» на период выполнения контракта (90 дней) установить должностной оклад по должности в размере 150 000 руб. пункты 1.2., 1.3. Трудового договора изложены в новой редакции.

Согласно пункту 5 данное дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания и является необъемлемой частью трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суду представлены расчетные листы ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года согласно которым долг предприятия на конец ДД.ММ.ГГГГ составил 258 107 руб. 70 коп.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 главным технологом отдела главного технолога прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон – пункт 1 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказ подписан генеральным директором ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ с данным приказом ознакомлена работник ФИО1

Только ДД.ММ.ГГГГ работодателем ООО «Уралпромсталь» на текущий зарплатный счет осуществлен перевод денежных средств в размере 129 053 руб. 85 коп. с указанием «заработная плата за август 2025 года».

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты (ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом суд исходит из того, что условия трудового договора в соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон трудового договора и не могут быть ухудшены действующим в организации ответчика Положением о системе оплаты труда.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 5 во взаимосвязи со ст. 8, ч. 4 ст. 13 Трудового кодекса Российской Федерации локальным нормативным актом является принимаемый работодателем внутренний документ, признаваемый законодателем одним из источников норм трудового права, действие которого локализовано в конкретной организации для всех работников независимо от места выполнения ими работы.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом ФИО1 ответчиком признается, что отражено в расчетных листах за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.

При этом, учитывая произведенную ДД.ММ.ГГГГ г. выплату задолжности за ДД.ММ.ГГГГ г. (так указано в назначении перевода от ООО «УРАЛПРОМСТАЛЬ»), к взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 129 053 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Данное требование закона ответчиком выполнено не было. Окончательный расчет при увольнении не выплачен до настоящего времени.

На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ). В расчетных листах представлена сумма долга, подлежащая выплате.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Приведенная норма права направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, а в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом ФИО1 произведен расчет компенсации за задержку заработной платы на дату обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, представлен в письменном виде и приобщён к материалам дела.

Суд соглашается с представленным истцом ФИО1 расчетом компенсации за задержку невыплаченных сумм, которая представлена в таблице, учитывая период просрочки, ставку Центра банка, долю ставки 1/150, и определяет к взысканию компенсацию за задержку выплаты 9 667 руб. 84 коп.

Компенсация, которую выплачивают работнику на основании ст. 236 ТК РФ, - это материальная ответственность работодателя перед сотрудником, она выплачивается по закону в связи с выполнением им трудовых обязанностей. Она должна обеспечить дополнительную защиту трудовых прав работника и не является его доходом, выплачиваемым в рамках трудовых отношений.

Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате при увольнении работника до настоящего времени не погашена.

Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы - окончательного расчета при увольнении, то требование ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая, что данная работа являлась для работника основной, единственным источником дохода истца, что ставит его и его семью в трудное материальное положение, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере заявленных требований 15 000 рублей.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «Уральская Промышленная Сталь» в пользу истца ФИО1, составит 153 721 руб. 69 коп., из них, невыплаченная заработная плата 129 053 руб. 85 коп., компенсации за задержку выплат 9 667 руб. 84 коп. (всего материальные требования 138 721 руб. 69 коп.), компенсация морального вреда 15 000 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Таким образом, с ответчика ООО «Уральская Промышленная Сталь» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 162 руб. (5 162 руб. – материальные требования, 3 000 руб. – требования в части компенсации морального вреда) Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Сталь» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплат,, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уральская Промышленная Сталь»:

- в пользу ФИО1 153 721 рубль 69 копеек, из них, невыплаченная заработная плата 129 053 рубля 85 копеек, компенсация за задержку выплат 9 667 рублей 84 копейки, компенсация морального вреда 15 000 рублей;

- в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 162 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Мотивированное заочное решение составлено 14 ноября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>