Приговор № 1-104/2020 1-1170/2019 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-104/2020

Дело № 1-104/20

78RS0002-01-2019-009084-36


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург 08 июля 2020 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Буртового О.Н. представившего удостоверение № 7570 и ордер № Н 218744,

при секретаре Степановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, трудоустроенного водителем СНТ «Строитель», зарегистрированного и проживавшего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее судимого;

06 декабря 2007 года Выборгским районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 30 ч. 3 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 18.02.2011 г. освобожденного условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 5 месяцев 27 дней.

09 апреля 2013 года Выборгским районным судом г. Санкт – Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 226 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.10.2016 г. освобожденного в связи с отбытием срока наказания;

24 июля 2019 года осужден Калининским районным судом г. Санкт- Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

- осужденного 23 сентября 2019 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- 09 июня 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

содержащегося под стражей с 13 января 2020 г.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 00 минут 10 апреля 2019 года до 10 часов 00 минут 11 апреля 2019 года, находясь у автомобиля «Форд», государственный регистрационный знак: <***>, припаркованного во дворе дома 126 корпус 2 по проспекту Энгельса в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного неустановленного следствием предмета повредил заднее левое стекло указанного автомобиля, после чего, тайно похитил принадлежащие ФИО4 4 покрышки с летней резиной марки «Спорт Блуреспонс», каждая из которых стоимостью 4000 рублей, вынув их из салона указанного автомобиля через заднее левое окно, тем самым похитил имущество на общую сумму 16000 рублей, после с места преступления с похищенным имуществом ФИО4 скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб на сумму 16000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 19 часов 30 минут 16 апреля 2019 года до 08 часов 00 минут 17 апреля 2019 года, находясь у автомобиля «Ситроен Берлинго», государственный регистрационный знак: № припаркованного у дома 9 корпус 3 по улице Руднева в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного неустановленного следствием предмета повредил заднее левое стекло указанного автомобиля, после чего, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 гироскутер «Смарт Баланс», стоимостью 12000 рублей, вынув его из салона указанного автомобиля через заднее левое окно, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 12000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Кроме того, ФИО3, совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 20 часов 30 минут 22 апреля 2019 года до 03 часов 00 минут 23 апреля 2019 года, находясь у автомобиля «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак: №, припаркованного напротив дома 26 корпус 2 по Северному проспекту в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного неустановленного следствием предмета повредил заднее левое стекло указанного автомобиля, после чего достал из автомобиля 4 покрышки «Купер» стоимостью в одном комплекте на сумму 16000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 намереваясь тайно похитить вышеуказанное имущество, тем самым причинить потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него (ФИО3) обстоятельствам, поскольку его преступные действия стали очевидны для окружающих, которые пресекли его преступную деятельность.

Также ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 23 часов 30 минут 14 мая 2019 года до 09 часов 00 минут 15 мая 2019 года, находясь у автомобиля ВАЗ 11193 «Лада ФИО7» (ВАЗ 11193 «LADA KALINA»), государственный регистрационный (знак: №, припаркованного на парковочном месте между домом 34/12 по проспекту Художников в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга и домом 9 корпус 1 по Придорожной аллее в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного следствием предмета повредил правое пассажирское стекло указанного автомобиля, после чего, тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: фрезер «Макита», стоимостью 25000 рублей, фрезер «Бош», стоимостью 7500 рублей, а всего похитил имущество ФИО5 на общую сумму 32500 рублей, вынув данное имущество из салона указанного автомобиля через правое пассажирское окно, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб на сумму 32 500 рублей, распорядившись похищенным по собственному смотрению.

Он же, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

11 августа 2019 года с 18 часов 00 минут по 12 августа 2019 года 09 часов 00 минут имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у автомобиля «ЛАДА 219470 ФИО7» государственный регистрационный номер <***> регион, черного цвета, припаркованного у д. 1 корп. 1 по ул. ФИО8 в Выборгском районе г. Санкт- Петербурга, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью заранее приготовленного неустановленного следствием предмета, разбил стекло правой задней двери автомобиля, после чего, достав из багажника автомобиля, тайно похитил:

кейс пластмассовый зеленого цвета фирмы «Джонсвэй», стоимостью 500 рублей, в котором находился набор, состоящий из 128 ручных инструментов, стоимостью 14 000 рублей;

кейс пластмассовый черного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находился электронный манометрический коллектор фирмы «Тесто» модель 550, стоимостью 17 000 рублей;

кейс пластмассовый черного цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находился течеискатель фирмы «Мастеркул» сине-серого цвета, стоимостью 10 000 рублей;

кейс пластмассовый зеленого цвета, стоимостью 200 рублей, в котором находилась вальцовка для медных труб фирмы «Рефко», серебристого цвета, стоимостью 2 500 рублей, а всего тайно похитил принадлежащее гр. ФИО6 имущество на общую сумму 44 900 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4 и ФИО6, также согласились с применением особого порядка судебного разбирательства и просили рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие.Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3, по преступлению в отношении ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении Потерпевший №3 - по ч.3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению в отношении ФИО6 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО3, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 в содеянном раскаялся, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, а также имеет на иждивении пожилую мать, являющуюся инвалидом 1-й группы, принес явки с повинной по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО6 Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими.

Однако ФИО3 ранее судим, и вновь, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость, совершил умышленные преступления. Таким образом, в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством и основанием для назначения наказания по правилам ст.68 УК РФ.

Кроме того, ФИО3 в период испытательного срока по приговору 24 июля 2019 года Калининского районного суда г. Санкт- Петербурга совершил умышленное преступление в отношении ФИО9, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем суд полагает, что условное осуждение в порядке ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене, а наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ.

Также суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку указанным приговором устанавливается виновность ФИО3 в совершении преступлений, совершенных до вынесения приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 г.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2020 года, с точки зрения суда, подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.

Потерпевшей ФИО10 был заявлен гражданский иск о компенсации материального вреда, причиненного преступлением в размере 12 000 рублей, суд полагает, что гражданский иск заявлен законно и обоснованно и подлежит полному удовлетворению.

Расходы на оплату труда адвоката по назначению суд признает процессуальными издержками и полагает необходимым компенсировать их из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) и назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 г.

Применив ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9) частично присоединить неотбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 г. в виде 8 месяцев лишения свободы, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Назначить ФИО3 наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

- по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года

Применив ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) с применением ст. 70 УК РФ по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июля 2019 г. и наказания по данному приговору по преступлениям п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №1), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2), ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70, ст. 72 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного присоединения, к наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2019 г. (из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ), в размере 2 месяцев лишения свободы, окончательно назначив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей – с 13 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания, 23-24 апреля 2019 г., 21-22 мая 2019 г.

Приговор Выборгского районного суда от 09 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО3 - не отменять до вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в качестве компенсации материального вреда №

Расходы на оплату труда адвоката по назначению возместить из федерального бюджета.

Вещественные доказательства - 4 покрышки с летней резиной «Спорт Блуреспонс» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности хранения, 4 покрышки «Купер» - оставить у потерпевшего Потерпевший №3 освободив от обязанности хранения, фрезер «Макита» оставить у потерпевшего ФИО5, освободив его от обязанности хранения, договор купли-продажи хранить при материалах дела. Кейс пластмассовый с электронным манометрическим коллектором «Тесто», кейс пластмассовый с течеискателем «Мастеркул», кейс пластмассовый с вальцовкой для медных труб «Рефко» - оставить у потерпевшего ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а подсудимым, содержащимся под стражей в тот же день с момента вручения ему копии приговора.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья

Выборгского районного суда

Санкт- Петербурга М.В. Горячева