Апелляционное постановление № 22-623/2025 от 8 апреля 2025 г.

Судья Пантеев Д.С. Дело № 22-623/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Даниловой О.Г.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Загороднева Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнением на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 02 июня 2021 года приговором Волжского районного суда г. Саратова по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, постановлением Волжского районного суда г. Саратова от 29 апреля 2022 года неотбытое наказание заменено лишением свободы сроком на 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто),

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2021 года, с учетом постановления того же суда от 29 апреля 2022 года, и окончательно ФИО1 определено к отбытию 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с направлением в нее под конвоем.

По правилам ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 зачтено время его содержания под стражей с 30 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Загороднева Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Даниловой О.Г., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно.

Преступление совершено осужденным в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором и считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного им преступления, выражает несогласие с назначенным ему наказанием по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку, по его мнению, он отбыл наказание по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2021 года в виде исправительных работ в полном объеме. Так же считает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него на иждивении малолетней дочери, которую он воспитывает один. Просит отменить обвинительный приговор и вынести новый с применением при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также отменить по данному делу постановление от 17 февраля 2025 года, которым отклонены замечания осужденного на протокол судебного заседания.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав в суде апелляционной инстанции мнения участников процесса, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательных показаниях ФИО1 о невыполнении им обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, <дата> года рождения, по судебному приказу мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова 19 ноября 2012 года после привлечения его к административной ответственности 28 марта 2024 года по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля -законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 о невыполнении ФИО1 обязанности по уплате алиментов на содержание их несовершеннолетнего сына ФИО2 №1 по судебному приказу и о возникновении у ФИО1 задолженности по алиментам после привлечения его к административной ответственности в марте 2024 года, так как и после этого денежных средств на содержание несовершеннолетнего сына он не оплачивал, иной помощи не оказывал; оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях свидетеля - судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 об имеющимся в производстве службы судебных приставов исполнительном производстве о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына ФИО2 №1, которые он не выплачивает, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а его задолженность за период с 24 ноября 2014 года по 26 августа 2024 года составляет 2 263 611 рублей 46 копеек, за период с 09 апреля 2024 года по 26 августа 2024 года она составила - 95 870 рублей 02 копейки, а за период с <дата> по <дата> - 36 345 рублей 83 копейки.

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре и другие, подтверждающие признательные показания осужденного доказательства: копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 19 ноября 2012 года о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО7 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, <дата> года рождения; копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов; копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова от 28 марта 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ; постановление о расчете задолженности по алиментам; а также иные доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи ранее по постановлению мирового судьи от 28 марта 2024 года привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средства на его содержание.

Каких-либо данных, обоснованно свидетельствующих о наличии у ФИО1 нетрудоспособности, суду представлено не было.

Представленные доказательства в их совокупности достаточны для признания осужденного ФИО1 виновным в совершении указанного запрещенного уголовным законом деяния при установленных судом обстоятельствах.

Каких-либо оснований для самооговора ФИО1, либо его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей, материалы дела не содержат.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, юридическая оценка действиям ФИО1 судом первой инстанции дана правильная.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В нем правильно зафиксирован ход судебного процесса, указаны заявления, возражения, ходатайства, вопросы участвующих в уголовном деле лиц, достаточно подробно записаны их показания, содержание выступлений, отражены принятые судом процессуальные решения и иные значимые для дела обстоятельства.

Замечания на данный протокол рассмотрены председательствующим и в соответствии с ч. 3 ст. 260 УПК РФ принято обоснованное решение.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1, суд вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнением, обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в том числе окончательного по правилам ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает таких оснований.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести, у суда отсутствовали правовые основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства для определения вида и размера наказания, в том числе о состоянии здоровья осужденного, были учтены судом первой инстанции.

Никаких новых обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, в апелляционной жалобе и в судебном заседании при ее рассмотрении, осужденным и стороной защиты не приведено.

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 70 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Иные доводы жалобы осужденного об отбытии им наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 02 июня 2021 года являются голословными, какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены и в полном объеме опровергаются представленными материалами дела.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному следует отбывать наказание, определен судом верно, в колонии-поселении.

При этом, учитывая все сведения о личности осужденного и его поведении после совершения преступления, суд обоснованно принял решение о следовании осужденного к месту отбывания наказания под конвоем.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий