Приговор № 1-24/2020 1-334/2019 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-24/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 28 апреля 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Назарова А.А., ФИО4,

потерпевшего, гражданского истца ФИО5,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО6,

защитника – адвоката Зиминой В.А., представившей удостоверение № 216 и ордер № 54218 от 18.11.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО6о, <дата> года рождения, уроженца <адрес> гражданина <данные изъяты>, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>; имеющего образование 8 классов; официально не трудоустроенного; разведенного, имеющего троих малолетних детей: ФИО1, <дата> года рождения; ФИО2, <дата> года рождения; ФИО3, <дата> года рождения; судимого:

-15.11.2016 г. Городецким городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

31.07.2018 г. на основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.07.2018 г. освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания на исправительные работы на срок 1 месяц 22 дня с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил преступления против собственности в Городецком и Балахнинском районах Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. 09.01.2019 г. ФИО6 в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут по приглашению Свидетель №2 пришел в <адрес>, где совместно с ней, Потерпевший №1, ФИО14 в указанный период времени распивал спиртные напитки.

После того, как спиртные напитки закончились, ФИО6 и Потерпевший №1 пошли в магазин «Ночной», расположенный у <адрес>, где Потерпевший №1 приобрел спиртное и продукты на сумму 1079 рублей, расплатившись при этом безналичным расчетом, при помощи имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк», а затем вместе с ФИО6 вернулись в <адрес>, где в указанный период времени продолжили распитие спиртных напитков.

В ходе распития спиртных напитков ФИО6, ФИО14, Свидетель №2, Потерпевший №1 последний опьянел и уснул на диване в комнате указанной квартиры.

ФИО6, нигде не работая, не имея постоянного источника дохода, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09.01.2019 г. в <адрес> в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «DOOGEE X5 Pro» (imei1 №, imei2 №) и банковских карт.

В тот же день и в то же время, а именно 09.01.2019 г. ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, и за его преступными действиями не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что ФИО14 и Свидетель №2 также не наблюдают за его преступными действиями, подошел к дивану, где спал Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с дивана принадлежащий последнему мобильный телефон марки «DOOGEE X5 Pro» (imei1 №, imei2 №) стоимостью 3000 рублей, с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, подошел к гладильной доске, на которой лежала куртка Потерпевший №1, обыскал карманы куртки и обнаружил в ней и тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 две банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, находящиеся в визитнице, которая также не представляет материальной ценности для потерпевшего.

С похищенным имуществом ФИО6 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000, 00 рублей, и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

2 эпизод. 09.01.2019 г. ФИО6 в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут по приглашению Свидетель №2 пришел в <адрес>, где совместно с ней, Потерпевший №1, ФИО14 в указанный период времени распивал спиртные напитки.

После того, как спиртные напитки закончились, ФИО6 и Потерпевший №1 пошли в магазин «Ночной», расположенный у <адрес>, где Потерпевший №1 приобрел спиртное и продукты на сумму 1079 рублей, расплатившись при этом безналичным расчетом, при помощи имеющейся у него банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Находясь в указанном магазине, ФИО6 увидел и запомнил секретный пин-код банковской карты ПАО «Сбербанк» №, который вводил Потерпевший №1 при оплате безналичным расчетом за приобретенный товар, позволяющий получить доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в отделении №9042/0922 по адресу: <адрес>.

В тот же день и в то же время, а именно 09.01.2019 г. в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут ФИО6 и Потерпевший №1 вернулись в ту же <адрес>, где продолжили распитие спиртных напитков.

В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 опьянел и уснул на диване в комнате указанной квартиры.

Нигде не работающий и не имеющий постоянного источника дохода ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 09.01.2019 г. в <адрес> в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, решил совершить хищение имущества Потерпевший №1, а именно мобильного телефона «DOOGEE X5 Pro», а также двух банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №, открытых на имя Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на счетах Потерпевший №1

В достижение поставленной преступной цели, направленной на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и нигде не работающий ФИО6, 09.01.2019 г. в <адрес>, в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, а также воспользовавшись тем, что ФИО14 и Свидетель №2 также не наблюдают за его преступными действиями, подошел к дивану, где спал Потерпевший №1, тайно похитил с дивана принадлежащий последнему мобильный телефон марки «DOOGEE X5 Pro» с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», и далее подошел к гладильной доске, на которой лежала куртка Потерпевший №1, обыскал карманы куртки и обнаружил в ней и тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 находящиеся в визитнице банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в отделении №9042/0910 по адресу: <адрес>, и банковскую карту №, с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в отделении № по адресу: <адрес>. Затем ФИО6 вместе с указанными банковскими картами из вышеуказанной квартиры вместе с ФИО14 ушел, не посвящая последнего в свои преступные планы.

ФИО6 в тот же день, 09.01.2019 г., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» №, достоверно зная секретный код вышеуказанной карты, принадлежащей Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел вместе с непосвященным в его преступные планы ФИО14 в магазин «Ночной Заволжье», который расположен у <адрес>. ФИО6, находясь в помещении указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, открытую на имя Потерпевший №1, в считывающее устройство, ввел известный ему код доступа к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и в 17 часов 30 минут 47 секунд осуществил покупку товара на сумму 96 рублей, тем самым, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 96 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1

ФИО6 в тот же день 09.01.2019 г., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная код доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России», действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел вместе с непосвященным в его преступные планы ФИО14 в магазин «Стимул Заволжье», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6, находясь в помещении указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту № в считывающее устройство, после чего ввел известный ему код доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в 17 часов 57 минут 03 секунды, и 17 часов 54 минуты 45 секунд осуществил покупки товара на сумму 179 рублей и на сумму 329 рублей соответственно, тем самым, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 508 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

ФИО6 в тот же день, 09.01.2019 г., продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, достоверно зная код доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел вместе с непосвященным в его преступные планы ФИО14 в магазин «Лукошко», расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6, находясь в помещении указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту № в считывающее устройство, после чего ввел известный ему код доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 в 18 часов 11 минут 17 секунд и в 18 часов 13 минут 31 секунду осуществил покупки товара на суммы 394 рубля и 250 рублей 50 копеек соответственно, тем самым, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 644 рубля 50 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

После этого, в тот же день 09.01.2019 г. ФИО6 совместно с непосвященным в его преступные планы ФИО14, на автомобиле такси приехали в г.Балахна Нижегородской области, где ФИО6, продолжая свои преступные действия, направленные на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел в магазин «Купец», расположенный у <адрес>. ФИО6, находясь в помещении указанного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту № в считывающее устройство, после чего ввел известный ему код доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, в 19 часов 31 минуту 16 секунд, в 19 часов 33 минуты 23 секунды, и в 19 часов 36 минут 18 секунд осуществил покупки товара на суммы 2500 рублей, 3000 рублей и 1000 рублей соответственно, тем самым, действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, совершил тайное хищение денежных средств в сумме 6500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1

Продолжая свои преступные действия, 09.01.2019 г. около 20 часов 10 минут ФИО6, действуя умышленно и из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная код доступа к банковской карте ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, имея при себе похищенную у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, совместно с непосвященным в его преступные планы ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пришел к устройству самообслуживания АТМ №, установленному в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, установил банковскую карту № в указанное устройство самообслуживания, ввел известный ему код доступа к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, и тайно похитил с указанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства: в 20 часов 10 минут 12 секунд деньги в сумме 6000 рублей, в 20 часов 12 минут 22 секунды деньги в сумме 40000 рублей, в 20 часов 15 минут 43 секунды деньги в сумме 19000 рублей.

Таким образом, ФИО6 в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в отделении № по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 72748 рублей 50 копеек, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Похищенные банковские карты ПАО «Сбербанк» №, №, открытые на имя Потерпевший №1, ФИО6 выбросил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Эпизод №

(доказательства и квалификация)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии.

Из протокола допроса ФИО6 в качестве подозреваемого от 22.05.2019 г. следует, что в начале января 2019 года, точного числа не помнит, но в первой декаде месяца, ему на сотовый телефон позвонила его знакомая ФИО9, которая пригласила его в гости выпить спиртного и назвала адрес: <адрес>. Поскольку ему нечего было делать, он согласился и пришел по указанному адресу. В квартире находились его знакомые ФИО9 и Жанна. Также в квартире находился незнакомый ему ранее мужчина, но с которым он познакомился впоследствии в процессе распития спиртного – Потерпевший №1. Они все вместе распивали спиртное. В ходе распития ему на сотовый телефон позвонил двоюродный брат ФИО19 Саги, которого он пригласил присоединиться к распитию спиртного. ФИО19 согласился и позже приехал. Сколько по времени они распивали спиртное, вспомнить не может, т.к. в тот момент времени не ориентировался во времени. Он не помнит, чтобы ФИО9 брала телефон и давала позвонить его брату. Он помнит, что чуть позже Потерпевший №1 с ФИО9 уснули на диване в комнате, он также сидел на данном диване, куртка лежала на гладильной доске либо на столе, точно сказать не может, Жанна уснула на полу, где был Саги, он не помнит. Он увидел, что рядом с Потерпевший №1 лежит мобильный телефон, марки не помнит, воспользовавшись, что за ним никто не наблюдает, или под действием алкоголя ему так казалось, он его похитил, положил в карман джинс, далее из кармана куртки, которая принадлежит Потерпевший №1, он похитил визитницу, при этом зная, что в ней находятся банковские карты, которые также принадлежат Потерпевший №1. Далее он предложил ФИО19 покинуть квартиру, после чего они сходили в несколько магазинов в г. Заволжье, где он расплатился банковской картой, введя пин – код, который он подсмотрел ранее, когда они ходили в магазин вместе с Потерпевший №1 за алкоголем. Далее он приобретенные товары отнес домой. Затем он с братом арендовали автомобиль такси и отправились в сторону г. Балахна, где в магазине он несколько раз расплатился банковской картой, похищенной у Потерпевший №1 ранее, на какую сумму совершал покупки, не помнит, приобретал спиртное и закуску. Затем они на этом же автомобиле такси заехали в отделение банка «Сбербанк России», который расположен на <адрес>. Там он снял денежные средства с похищенной карты в сумме 60-70000 рублей, точной суммы сказать не может. Из данных денег 10000 рублей он передал брату Саги, вернул долг. Оставшиеся денежные средства он потратил в сауне в г. Городце. Через день-два после хищения, в магазине по скупке мобильных телефонов в районе Московского вокзала в г. Н.Новгороде он продал похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон за 700 рублей, при этом пояснив, что телефон принадлежит ему. Также он может пояснить, что ему на сотовый телефон позвонила ФИО9, которая сообщила, что Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении его к уголовной ответственности. Изначально он хотел договориться с Потерпевший №1, но потом, испугавшись уголовной ответственности, скрылся. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб им Потерпевший №1 до настоящего времени не возмещен(т.1 л.д.144-145).

Данные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т. 2 л.д. 63-68) и в ходе судебного следствия.

Исследовав все представленные суду допустимые доказательства, проанализировав показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что <дата> он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где он, Свидетель №2, его знакомая Жанна и ФИО21 распивали спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, они с ФИО7 ходили в магазин, где купили спиртное, за покупку расплачивался он кредитной картой. В процессе распития спиртных напитков он заснул, а когда проснулся, обнаружил пропажу своего сотового телефона. Он спросил у ФИО9 и Жанны, где его телефон, но они сказали, что не знают. Он ходил к Камбарову домой, однако, его не было дома. Также он звонил ФИО7, но тот сказал, что не брал сотового телефона, после чего он обратился с заявлением в полицию. Впоследствии выяснилось, что вместе с сотовым телефоном у него были похищены 2 банковские карты. Впоследствии выяснилось, что с похищенной у него кредитной карты было похищено около 70 000, 00 руб. Данный ущерб является для него значительным, его средний ежемесячный доход составляет 20 000, 00-25 000, 00 руб., у него на иждивении находится малолетняя дочь, на содержание которой он уплачивает алименты.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. <дата> около 12 часов 00 минут к ней в гости пришел ее знакомый Потерпевший №1, после чего примерно в 14 часов 00 минут к ней в квартиру пришла ФИО10, и они стали распивать спиртные напитки. В вечернее время ей позвонил ФИО7 А и попросил разрешение прийти к ним в гости. Она ему казала, что прийти ему можно, но должен прийти он один. В 15 часов 00 минут к ним пришел ФИО7, они продолжили распивать спиртные напитки уже вчетвером. Ближе к 16 часам у них закончились сигареты и алкоголь, и Потерпевший №1 вместе с ФИО7 ушли в магазин. Примерно через 15 минут ФИО7 и Потерпевший №1 вернулись из магазина, они купили сигареты и 2 бутылки водки, и они продолжили распивать спиртные напитки, после чего она с Потерпевший №1 легли спать на диване. Примерно через 40 минут она проснулась и увидела, что рядом с ФИО21 сидит посторонний мужчина неславянской внешности. Она стала спрашивать у него, как его зовут и что он здесь делает. Данный мужчина сначала представился непонятным именем, а потом уточнил, что она может называть его Сашей. Через некоторое время ФИО10 стала разговаривать с Сашей про СИЗО «Дружный», так как ее бывший сожитель сейчас находится там. Александр пообещал помочь Жанне дозвониться до него и попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №1 дал ему свой сотовый телефон и тот позвонил кому-то и стал разговаривать на нерусском языке, разговаривал он на протяжении 30 минут, с несколькими людьми.

Через некоторое время Александр встал с кресла и бросил телефон на диван. После этого Потерпевший №1 и она опять уснули. Что было дальше, она смутно помнит, так как находилась в полудреме, но помнит, что ФИО10 просила вернуть телефон. Утром они проснулись, и Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропал сотовый телефон и банковские карты. Они пошли Потерпевший №1 к ФИО21. Придя к нему, она постучала в дверь сама, Потерпевший №1 стоял в тамбуре. Ей открыла дверь дочка, она зашла в квартиру, там была его жена ФИО8, она спросила у нее, где ФИО11, на что она сказала, что он не появлялся дома.

Они стали звонить ФИО7, он взял трубку и сказал, что поговорит с ними, когда придет. На следующий день к ней пришли мама ФИО7 и его брат. Они стали доказывать, что не может быть такого, чтобы ФИО7 А что-то украл и просили решить вопрос по-хорошему. Поскольку они ничего с ними не решили, Потерпевший №1 пошел писать заявление в полицию(т. 2 л.д. 18-20).

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 14 часов 00 минут <дата> она пришла в гости к своей подруге Свидетель №2 в <адрес>, там уже находился Потерпевший №1. Они стали распивать спиртное. В вечернее время ФИО9 позвонил ФИО7 «Андрей» и попросил разрешение прийти к ним в гости. Она ему разрешила. В 15 часов 00 минут к ним пришел ФИО7, и они продолжили распивать спиртные напитки уже вчетвером. Ближе к 16 часам у них закончились сигареты и алкоголь. Потерпевший №1 встал и предложил ФИО7 сходить в магазин и купить еще спиртных напитков. Они вдвоем ушли в магазин, а они с ФИО9 остались дома.

Примерно через 15 минут ФИО7 и Потерпевший №1 вернулись из магазина, купили сигареты и 2 бутылки водки. Они все продолжили распивать спиртные напитки, после чего ФИО9 с Потерпевший №1 легли спать на диване. В какой - то момент времени ФИО7 её спросил, есть ли у Потерпевший №1 деньги на банковской карте. Она сказала, что не знает, и посоветовала спросить у Потерпевший №1. Камбаров сидел в кресле, а она лежала на полу. Она уснула, спустя некоторое время она пробудилась от того, что ФИО7 не на русском разговаривает с кем – то по телефону. Затем ФИО7 открыл дверь, и она снова уснула. Спустя 15 минут она проснулась и увидела, что рядом в квартире вместе с ФИО7 еще один мужчина неславянской внешности, который представился Александром. Она разговаривала с Александром про СИЗО «Дружный», т.к. её бывший сожитель сейчас находится там. Александр пообещал ей помочь дозвониться до него и попросил у Потерпевший №1 телефон, т.к. Потерпевший №1 и Свидетель №2 уже проснулись. Потерпевший №1 дал телефон Александру, и тот кому – то позвонил и стал разговаривать на нерусском языке. Разговаривал он на протяжении 30 минут с несколькими людьми. После чего Александр встал с кресла и кинул телефон на диван, Потерпевший №1 снова уснул. Свидетель №2 сидела полулежа на диване. ФИО7 также сидел на диване.

Что было дальше она смутно помнит, так как находилась в полудреме, но помнит, что она просила нерусских вернуть телефон, помнит, что они вывернули карманы, телефона у них не оказалось, после чего они почти бегом убежали из квартиры, и больше она их не видела. 10.01.2019 г. они проснулись около 06 часов 00 минут, Потерпевший №1 стал искать телефон и банковскую карту, но не нашёл. Она знает, что ФИО9 и Потерпевший №1 ходили к ФИО7 А, после чего Потерпевший №1 написал заявление в полицию. От следователя она узнала, что настоящее имя ФИО11 – Д., а Александра зовут Саги(т.2 л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в начале января 2019 года, точную дату он не помнит, он находился в д. Истомино. Ему позвонил ФИО7 Д, предложил выпить спиртное, он согласился. Д. назвал адрес в <адрес>: <адрес>. Он вызвал такси и поехал по вышеуказанному адресу. Приехав на место, он зашел в квартиру, там был Д., Потерпевший №1, ФИО9 и Жанна. Они совместно с ними распивали спиртное. В ходе распития спиртного Жанна попросила у Потерпевший №1 его телефон, передала его ему, тот позвонил своему знакомому. После телефонного разговора, он вернул телефон Потерпевший №1. В ходе распития спиртного он увидел, как Д. шарил по карманам куртки, которая принадлежала Потерпевший №1, что Д. там искал, он не знает. После этого Д. сел на диван, на котором лежал телефон Потерпевший №1, он взял его и убрал в своей карман. После этого они ушли из дома. Выйдя из дома, он спросил у Д., зачем он взял телефон, на что тот ответил, что потом он его вернет. Они зашли в продуктовый магазин, Д. купил продуктов, и они отвезли их к нему домой. После они сели в такси и поехали в Правдинск, но по пути Д. спрашивал его, где можно снять денежные средства, он сказал ему, что на <адрес> есть отделение «Сбербанка». Приехав, они зашли в банк и сняли 71000 рублей. Выйдя из банка, Д дал ему 10000 рублей. После этого они пошли распивать спиртное, Д. все оплачивал. Он спросил, откуда у него эти денежные средства, и Д. ответил, украл карточку у Потерпевший №1, с которым выпивали в <адрес>. Он предложил ему вернуть оставшиеся денежные средства Потерпевший №1, на что Д. сказал, что решит все сам(т.2 л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее есть знакомый ФИО6, который также иногда представлялся как Андрей. В феврале 2019 года к ней на работу пришли сотрудники полиции, которые искали ФИО6, и пояснили, что Андрей похитил банковскую карту в г. Заволжье, его ищет несколько отделов полиции. После того, как уехали сотрудники полиции, она позвонила ФИО6, который ей рассказал, что в процессе распития спиртного его друг Саги похитил у одного мужчины телефон и банковскую карту, пока мужчина спал, после чего он перевел денежные средства на неизвестный ему счет, и ему ничего не досталось от похищенных денег, и в краже он не виноват(т.2 л.д. 28-30).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает совместно с бывшим супругом ФИО6 и тремя несовершеннолетними детьми. <дата> в вечернее время, точно сказать не может, т.к. прошло много времени, домой пришел Д. в состоянии алкогольного опьянения, принес детям сладостей, она спросила, откуда у него деньги, он ответил, что взял в долг. Дома он находился около 20 минут, после ушел из квартиры, куда он пошел, она не знает, он ей не сказал. Домой он вернулся ночью около 00 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения и сразу лег спать. Утром он опять ушел из квартиры, после чего к ним домой пришел незнакомый ей мужчина и ФИО9, фамилии её не знает, они её спросили, где Андрей. Д. всегда представляется Андреем, она поняла, что они спрашивают про него, она пояснила, что его нет дома. Мужчина ей сказал, что Андрей у него похитил банковские карты и мобильный телефон. Она им сказала, что ничего не знает, после чего они ей пригрозили, что пойдут писать заявление в полицию на Андрея, она попросила их этого не делать, а сначала попробовать разобраться в этой ситуации самим, после чего они ушли. Позже около 15 часов домой вернулся Д., который ей рассказал, что мужчина сам передал ему кредитную карту. В ту ночь, когда Д. уснул, она проверила его вещи, никаких денег и банковских карт, чужих мобильных телефонов, у него не было. В этот период времени никаких денег он ей не давал(т.1 л.д.213-214).

После оглашения данные показания Свидетель №1 подтвердила в полном объеме.

Кроме того, показания потерпевшего в ходе судебного следствия, показания свидетелей в ходе досудебного производства по данному уголовному делу и вина подсудимого находят объективное подтверждение в исследованных в ходе судебного разбирательства материалах дела, каковыми являются:

Заявление Потерпевший №1 в адрес начальника ОП(дислокация г. Заволжье) МО МВД России ФИО12 от 16.01.2019 г., из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило у него сотовый телефон «DOOGEE X5 Pro», а также с кредитной карты похитило 73660 рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб(т.1 л.д. 100).

Протокол осмотра места происшествия от 17.01.2019 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия была осмотрена <адрес>, где, со слов потерпевшего Потерпевший №1, было совершено хищение имущества последнего(т.1 л.д. 101-104, 170-173).

Справка о стоимости имущества, предоставленная ИП ФИО16, из которой следует, что стоимость мобильного телефона «DOOGEE X5 Pro» б/у по состоянию на январь 2019 г. составляет 3 000, 00 руб.(т. 1 л.д. 111).

Протокол явки с повинной от 22.05.2019 г., из которого следует, что ФИО6 добровольно сообщил о совершенном 09.01.2019 г. хищении имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140).

Протокол предъявления для опознания по фотографии от 26.04.2019 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия Потерпевший №1 в мужчине, изображенном на фото №1, опознал ФИО6, как мужчину по имени А., которого подозревает в краже мобильного телефона и банковских карт(т.1 л.д. 208-212).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшим, свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, который описал похищенное у него имущество и, также как и свидетели Свидетель №2, ФИО17, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, рассказал об обстоятельствах хищения имущества.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что именно подсудимый ФИО13 09.01.2019 г. в период времени с 15 часов до 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил кражу имущества Потерпевший №1, а именно: мобильного телефона «DOOGEE X5 Pro» (imei1 № imei2 №), стоимостью 3 000 рублей с установленными в него сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, двух банковских карт ПАО «Сбербанк» №, №, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, находящихся в визитнице, не представляющей материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

При совершении хищения подсудимый действовал из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, о чем свидетельствуют последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества, определенная потерпевшим Потерпевший №1, подтверждена документально.

Согласно справки о стоимости имущества, предоставленной ИП ФИО18, стоимость мобильного телефона «DOOGEE X5 Pro» б/у по состоянию на январь 2019 г. составляет 3 000, 00 руб., оснований не доверять названому документу, равно как и показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в указанной части, у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по 1 эпизоду преступления по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Эпизод № 2

(доказательства и квалификация)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО6, данные им на предварительном следствии(т.1 л.д.144-145), содержание которых изложено в приговоре выше.

Данные показания подсудимый ФИО6 подтвердил в ходе проверки показаний на месте(т. 2 л.д. 63-68) и в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО6 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2(т. 2 л.д. 18-20), ФИО17(т. 2 л.д. 22-24), ФИО14(т. 2 л.д. 26-27), ФИО15(т. 2 л.д. 28-30), Свидетель №1(т. 1 л.д. 213-214), содержание которых изложено в приговоре выше.

Кроме того, виновность ФИО6 подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 в адрес начальника ОП(дислокация г. Заволжье) МО МВД России ФИО12 от 16.01.2019 г.(т.1 л.д. 100);

Протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2019 г.(т.1 л.д. 101-104, 170-173);

Протоколом явки с повинной от 22.05.2019 г.(т. 1 л.д. 140);

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от 26.04.2019 г.(т.1 л.д. 208-212),

содержание которых изложено в приговоре выше,

а также:

Протоколом осмотра документов от 26.04.2019 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия совместно с потерпевшим Потерпевший №1 были осмотрены отчеты по кредитной карте, информация по кредитному контракту, отчет по счету кредитной карты, содержащие информацию о номере счета карты №, о балансе, о структуре задолженности, о детализации операций по счету карты, дате открытия счета, о личных данных владельца карты, реквизитах банка, в котором открыт банковский счет №(т. 1 л.д. 183-188).

Протоколом осмотра документов от 01.06.2019 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены документы, содержащие информацию, полученную потерпевшим Потерпевший №1 личном кабинете «Сбербанк Онлайн», о списании денежных средств по его банковскому счету №, сведения о времени и месте, где ФИО6 расплачивался за товары при помощи банковской карты, а также сведения о банкомате, при помощи которого, используя банковскую карту, последний похитил с банковского счета наличные денежные средства, а именно установлено, что ФИО6 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 72748,5 рублей, а также банком взята комиссия:

- 96 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 17 часов 30 минут 47 секунд при совершении покупки в магазине «Ночной Заволжье» (NOCHNOJ ZAVOLZE RUS);

- 329 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 17 часов 57 минут 03 секунды при совершении покупки в магазине «Стимул Заволжье» (STIMUL ZAVOLZHE RUS);

- 179 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 17 часов 54 минут 45 секунд при совершении покупки в магазине «Стимул Заволжье» (STIMUL ZAVOLZHE RUS);

- 250,5 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 18 часов 13 минут 31 секунду при совершении покупки товаров в магазине Лукошко в г.Заволжье (LUKOSHKO ZAVOLZHE RUS);

- 394 рубля ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 18 часов 11 минут 17 секунд, при совершении покупки товаров в магазине Лукошко в г.Заволжье (LUKOSHKO ZAVOLZHE RUS);

- 2500 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 19 часов 31 минуты 16 секунд, при совершении покупки товаров в магазине «Продукты» в г.Балахна ( MAGAZIN PRODUKTY 1 BALAKHNA RUS);

- 3000 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 19 часов 33 минуты 23 секунды, при совершении покупки товаров в магазине «Продукты» в г.Балахна ( MAGAZIN PRODUKTY 1 BALAKHNA RUS);

- 1000 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 19 часов 36 минут 18 секунд, при совершении покупки товаров в магазине «Продукты» в г.Балахна ( MAGAZIN PRODUKTY 1 BALAKHNA RUS);

- 6000 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 20 часов 10 минут 12 секунд, сняв при помощи банкомата № 024093 в <...>, при этом, банком со счета были списаны деньги в сумме 390 рублей, в качестве комиссии;

-40 000 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 20 часов 12 минут 22 секунды, сняв при помощи банкомата № 024093 в <...>, при этом, банком со счета были списаны деньги в сумме 1200 рублей, в качестве комиссии;

- 19000 рублей ФИО7 похитил со счета 09.01.2019 в 20 часов 15 минут 43 секунды, сняв при помощи банкомата № 024093 в <...>, при этом, банком со счета были списаны деньги в сумме 570 рублей, в качестве комиссии(т.2 л.д. 1-8).

Протоколом осмотра предметов от 13.09.2019 г., из которого следует, что в ходе данного следственного действия совместно с обвиняемым ФИО6 была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...>, на которой запечатлено, как ФИО6 совместно с ФИО19 09.01.2019 г. в 20 часов 08 минут зашли в отделение банка, где, используя банкомат, ФИО6 на протяжении 7 минут производил операции с банковской картой, после чего с денежными средствами данные лица покинули отделение банка(т. 2 л.д. 34-37).

DVD – диск с видеозаписью признан вещественным доказательством по данному уголовному делу(т. 2 л.д. 38).

Справка о доходах(без вычета налогов) №, из которой следует, что средний ежемесячный доход Потерпевший №1 в ООО «Ульяновский автомобильный завод» составляет 28 862, 15 руб.(т. 3 л.д. 113).

Суд оценивает каждое из приведенных доказательств как относящееся к предмету доказывания, достоверное и допустимое, а в совокупности считает данные доказательства имеющими взаимную связь и достаточными для установления вины ФИО6 в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Существенных противоречий, которые бы могли повлиять на установление судом по делу фактических обстоятельств и на выводы о виновности подсудимого в совершении преступления, вышеперечисленные доказательства не содержат. Показания потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия, письменные материалы дела суд принимает за основу при вынесении приговора, поскольку потерпевшим, свидетелями даны подробные, последовательные показания, согласующиеся с материалами дела, письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имелось.

В основу обвинительного приговора суд, помимо признательных показаний самого подсудимого, кладет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего Потерпевший №1, который описал похищенное у него имущество и, также как и свидетели Свидетель №2, ФИО17, ФИО14, ФИО15, Свидетель №1, рассказал об обстоятельствах хищения имущества.

Данный факт не оспаривается самим подсудимым, и подтверждается имеющимися в материалах дела письменными материалами дела, содержание которых приведено выше.

На основании имеющихся в деле доказательств суд находит достоверно установленным, что именно подсудимый ФИО6 09.01.2019 г. в период времени с 17 часов 30 минут до 20 часов 15 минут тайно похитил с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 в отделении №9042/0922 по адресу: <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 72 748, 50 руб., причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При совершении хищения подсудимый действовал из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного личного обогащения, о чем свидетельствуют последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным им имуществом по своему усмотрению.

Размер похищенных денежных средств подтвержден документально и составляет 72 748, 50 руб.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия представленными доказательствами, на основании показаний потерпевшего Потерпевший №1, сведений о его заработке(доходе), наличия у последнего алиментных обязательств, суд делает вывод о том, что причиненный ему в результате хищения ущерб на сумму 72 748, 50 руб. является для последнего значительным, у суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшего в этой части.

При рассмотрении уголовного дела в судебном заседании государственный обвинитель, выступая в прениях сторон, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил о необходимости изменения обвинения ФИО6, а именно просил исключить из обвинения последнего квалифицирующий признак хищения, совершенного «в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения представленными доказательствами и излишне вмененный.

Суд соглашается с такой позицией государственного обвинителя, являющейся в силу ст. 21 УПК РФ обязательной для суда, и, поскольку наличие в действиях ФИО6 квалифицирующего признака хищения, совершенного «в отношении электронных денежных средств», материалами уголовного дела не установлен, исключает из обвинения последнего квалифицирующий признак хищения, совершенного «в отношении электронных денежных средств», и квалифицирует действия ФИО6 по 2 эпизоду преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначение наказания

Оснований для освобождения ФИО6 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела сведений, представленных ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ», заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2319 от 16.08.2019 г.(т. 2 л.д. 107-108, 181, 181оборот), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО6 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести и категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО6 обстоятельств(по каждому эпизоду преступления) суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного(п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, является рецидив преступлений(п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ), который является простым рецидивом преступлений(ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не установил наличие оснований и условий, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, для признания отягчающим наказание ФИО6 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как личность ФИО6 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т. 2 л.д. 126-129, 131-132, 134-179); ранее в течение года не привлекался к административной ответственности(т. 2 л.д. 120); удовлетворительно характеризуется по месту жительства(т. 2 л.д. 180); состоит на воинском учете военного комиссариата г.о.г. Шахунья и Тоншаевского района(т.2 л.д. 190); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(т.2 л.д. 181, 181оборот); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2319 от 16.08.2019 г. ФИО6 выявляет признаки <данные изъяты> что, однако, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО6 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе следствия и суде, самостоятельно осуществлять свои права(т.2 л.д.107-108).

Правила, изложенные в ч. 1 ст. 62 УК РФ, применены быть не могут, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО6 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ – с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО6 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО6, суд считает невозможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, в силу чего не находит правовых оснований к применению ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применять штраф и ограничение свободы как дополнительные виды наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд полагает излишним, с учетом обстоятельств данного конкретного уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Окончательное наказание ФИО6 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с применением п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2016 г.(с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.07.2018 г.)

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО6 преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлениями.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия в соответствии со ст. 44 УПК РФ потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 77 908, 50 руб.(72 748, 50 руб.(размер похищенных денежных средств)+ 2160, 00 руб.(размер комиссии при снятии денежных средств)+3 000, 00 руб.(стоимость похищенного мобильного телефона)(т. 2 л.д. 15).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подсудимым ФИО6 признан в полном объеме, и подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО6 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Согласно ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания ФИО6 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени его задержания, содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При назначении ФИО6 вида исправительного учреждения, суд применяет правила п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО6о виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Назначить наказание ФИО6о оглы:

-по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(по 1 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса(по 2 эпизоду преступления) - в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6о наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 15.11.2016 г.(с учетом постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 18.07.2018 г.) и окончательно ФИО6 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 10(десять) дней с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 оставить прежней до вступления приговора в законную силу – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять с 28 апреля 2020 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 с 22.05.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть ФИО6 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6о в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 77 908, 50 руб.

Вещественные доказательства по делу:

-DVD – диск с видеозаписью, предоставленный ПАО «Сбербанк России», - хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Петрова