Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-53/2020 М-53/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 18 февраля 2020 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А.,

при участии:

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Оксиген-М» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с иском к ответчику ООО «Оксиген-М» и просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение, предусмотренное договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 194492 рублей 19 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 указал, что 21 ноября 2018 года между ФИО1, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Оксиген-М», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №. В соответствии с условиями данного договора, ООО «Оксиген-М» обязалось построить на земельном участке площадью 2900 кв.м, с кадастровым номером № - квартирный 8-ми этажный 3-секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общей площадью 8584,10 кв.м, расположенный по строительному адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать истцу, как участнику долевого строительства Объект долевого строительства - двух комнатную квартиру с условным номером №, расположенную в третьем подъезде, на втором этаже, общей площадью по проекту 62,5 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м.

В свою очередь, истец обязалась принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость в размере 2343750 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства. ФИО1 договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Между тем, ООО «Оксиген-М» свое обязательство по строительству многоквартирного дома и передаче истцу объекта долевого строительства по акту приема-передачи в срок не позднее 1 июля 2019 года до настоящего времени не исполнило. Частью 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В связи с тем, что ООО «Оксиген-М» свое обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнило размер неустойки по состоянию на момент предъявления настоящей претензии, согласно нижеприведенному расчету, который прилагается к исковому заявлению, составляет 194492 рубля 19 копеек. В адрес ответчика были направлены досудебные требования, как на юридический адрес, так и на фактический адрес, требование получено 5 декабря 2019 года, указанное требование ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд. До настоящего времени объект не был передан истцу, следовательно, период просрочки передачи объекта составил с 01.07.2019 года по 26.12.2019 года. Как установлено требованиями ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно требованиям статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости» ч. 1 ст. 6, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, установлена ответственность застройщика за неисполнение данной обязанности в ч. 2 ст. 6, указанного закона. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Исходя из санкции указанной нормы, пеня за период с 01.07.2019 года по 26.12.2019 года составила 194492 рубля 19 копеек. На основании ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ответчика заключается в неоднократном и безосновательном не исполнении принятых на себя обязательств. При получении от ответчика гарантийных обязательств о том, что объект по договору участия в долевом строительстве будет сдан в четвертом полугодии, истец рассчитывал на получение свидетельства на указанный объект, для предъявления к имущественному налоговому вычету в соответствии со ст. 220 НК РФ. Тем самым, недобросовестное исполнение гарантийных обязательств, как и договорных обязательств, ответчиком причинило ФИО1 моральные переживания и неудобства для ее семьи, которая вынуждена отложить переезд в необходимые для комфортного проживания условия, которые истец оценивает в 50000 рублей /л.д. 4-7/.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, поддержала доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, в котором указано, что между ООО «Оксиген-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве от 21.11.2018 года №. Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира № расположенная в третьем подъезде на втором этаже многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно пункту 4.1. договора, срок ввода жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2019 года. В рамках исполнения договора ООО «Оксиген-М» заключил договор с ООО «Подъемное оборудование» от 09.01.2019 года № 09/01-2019 на поставку, монтаж и пусконаладку лифтов. Согласно заключенному договору от 09.01.2019 года № 09/01-2019 на поставку, монтаж и пусконаладку лифтов, подрядчик обязался осуществить поставку оборудования в течение 60 рабочих дней с момента подписания договора. Однако, свои обязательства по заключенному договору 09.01.2019 года № 09/01-2019 ООО «Подъемное оборудование» по состоянию на сегодняшний день, не исполнило. По данному факту ООО «Оксиген-М» обратился в Арбитражный суд города Краснодара с исковым заявлением. На основании изложенного, и в связи со срывом со стороны ООО «Подъемное оборудование» сроков поставки лифтового оборудования, ООО «Оксиген-М» не удалось завершить строительство многоквартирного жилого дома в установленные сроки и передать объекты участникам долевого строительства в срок. Вследствие чего, ООО «Оксиген-М» было вынуждено обратиться в Генеральную прокуратуру РФ, а также в Арбитражный суд Краснодарского края за защитой своих прав и прав участников долевого строительства. Обращаю внимание суда на то, что все строительные работы по созданию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, взятые и зависящие от ООО «Оксиген-М» выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.2. договора, стороны по настоящему договору освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в частности, наводнения, землетрясения, пожара, схода грязевых селей, лавин, других стихийных бедствий, военных действий, террористических актов, создающих невозможность исполнения обязательств по договору, а также иных событий, выходящих за рамки разумного контроля сторон, непосредственно влияющих на ход строительства и препятствующих выполнению сторонами договора. С учетом вышеизложенного, полагает, что несоблюдение в срок условий договоров подрядчиками, в соответствии с договорами, заключенными между ООО «Оксиген-М» и организациями (подрядчиками), с целью исполнения договора долевого строительства от 21.11.2018 года №, стало причиной событий, выходящих за рамки разумного контроля сторон, непосредственно влияющих на ход строительства и препятствующих выполнению сторонами договора (п. 6.2. договора от 21.11.2018 года №). Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Оксиген-М» о взыскании с застройщика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, взыскании убытков и морального вреда в соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 года № 2300-1, либо снизить размер неустойки за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за отсутствием вины со стороны ответчика /л.д. 39-40/. В судебном заседании представитель ответчика также просила суд, в силу вышеуказанных причин и обстоятельств, не взыскивать с ответчика штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 21 ноября 2018 года между ФИО1, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Оксиген-М», с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, ООО «Оксиген-М» обязалось осуществить своими силами и силами привлеченных субподрядчиков строительство объекта: «8-ми этажный 3-секционный жилой дом со встроенными помещениями на первом этаже в <адрес>» на земельном участке, площадью 2900 кв.м с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира №, расположенная в третьем подъезде на втором этаже, общей площадью по проекту 62,5 кв. м, жилой площадью 32,1 кв. м Многоквартирного дома. Срок ввода жилого дома в эксплуатацию – II квартал 2019 года. Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии выполнения участником долевого строительства обязательств по оплате цены договора в сроки, предусмотренные настоящим договором. В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять долевое участие в финансировании строительства указанного дома в части строительства однокомнатной квартиры, оплатить ее стоимость, в размере 2343750 рублей, принять в собственность объект долевого строительства, а также исполнить иные договорные обязательства /л.д. 9-16/. ФИО1 договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры /л.д. 17/. Тот факт, что ФИО1 оплатила определенную договором сумму в полном объеме, подтверждается материалами дела и в судебном заседании не оспорен. Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком нарушены взятые на себя обязательства в части срока передачи указанного объекта недвижимости дольщику, в результате чего, истцом застройщику была направлена претензия с требованием выплаты неустойки, как на юридический адрес, так и на фактический адрес, которая получена ответчиком 5 декабря 2019 года /л.д. 19-21, 22-24/. При этом, сведений о выполнении ответчиком обязательств в срок, выплаты неустойки суду не предоставлено.

Сложившиеся между дольщиком и застройщиком отношения регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу требований ч. 1 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за задержку передачи квартиры в период с 01.07.2019 года по 26.12.2019 года в размере 194492 рублей. Проверив расчет неустойки, представленный истцом, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд, с учетом вышеизложенных конкретных объективных обстоятельств переноса срока объекта строительства, подтвержденных в судебном заседании письменными доказательствами (л.д. 42-44), а также ходатайства представителя ответчика, в целях соблюдения прав и законных интересов третьих лиц, которые могут пострадать в случае взыскания неустойки в заявленном объеме, полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 40 000 рублей и взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает положения п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, суд считает необходимым с применением вышеуказанных норм гражданского кодекса РФ, снизить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2060 рублей в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Оксиген-М» в порядке, предусмотренном законом «О защите прав потребителей», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Оксиген-М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Оксиген-М» государственную пошлину в доход МО Белореченский район в размере 2060 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Кириенко