Приговор № 1-194/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-194/2025

07RS0006-01-2025-001420-49

дело1-194/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Прохладный 11 июля 2025 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Прохладненского районного суда Шанковой М.Т. при секретаре судебного заседания Кривцовой П.С.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора города Прохладный КБР Шаваевой Р.Ю., помощника прокурора г.Прохладный Сабанчиева А.О., подсудимой ФИО1, защитника-адвоката АП КБР Кольцовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, действующей по назначению суда в порядке ст.50 УПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в зале судебного заседания Прохладненского районного суда КБР уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное преступление против правосудия, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в служебном кабинете №А310, расположенный в административном здании МОМВД России «Прохладненский», по адресу: КБР, <адрес>, осознавая ложность сообщаемых ею сведений и противоправность своих действий, будучи в устной форме и письменном виде предупрежденной об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, которые в соответствии с п.1 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции» и ч.1 ст.144 УПК РФ обязаны принимать и регистрировать заявления граждан о преступлениях, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде совершения преступления против правосудия и желая их наступления, имея умысел на сообщение заведомо несоответствующих действительности сведений о совершении в отношении неё преступления, сообщила следователю следственного отдела МО МВД России «Прохладненский» лейтенанту юстиции Т.М.З. заведомо ложные и недостоверные сведения о якобы совершенном в отношении неё преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, в помещении салона для оказания услуг аппаратного массажа по адресу: КБР, <адрес>, у неё был похищен кошелёк красного цвета, в котором находились денежные средства в размере 27 000 рублей, то есть сообщила о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чём следователем следственного отдела МО МВД России «Прохладненский» лейтенантом юстиции Т.М.З. было принято заявление, которое ею (ФИО1), осознававшей ложность сообщаемых ею сведений, было собственноручно написано.

Далее, в подтверждение своего заявления, ФИО1, находясь в служебном кабинете №А310 следственного отдела МОМВД России «Прохладненский», по адресу: КБР, <адрес>, при письменном опросе, произведённом следователем СО МО МВД России «Прохладненский» лейтенантом юстиции Т.М.З. подтвердила вышеуказанное ложное заявление и пояснила обстоятельства якобы совершенной кражи. После регистрации указанного заявления в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях МОМВД России «Прохладненский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, по её (ФИО1) заявлению, сотрудниками МОМВД России «Прохладненский» была проведена проверка в порядке ст. 144 УПК РФ. В ходе дальнейшей процессуальной проверки было установлено, что изложенные в заявлении ФИО1 факты не соответствуют действительности, то есть являются ложными, о чем она заведомо зная, обратилась с письменным заявлением в отдел полиции, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным МО МВД России «Прохладненский» К.А.А. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, по основанию, предусмотренному п.1 части первой ст.24 УПК РФ. Таким образом, незаконными действиями ФИО1 была нарушена нормальная деятельность МО МВД России «Прохладненский», работники которого были вынуждены осуществлять свою служебную деятельность без законных на то в действительности поводов и оснований.

Подсудимой ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника -адвоката Кольцовой О.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, признав свою вину в совершении инкриминируемого преступления, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем Сабанчиевым А.О., защитником –адвокатом Кольцовой О.В. в судебном заседании, ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения было поддержано.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, установив добровольность ее волеизъявления, выраженного после консультации с защитником.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая признает вину в совершении вышеописанного преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением она заявила добровольно и после консультации с защитником. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, то есть нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ с которым согласилась подсудимая, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными следствием.

Государственным обвинителем в судебном заседании действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 306 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

Суд считает доказанной совокупностью доказательств, добытых органами предварительного расследования, виновность подсудимой ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Квалификацию, предложенную государственным обвинителем считает верной и действия подсудимой ФИО1 суд находит подлежащим квалификации по части 1 статьи 306 УК РФ по квалифицирующим признакам: «Заведомо ложный донос о совершении преступления».

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, а также данные, характеризующие ее личность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд расценивает в соответствии с требованиями статьи 61 части 1 п. «и» УК РФ явка с повинной, согласно части 2 статьи 6 УК РФ признание ею вины, раскаяние в содеянном, что на учете врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренные ст.63 УК РФ судом не установлено.

Подсудимая ФИО1 характеризуется по месту работы с положительной стороны, ранее не судима. Разрешая вопрос о пределах назначаемого наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в их совокупности, исходя из возможного влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой ФИО1, условия жизни ее семьи, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, в пределах санкции предусматривающий ответственность по части 1 статьи 30666 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд считает подлежащим разрешению согласно положений ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, в связи, с чем они подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, ст.ст.303-304, ст.ст.307-308, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф указанной суммы внести по реквизитам: МО МВД России «Прохладненский», ОГРН № ОКАТО №, ОКТМО № ИНН № КПП №, номер казначейского счета № УФК по КБР ( МО МВД России «Прохладненский» л/сч -<***> ) Банк Отделение НБ КБР УФК по КБР <адрес> БИК № ЕК -№ КБК- № УИН: №

Меру пресечения избранную в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: - книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях МО МВД России «Прохладненский», возвращенные М.Д.Н. оставить по принадлежности МО МВД России «Прохладненский», освободив его от обязанности дальнейшего хранения,

-кошелек красного цвета, возвращенный ФИО1 оставить по принадлежности освободив её от обязанности дальнейшего хранения;

Заявление ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протокол осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на период срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающего её интересы.

Судья Прохладненского

районного суда КБР М.Т.Шанкова