Приговор № 1-284/2021 от 22 ноября 2021 г. по делу № 1-284/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

*адрес скрыт* 22 ноября 2021 года

Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в составе председательствующего Чудовой А.Е. при секретаре Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Голубенко С.А., подсудимого ФИО14, его защитника Журавлева П.Д., потерпевшей ФИО15 №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-284/2021 в отношении:

ФИО14, рождённого *дата скрыта* в *адрес скрыт*, *адрес скрыт* официально не трудоустроенного, имеющего основное общее образование, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО14 покушался на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение указанного преступления, но оно не было доведено до конца по независящим от ФИО14 обстоятельствам:

*дата скрыта* в утреннее время, но не позднее 10 часов 38 минут, ФИО14, находясь в автомойке «Автомойка38» по адресу: *адрес скрыт* где осуществлял услуги по мойке автомобиля марки "Хендай Санта Фе" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, принадлежащего ФИО15 №1, увидев, что в ящике, предназначенного для хранения вещей (подлокотнике), лежит банковская карта акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО15 №1, решил похитить указанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета *номер скрыт* открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» по адресу: *адрес скрыт*, банковской карты *номер скрыт*, путем бесконтактной оплаты товаров в торговых точках.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств, с банковского счета, ФИО14, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, находясь по вышеуказанному адресу, и осознавая, что ФИО1 рядом нет, вытащил из ящика, предназначенного для хранения вещей (подлокотнике) автомобиля марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак *номер скрыт*, банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО15 №1, и забрал себе для дальнейшего хищения денежных средств с банковского счета *номер скрыт*, оформленного на имя ФИО15 №1, путем осуществления бесконтактной оплаты товаров в торговых точках.

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО14, *дата скрыта* в дневное время, но не ранее 12 часов 04 минут, прошел в <данные изъяты>", расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где передал похищенную им банковскую карту своей знакомой ФИО2 для покупки товара, при этом сообщив, что банковская карта принадлежит ему. ФИО2, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО14, совместно с ФИО14 прошла в магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя осуществляет <данные изъяты> где в 12 часов 04 минуты *дата скрыта*, используя переданную ей ФИО14 в пользование банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт* открытую на имя ФИО15 №1, и, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер действий ФИО14, ФИО2 произвела операцию по бесконтактной оплате товара в сумме 123 рубля с банковского счета *номер скрыт***********6747, открытого на имя ФИО15 №1

Далее, ФИО2 совместно с ФИО14, находясь в <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, прошла в магазин «Овощи и Фрукты», принадлежащий <данные изъяты> где в 12 часов 06 минут *дата скрыта*, используя переданную ей ФИО14 в пользование банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер действий ФИО14, произвела операцию по бесконтактной оплате товара в сумме 340 рублей с банковского счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО15 №1

Далее ФИО2 совместно с ФИО14, находясь в <данные изъяты> расположенном по вышеуказанному адресу, прошла в магазин, принадлежащий <данные изъяты> где в 12 часов 10 минут *дата скрыта*, используя переданную ей ФИО14 в пользование банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер действий ФИО14, произвела операцию по бесконтактной оплате товара в сумме 460 рублей с банковского счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО15 №1

Далее, ФИО14, находясь в <данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, забрал похищенную им банковскую карту у ФИО2 и прошел в магазин, принадлежащий <данные изъяты> где в 12 часов 13 минут, 12 часов 14 минут, 12 часов 17 минут, 12 часов 18 минут *дата скрыта*, используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер его действий, произвел операции по бесконтактной оплате товара в сумме 458 рублей, 294 рубля, 394 рублей, 928 рублей соответственно с банковского счета *номер скрыт* на имя ФИО15 №1

Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, ФИО14, прошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт* принадлежащий <данные изъяты> где в 12 часов 23 минуты *дата скрыта*, используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт* оформленную на имя ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер его действий, произвел 2 операции по бесконтактной оплате товара в сумме 882 рубля каждая с банковского счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО15 №1

Далее, ФИО14 прошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в районе общежития *номер скрыт*, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащий <данные изъяты> где в 12 часов 25 минут, 12 часов 26 минут *дата скрыта*, используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер его действий, произвел 2 операции по бесконтактной оплате товара в сумме 895 рублей каждая с банковского счета *номер скрыт* открытого на имя ФИО15 №1

Далее, ФИО14 прошел в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, принадлежащий <данные изъяты> где в 12 часов 28 минут *дата скрыта*, используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт* оформленную на имя ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер его действий, произвел операцию по бесконтактной оплате товара в сумме 882 рубля с банковского счета *номер скрыт* открытого на имя ФИО15 №1

Далее, ФИО14 прошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт* принадлежащий <данные изъяты>», где в 12 часов 38 минут *дата скрыта*, используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер его действий, произвел операцию по бесконтактной оплате товара в сумме 687 рублей с банковского счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО15 №1

Далее, ФИО14 прошел в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> где в 12 часов 40 минут, 12 часов 41 минуту *дата скрыта*, используя ранее похищенную им банковскую карту АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт*, оформленную на имя ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер его действий, произвел 2 операции по бесконтактной оплате товара в сумме 882 рубля с банковского счета *номер скрыт*, открытого на имя ФИО15 №1

Далее, ФИО14, находясь в магазине <данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> расположенном по адресу: *адрес скрыт*, где в 21 час 46 минут *дата скрыта* при помощи банковской карты АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» *номер скрыт* оформленной на имя ФИО15 №1, воспользовавшись тем, что продавец данного магазина не осознает преступный характер его действий, по безналичному расчету пытался произвести оплату товара на сумму 156 рублей с банковского счета *номер скрыт*, открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО15 №1, однако оплатить товар в сумме 156 рублей не смог, так как в оплате покупки было отказано, в связи с тем, что потерпевшая ФИО15 №1 заблокировала свою похищенную банковскую карту, тем самым ФИО14 не довел свой преступный умысел, направленный на хищение 10040 рублей с банковского счёта *номер скрыт*, открытого в АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на имя ФИО15 №1, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО14 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на совершение кражи имущества ФИО15 №1, с банковского счёта, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правами, предоставленными ему положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были исследованы показания подсудимого ФИО14, данные тем в рамках предварительного следствия, который при допросе *дата скрыта* в присутствии защитника пояснил, что *дата скрыта* он и его девушка - ФИО2, неофициально устроились на работу на «Автомойка 38», расположенную по адресу: *адрес скрыт*, на должность автомойщиков автомобилей. Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, на автомойку заехал автомобиль марки «Хендай» белого цвета, "кроссовер", в третий бокс слева, всего на автомойке было четыре бокса, предназначенные для помывки автомобилей. Указанный автомобиль начали мыть он и ФИО2 Когда они помыли кузов и он приступил к уборке салона указанного автомобиля, открыв подлокотник между пассажирским и водительским сидением, обнаружил банковскую карту черного цвета ПАО «Азиатский-Тихоокеанский банк», у него возник умысел забрать данную карту себе, так как он решил, что на ней могут быть денежные средства, которые можно будет потратить на себя. На карте имелся значок «вай-фай», ему было известно, что данный значок гласит, что картой можно расплачиваться бесконтактным способом, прикладывая её к терминалу для оплаты на сумму до 1000 рублей. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял карту в руки и положил её в правый карман рабочего комбинезона. После чего, он домыл салон автомобиля и сообщил клиенту, чью машину он и ФИО2 мыли, о том, что его автомобиль помыт, владелец данного автомобиля, забрав машину, уехал. О том, что он похитил карту ПАО «АТБ» из салона автомобиля «Хендай», никому не сообщал. В течение их смены за картой никто не возвращался. После того, как он и ФИО2 отработали смену, то есть, сутки, и сменились на следующее утро, *дата скрыта*, пешком направились к себе домой в *адрес скрыт* По дороге домой он и ФИО2 зашли в магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: *адрес скрыт* на рынок, где расположены торговые точки. Когда они прошли внутрь, то он передал ФИО2 банковскую карту и сказал ей, что нужно расплатиться данной картой за приобретенный товар. ФИО2 он пояснил, что недавно оформил кредитную карту от "Азиатско-Тихоокеанского банка" с лимитом до 30000 рублей, последняя поверила ему и взяла карту, после чего они подошли к прилавку, где продавались бакалейные товары, там они приобрели перец и кетчуп, на какую именно сумму, он не помнит, далее они прошли к следующему прилавку, где продавались куриные изделия и приобрели полтора килограмма куриных голеней на сумму около 350 рублей, после чего они прошли в овощную лавку, где приобрели помидоры и огурцы, на какую именно сумму, он не помнит, в данных торговых прилавках похищенной им банковской картой расплачивалась ФИО2 путем бесконтактного платежа. Затем они прошли в павильон бытовой химии, где он, используя похищенную ранее им банковской карты ПАО «АТБ» путем бесконтактного платежа приобрел предметы личной гигиены, а также что-то из бытовой химии, что именно, он не помнит. Далее они прошли в магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: *адрес скрыт* где он путем бесконтактного платежа приобрел бутылку виски «Фокс-Докс» объемом 0,7 литра за сумму 886 рублей, потом он и ФИО2 прошли в алкомаркет, расположенный по адресу: *адрес скрыт* где он путем бесконтактного платежа с ранее похищенной им банковской карты ПАО «АТБ» приобрел две бутылки виски «Фокс-Докс» объемом 0,7 литра каждая. Чеки ни в одной торговых точек за приобретенный товар они не брали. После чего он и ФИО2 направились к себе домой в *адрес скрыт*», по дороге, на *адрес скрыт*, в районе магазина <данные изъяты>», он выбросил ранее похищенную им банковскую карту ПАО «АТБ» в мусорный бак. О том, что он расплачивался похищенной банковской картой, ФИО2 он не сообщал. Когда он похищал банковскую карту, то осознавал, что совершает противоправный поступок, но все равно не отказался, скорее всего, сделал это по своей глупости. Вину в совершенном преступление он признает в полном объеме, в содеянном он раскаивается, обязуется полностью возместить ущерб, причинённый совершенным им преступлением, потерпевшей (л.д.36-40).

При проведении очной ставки со свидетелем ФИО2 *дата скрыта* ФИО14 поддержал данные им показания в статусе подозреваемого (л.д.53-57).

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого *дата скрыта*, осмотрев отчет по банковской карте, представленной следователем, ФИО14 показал, что операции по оплате товаров, а именно, оплата в магазине <данные изъяты> в сумме 123 рубля, оплата в магазине <данные изъяты>» в сумме 340 рублей, оплата в магазине <данные изъяты> в сумме 460 рублей, 4 покупки в магазине «<данные изъяты>» в сумме 458 рублей, в сумме 294 рубля, в сумме 394 рубля, в сумме 928 рублей, 3 оплаты в магазине <данные изъяты>» каждая в сумме 882 рублей, 2 покупки в магазине <данные изъяты> каждая в сумме 895 рублей, 2 покупки в <данные изъяты>» каждая в сумме 882 рубля, производились им, а также ФИО2, которая была не осведомлена о том, что банковская карта похищена. Он также пытался расплатиться похищенной им банковской картой в магазине <данные изъяты>», расположенном на *адрес скрыт*. Подойдя к кассе вышеуказанного магазина, он приложил к банковскому терминалу найденную банковскую карту, однако, не смог оплатить покупку в сумме 156 рублей, так как пришел отказ банка, он попытался еще раз оплатить покупку на указанную сумму, но снова пришел отказ на совершение операции, предполагает, что, либо на карте закончились деньги, либо её заблокировали. На видеозаписях с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: *адрес скрыт* а также из помещения <данные изъяты>», расположенного по адресу: *адрес скрыт*, опознаёт себя, а также при просмотре первой - ФИО2 (л.д.111-113).

При проверках показаний на месте, проведённых *дата скрыта* и *дата скрыта* с его участием, ФИО14 в присутствии защитника указал на расположение автомойки "Автомойка 38", где из салона автомобиля "Хендай Сантафе" им была похищена банковская карта потерпевшей, место расположения торговых точек: <данные изъяты>", магазина <данные изъяты>", алкомаркета в *адрес скрыт*, где им и ФИО2 осуществлялась оплата товара бесконтактным способом, а также магазина "<данные изъяты>", где он дважды безрезультатно пытался осуществить оплату товара бесконтактным способом на сумму 156 рублей (л.д.41-48).

В ходе допроса в качестве обвиняемого *дата скрыта* ФИО14 поддержал ранее данные им показания (л.д.206-208).

Подсудимый ФИО14 в судебном заседании оглашённые показания подтвердил полностью, указав, что не оспаривает фактических обстоятельств хищения, установленных в обвинительном заключении, согласился с правильностью вменённой квалификации его действий.

Приведённые показания ФИО14 об обстоятельствах совершения им преступления даны в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, с соблюдением правил допроса, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст.47 УПК РФ, подробны и последовательны. Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами, суд пришёл к выводу, что таковые заслуживают доверия, поскольку не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, иным письменным доказательствам в части места, времени и способа совершения покушения на тайное хищение чужого имущества, согласуются с ними, а потому, суд приходит к выводу, что указанные показания являются правдивыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО15 №1 суду пояснила, что в собственности их семьи имеется автомобиль марки «Хендай Сантафе». *дата скрыта* её супруг ФИО1 мыл автомобиль на мойке автомобилей «Автомойка 38» в *адрес скрыт*, а *дата скрыта* с карты "Азиатско-Тихоокеанского банка", оформленной на её имя, стали списываться различные суммы денег до того момента, пока она не заблокировала счёт, узнав от родственников, что карту из них в пользование никто не брал. Сопоставив обстоятельства распоряжения её денежными средствами, которые ей стали известны из выписки движения средств по счёту, тем, что им с мужем стало известно при обращении на "Автомойку 38", она сделала вывод, что деньги были похищены, и обратилась в полицию. Все операции по оплате банковской картой, оформленной на ее имя, *дата скрыта* совершались не ею и ни членами её семьи. В результате с банковского счёта были похищены 9884 рубля.

Кроме того, вина ФИО14 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12

Свидетель ФИО2 показала, что проживает совместно с ФИО14 *дата скрыта* она и ФИО14 устроились на «Автомойку 38», расположенную по адресу: *адрес скрыт*, где проработали две смены. *дата скрыта* она и ФИО14 заступили на смену, в их обязанности входила помывка автомобилей. Так, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут *дата скрыта* на автомойку заехал автомобиль марки «Хендай» белого цвета, «кроссовер». Данный автомобиль заехал в третий бокс слева, всего на автомойке было четыре бокса, предназначенных для помывки автомобилей, его стали мыть она и ФИО14 Она помогла ФИО14 помыть кузов указанного автомобиля, салон тот мыл сам. Когда они закончили помывку указанного автомобиля, ФИО14 подошел к хозяину машины и сообщил, что все сделано. Она и ФИО14 отработали суточную смену и сменились в утреннее время *дата скрыта*, после чего пошли пешком к себе домой с *адрес скрыт*».По пути домой ФИО14 сказал, что нужно зайти в <данные изъяты> и купить продукты, после этих слов ФИО14 дал ей банковскую карту ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» черного цвета и пояснил, что оформил кредитную карту в "Азиатско-Тихоокеанском банке" с лимитом 30 000 рублей. Тогда она решила купить продукты, покупала их на рынке, <данные изъяты>», где расположены различные торговые точки, там она приобрела перец и кетчуп, на какую именно сумму, не помнит. Далее они прошли к следующему прилавку, где продавались куриные изделия и приобрели полтора килограмма куриных голеней на сумму около 350 рублей, потом прошли в овощную лавку, где она приобрела помидоры и огурцы и какие-то еще овощи, на какую именно сумму, не помнит. Все покупки осуществлялись путем бесконтактного платежа, то есть она просто прикладывала карту к платежному терминалу и нужная сумму списывалась автоматически. Далее она и ФИО14 прошли в магазин бытовой химии и косметики, где ФИО14, который уже в тот момент забрал у неё карту, приобрел в данном магазине предметы личной гигиены, а также что-то из бытовой химии. Потом они прошли в магазин <данные изъяты> где ФИО14 приобрел путем бесконтактного платежа бутылку виски «Фокс-Докс» объемом 0,7 литра за 886 рублей, далее она и ФИО14 прошли в алкомаркет, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, где ФИО14 путем бесконтактного платежа с банковской карты ПАО «АТБ» приобрел две бутылки виски «Фокс-Докс» объемом 0,7 литра каждая, после чего они пошли домой в *адрес скрыт* О том, что она *дата скрыта* расплачивалась похищенной банковской картой, которую ей передал ФИО14, узнала от сотрудников полиции (л.д.49-52). На видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт* а также из помещения <данные изъяты> расположенного по адресу: *адрес скрыт*, она узнаёт ФИО14, а на второй и себя, запечатлены на них они в момент осуществления покупок похищенной банковской картой (л.д.180-181).

Свидетель ФИО10 показал, что в ОУР ОМВД России по *адрес скрыт* он работает в должности оперуполномоченного. В его должностные обязанности входит профилактика, предупреждение, пресечение преступлений. Так, им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления, заявление поступило в ОМВД России по *адрес скрыт* *дата скрыта* от ФИО15 №1 Им осуществлялся выезд по торговым объектам, где производились оплаты похищенной банковской картой, оформленной на имя ФИО15 №1 Так, в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: *адрес скрыт* были просмотрены имеющиеся в магазине камеры видеонаблюдения. Просмотрев видеозаписи, была найдена интересующая его видеозапись, и, с целью сохранения информации, имеющей значение для уголовного дела, он посредством камеры его мобильного телефона, включенной в режиме видеозаписи, снял видеозапись. Кроме того, он просмотрел камеры видеонаблюдения ТД <данные изъяты> расположенной по адресу: *адрес скрыт*, также обнаружил интересующую его видеозапись, аналогичным образом, с целью сохранения информации, имеющей значение для уголовного дела, он посредством камеры его мобильного телефона, включенной в режиме видеозаписи, снял видеозапись. Приехав в отдел полиции, он сохранил указанные видеозаписи на СД-РВ диск, который готов добровольно выдать следователю (л.д.90-92).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО12 ФИО5, ФИО6 следует, что в торговых точках "<данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* (<данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт*, имеются банковские терминалы, при помощи которых можно оплачивать товар банковской картой бесконтактным способом до 1000 рублей без ввода пин-кода, если банковская карта клиента оснащена данной функцией (л.д.114-116, 126-128, 131-133, 137-139, 143-145, 159-161).

Свидетель ФИО11 показала, что она работает в должности продавца в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: *адрес скрыт*, на протяжении *дата скрыта* Магазин занимается продажей продуктов питания. В магазине свою деятельность осуществляет <данные изъяты>", в нём имеется банковский терминал, имеющий название «Шанхай». При помощи терминала можно оплачивать покупку бесконтактным способом, то есть оплата банковской картой до 1000 рублей без ввода пин-кода, если банковская карта покупателя оснащена данной функцией (л.д.152-154).

Свидетель ФИО1 показал, что проживает совместно с супругой ФИО15 №1. У них в собственности имеется автомобиль марки «Хендай Санта Фе», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион. Документально владельцем автомобиля является он. *дата скрыта* он приехал на автомойку «Автомойка 38», которая расположена по адресу: *адрес скрыт*, для того, чтобы помыть автомобиль. Загнав автомобиль в гаражный бокс, он вышел из машины и пошел на улицу, к мойке автомобиля приступили парень и девушка, как те выглядят, не запомнил. После этого он забрал машину, оплатил услугу и уехал. На следующий день от жены узнал, что с банковской карты той кто-то совершает покупки. Карту обычно клали в подлокотник машины между водительским и передним пассажирским сидением, но её там не оказалось, тогда они сразу заподозрили, что карту могли похитить парень и девушка, которые мыли их автомобиль *дата скрыта* (л.д.166-168).

Свидетель ФИО8 показала, что работает на автомойке «Автомойка 38», расположенной по адресу: *адрес скрыт*, администратором. В ее должностные обязанности входит управление персоналом. Так, *дата скрыта* в утреннее время подошли мужчина, который представился ФИО14 и девушка, которая представилась ФИО13 Данные люди хотели устроиться к ним на автомойку работать. Антон и ФИО13 должны были пройти стажировку к которой приступили в 08 часов *дата скрыта*. Отработав сутки и сменившись в 08 часов *дата скрыта*, она заплатила Антону и ФИО13 по 2000 рублей каждому и те ушли. *дата скрыта* днем приехала девушка и сообщила, что во время мойки ее автомобиля *дата скрыта* похитили ее банковскую карту, которой в дальнейшем расплачивались в магазине. Она посмотрела в программе, что *дата скрыта* автомобиль марки «Хендай» госномер *номер скрыт* с 10:02 по 10:38 мыли ФИО13 и ФИО14. Больше ФИО13 и Антон у них не работали (л.д.169-171).

Свидетель ФИО9 показала, что работает в магазине <данные изъяты> в должности продавца с *дата скрыта*. В ее обязанности входит розничная продажа продукции магазина. Магазин расположен по адресу: *адрес скрыт* В магазине установлен банковский терминал с названием <данные изъяты> при помощи которого можно оплачивать товар банковской картой, снабженной функцией бесконтактной оплаты, то есть, оплата товара до 1000 рублей возможна без ввода пин-кода, если банковская карта такой функцией оснащена (л.д.174-176).

Свидетель ФИО12 показала, что работает продавцом в магазине <данные изъяты>", расположенном по адресу: *адрес скрыт* Свою деятельность в магазине осуществляет <данные изъяты> в магазине имеется банковский терминал, который имеет название <данные изъяты>», при помощи которого можно оплатить покупку суммой до 1000 рублей без ввода пин-кода, если банковская карта покупателя оснащена данной функцией (л.д.182-184).

Кроме показаний потерпевшей ФИО15 №1 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12 вина ФИО14 в совершении действий, установленных описательно-мотивировочной частью приговора, объективно подтверждается следующими письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено *дата скрыта* по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (л.д.1), на основании зарегистрированного в КУСП *дата скрыта* *номер скрыт* заявления ФИО15 №1 (л.д.4) и материалов проверки.

В ходе осмотра места происшествия *дата скрыта* у *адрес скрыт* осмотрен автомобиль "Хендай санта Фе" государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, откуда была похищена банковская карта "Азиатского-Тихоокеанского банка" на имя ФИО15 №1 (л.д.11-20).

В ходе осмотра выписки по банковскому счёту ФИО15 №1 *номер скрыт* (карта *номер скрыт*) установлено наличие списания денежных средств со счёта *дата скрыта* в период времени с 12 часов 04 минут до 12 часов 41 минуты в различных торговых организациях на сумму 9884 рубля, а также 2 операций, по которым отказано в списании со счёта 156 рублей *дата скрыта* в 21 час 46 минут (л.д.65-69, 60-64), указанная выписка признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (л.д.70).

При производстве выемки *дата скрыта* у свидетеля ФИО10 изъят СиДИ-ЭрВэ-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения (л.д.94-97), которые осмотрены (л.д.98-103), чем подтверждён факт нахождения ФИО14 в помещении торговых точек <данные изъяты>" при расчёте денежными средствами, находящимися на счёте похищенной банковской карты, данные записи признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.104).

Оценивая показания потерпевшей ФИО15 №1, а также свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12 ФИО5, ФИО6, ФИО11, ФИО7, ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО9, ФИО12, с которыми согласился подсудимый и не оспорил их, суд не находит в них противоречий, данные свидетели не имеют поводов для оговора ФИО14 Показания потерпевшей и указанных свидетелей стабильны, достоверны, согласуются между собой, не противоречат иным доказательствам, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает показания данных лиц относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а равно считает возможным положить таковые в основу обвинительного приговора.

Оценивая письменные доказательства по настоящему уголовному делу, суд учитывает, что таковые добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО14 в совершении преступления, события которого установлены описательно-мотивировочной частью приговора, и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

На стадии судебных прений государственный обвинитель Голубенко С.А. изменил обвинение, предложив исключить из объёма указание следственного органа о хищении денежных средств потерпевшей ФИО15 №1 в размере 9884 рубля, поскольку, исходя из существа предъявленного ФИО14 обвинения следует, что подсудимый покушался на совершение тайного хищения чужого имущества с банковского счёта, а именно, денежных средств в размере 10040 рублей.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст.37 УПК РФ, а равно конституционным принципом разделения властей, в силу которых функции осуществления уголовного преследования и поддержания государственного обвинения в суде возложены на прокурора, принимая во внимание положение ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель вправе изменить обвинение в сторону смягчения, руководствуясь ст.252 УПК РФ, устанавливающей, что судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, учитывая, что изменение обвинения в данном случае не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд принимает предложенную государственным обвинителем формулировку обвинения и расценивает её как мотивированную и обоснованную, соглашается с его позицией и исключает из объёма предъявленного ФИО14 обвинения указание на хищение последним денежных средств ФИО15 №1 в размере 9884 рубля.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО14 не судим (л.д.214), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение последнего не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств не замечен, на учёте в ОМВД России по *адрес скрыт* не состоит (л.д.232).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО14 на учёте <данные изъяты> (л.д.77-82).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Поведение ФИО14 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает ФИО14 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

С учётом вышеизложенного, действия ФИО14 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО14 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и молодой возраст, <данные изъяты> Кроме того, ФИО14 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления, что, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчает наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО14 преступления, а потому, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО14 является покушением на совершение тяжкого преступления, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

С учётом личности осуждаемого, его имущественного положения, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, как не соответствующее тяжести совершенного ФИО14 преступления. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности содеянного обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО14, который имеет постоянное место жительства и работы, семью, не судим, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое, по убеждению суда, будет в полной мере соответствовать тяжести совершенного преступления и целям наказания. Руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО14 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. При этом, назначая данное наказание, являющееся наиболее строгим видом, из указанных в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, суд определяет его размер с учётом положений ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и иных смягчающих наказание обстоятельства.

При этом суд, учитывая вышеприведенные данные о личности ФИО14, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, считает необходимым применить ст. 73 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО14 может быть достигнуто без его изоляции от общества, но с установлением испытательного срока соразмерного содеянному, в течение которого осуждаемый должен своим поведением доказать исправление, в условиях контроля со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в полной мере обеспечит его исправление. Поскольку наказание определяется с учётом положений ст.73 УК РФ, то суд не вторгается в обсуждение возможности назначения наказания в виде принудительных работ, которое применяется исключительно как альтернатива реальному лишению свободы.

С учётом материального положения подсудимого суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы будет являться чрезмерно суровым, с учётом общественной опасности и последствий совершенного преступления, поскольку, по убеждению суда, для исправления ФИО14 достаточно основного наказания.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло своё подтверждение, что вред на сумму 9884 рубля ФИО15 №1 причинён по вине ФИО14, следовательно, исковые требования полежат удовлетворению.

Ранее избранную меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемого ФИО14 отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения его от их взыскания, предусмотренные ч.6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО14 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого ФИО14 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Обязать ФИО14 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам, согласно графика, утверждённого уголовно-исполнительной инспекцией; трудиться.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО14 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО15 №1 удовлетворить, взыскать с ФИО14 в пользу ФИО15 №1 в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 9884 (девять тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выписку по банковскому счёту ФИО15 №1, диск с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела 1-284/2021.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Журавлева П.Д. при защите интересов ФИО14, взыскать с осужденного ФИО14 отдельным постановлением.

Копию приговора вручить осуждённому, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: