Решение № 12-30/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-30/2017

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Прохладный

16 марта 2017 года

Судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Бликанов А.В.

при секретаре Ким В.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и ФИО2 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, полагая его незаконным и необоснованным, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что не наносил телесных повреждений ФИО2, административный материал был составлен участковым уполномоченным полиции недобросовестно, не были опрошены все свидетели и очевидцы, не были собраны необходимые для правильного разрешения дела материалы, а мировой судья не восполнил данные пробелы, рассмотрел дело необъективно, а потому вынесенное им постановление подлежит отмене.

С жалобой на постановление мирового судьи также обратилась ФИО2, по мнению которой, назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа является необоснованно мягким, поскольку он до настоящего времени не признал свою вину и не раскаялся в содеянном, а, кроме того, при рассмотрении дела была нарушена подсудность, в связи с чем ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Обсудив доводы жалоб, поддержанных ФИО1 и ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда по адресу: КБР, <адрес>, нанес побои гражданкеФИО2, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствия, содержащие признаки уголовно наказуемого деяния.

Достоверно установив данные обстоятельства, подкрепленные совокупностью собранных и представленных в материалы дела доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает, а также принимая во внимание показания допрошенных свидетелей ФИО4 и ФИО5, мировой судья постановлением от ДД.ММ.ГГГГ правильно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи в этой части не имеется.

Вместе с тем, привлекая ФИО1 к административной ответственности за административное правонарушение, судья, как правильно указывается в жалобах, обязан был исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делу.

Однако, назначая ФИО1 наиболее мягкий из предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ вид административного наказания – штраф практически в минимальном размере, мировой судья такое свое решение каким-либо образом не мотивировал, более того не учел вышеприведенные положения и не исследовал вопрос о наличии по делу смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, не принял во внимание сведения о личности ФИО1, в частности, о том, что он ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не установил его имущественное положение, не истребовал характеризующие его сведения.

Из постановления мирового судьи никоим образом не усматривается, что данные обстоятельства обсуждались, были предметом изучения по делу и учитывались при назначении наказания.

Следовательно, мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела, не исследованы, а потому назначенноеФИО1 без учета вышеуказанных обстоятельств наказание не может являться справедливым и соразмерным совершенному им правонарушению.

При таких данных постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР не отвечает критериям законности и обоснованности, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тому же мировому судье, который вопреки доводу ФИО2 о нарушении правил подсудности, правомочен его рассматривать.

При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенные в настоящем решении выводы, полно, объективно и всесторонне установить имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и с учетом этого вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение и.о. мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

<данные изъяты>