Решение № 12-30/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-30/2017

Дело №12-30/2017
Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 мая 2017 года г.п. Тырныауз

Судья Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Эфендиев М.А.,

рассмотрев жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <данные изъяты> краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района КБР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободив его от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <данные изъяты> краю ФИО2, составивший в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, не согласившись с вынесенным постановлением, подал жалобу, в которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заявитель жалобы – инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> району ФИО3 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, на основании которого ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный штраф должен был быть оплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении № в законную силу.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 не исполнил назначенное ему наказание, не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф.

Достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения постановления по делу об административном правонарушении в срок и принятии всех возможных мер к его исполнению, ФИО1 представлено не было. С заявлением о предоставлении отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа в порядке, определенном ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 к должностному лицу, вынесшему постановление, не обращался.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административ-ным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО1 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Факт уплаты ФИО1 штрафа, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении № по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

При таких обстоятельствах, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене как незаконное, а дело об административном правонарушении - возвращению мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района КБР на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент рассмотрения дела районным судом не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района КБР необходимо учесть изложенное и с учетом установленных обстоятельств вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОББПАСН <адрес> ГУ МВД России по <данные изъяты> краю старшего лейтенанта полиции ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> района КБР.

Судья М.А. Эфендиев