Решение № 2-2863/2018 2-2863/2018~М-2275/2018 М-2275/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2863/2018

делу № 2-2863/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

с участием прокурора Ищенко И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к ООО «Южная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Таганрога обратился в суд в интересах ФИО1 к ООО «Южная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что прокуратурой г. Таганрога на основании обращения ФИО2 проведена проверка по соблюдению трудового законодательства РФ Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Южная строительная компания» (ООО «ЮСК»), по результатам которой установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЮСК» в должности производителя работ на основании трудового договора от 04.04.2017 г., приказа о принятии на работу от 04.04.2017 № 7л/с.

Согласно сведениям ООО «ЮСА» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате в сумме 39 254,92 руб., что нарушает его конституционное право на оплату труда.

Прокурор г. Таганрога просит взыскать с ООО «ЮСА» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в общей сумме 39 254,92 руб., обратить решение суда к немедленному исполнению в порядке ст. 212 ГПК РФ.

В судебном заседании прокурор Ищенко И.П. исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «ЮСА» ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности перед истцом не отрицала, при этом возражала против заявленной к взысканию суммы долга, пояснив, что согласно отчету ООО «Шельф-Аудит» задолженность по заработной плате перед ФИО1 составляет 17 335,89 руб.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы. В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮСА» с 04.04.2017 по 23.10.2017.

В нарушение указанных выше норм трудового права ответчик не своевременно выплачивал истцу заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность по выплате заработной платы. Согласно справке ООО «ЮСА» от 21.12.2017 г. № 121 и расчетному листку за ноябрь 2017 года размер задолженности составляет 39 254,92 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика, оспаривая размер задолженности, представил отчет ООО «Шельф-Аудит» по документарному исследованию бухгалтерских документов ООО «ЮСА» на предмет задолженности по выплате заработной платы по состоянию на 18.июня 2018 г. Согласно отчету подлежащая выплате ФИО1 сумма составляет 17 335,89 руб.

Суд принимает представленный отчет в качестве доказательства размера задолженности, поскольку данный размер установлен после выдачи справка о задолженности от 21.12.2017 № 121, а также после поступления иска в суд. Таким образом, в отчете содержатся более достоверные сведения о размере задолженности ответчика.

При таком положении с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца заработная плата в общей сумме 17 335,89 руб.

При таком положении исковые требования прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд находит возможным обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы, т.к. замедление его исполнения в указанной части может привести к значительному ущербу для взыскателя.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 333.19 п.1 пп. 1 НК РФ размер госпошлины составит 693 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 212 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора г. Таганрога в интересах ФИО1 к ООО «Южная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южная Строительная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 17 335,89 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Южная Строительная Компания» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 693 руб.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий