Приговор № 1-555/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-555/2018

№ (№)

УИД: 42RS0№-98

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Файн Ю. Г.,

<данные изъяты> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут, водитель ФИО2, имея водительское удостоверение категорий «A, A1, B, B1, C, C1, D, D1, M», управляя по путевому листу автобусом марки МАЗ-206068 № принадлежащим на праве собственности «Управлению по транспорту и связи администрации <адрес>», двигаясь <адрес> при повороте налево, приближаясь к конечной остановке маршрутных транспортных средств «Промышленная», обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса», с учётом особенностей транспортного средства (общественный транспорт), дорожных и метеорологических условий (снежный накат с элементами гололёда, местами мокрое), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, своевременно не снизил скорость, двигаясь со скоростью не менее 40 км/ч, не убедился, что не создаёт опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения - пешеходам, находящимся на конечной остановке маршрутных транспортных средств «Промышленная», в условиях гололёда не справился с управлением автобуса, допустил занос автобуса вправо, потерял контроль за управлением автобуса, в результате чего у дома <адрес> в процессе заноса совершил наезд на здание КПП № АО «Евразруда», совершил наезд на дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса», совершил наезд на остановочные павильоны - конечной остановки маршрутных транспортных средств «Промышленная», после чего совершил наезд на бетонное ограждение, расположенное за остановочными павильонами и совершил наезд на пешеходов ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находящихся на данной остановке и ожидавших автобуса.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности причинил пешеходу ФИО4 смерть, которая наступила ДД.ММ.ГГГГ от не совместимой с жизнью <данные изъяты>

Сочетанная тупая <данные изъяты> у ФИО4 вызвала вред <данные изъяты>, который квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни, между её причинением и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно:

п. 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию;

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подаётся поднятой вверх левой или правой рукой;

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, <данные изъяты>, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 3 ст. 264 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО2, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 отсутствуют. Таким образом, суд назначает наказание за совершение преступления с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени общественной опасности, сведений о личности подсудимого основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Суд, учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, принимая во внимание, что именно при использовании автомобиля причинён вред <данные изъяты>, повлекший по неосторожности его смерть, полагает необходимым исключить доступ подсудимого к использованию автомобиля на определённое время и назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (т. 2 л. д. 112-113), суд считает, что назначение ФИО2 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами будет способствовать исправлению ФИО2 и способствовать предупреждению совершения новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО2 в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) ФИО2 обязан в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

<данные изъяты> заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причинённого преступлением. Моральный вред выразился в нравственных страданиях, связанных с утратой близкого человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и гл. 59 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых <данные изъяты> физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты>.

Таким образом, иск о компенсации морального вреда, причинённого <данные изъяты>, подлежит удовлетворению, но с учётом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей <данные изъяты> в меньшем размере, чем заявлено гражданским истцом.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства для получения предписания следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осуждённому, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 30 суток и в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении осуждённого в колонию-поселение под конвоем либо об изменении осуждённому вида исправительного учреждения.

Срок основного наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания. Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 2 (два) года распространяется на все время отбывания ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, исчислять с момента отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 700000 (семьсот тысяч) рублей, а с учётом возмещения вреда в размере 300000 (триста тысяч) рублей, всего взыскать 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- диск DVD-R «Verbatim», копии карт вызова скорой медицинской помощи ФИО4, ФИО5, схему движения автобуса за ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2, копии путевого листа, расписания движения маршрута №; акт служебного расследования; журнал выявленных недостатков на транспортных средствах; журнал постановки транспортных средств на ремонт, – по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- по вступлению приговора в законную силу: автобус МАЗ-206068 № – признать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО7

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев