Приговор № 1-162/2023 от 17 сентября 2023 г. по делу № 1-162/2023

КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001268-89 Дело № 1-162/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года город Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Краснотурьинска Маврина Д.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 и его защитника - адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер № 056641 от 15 сентября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 24 марта 2023 года Карпинским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 (2 эп.), ст. 158.1 (5 эп.) УК РФ к 01 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка (отбыто 02 месяца 17 дней, не отбыто – 01 год 07 месяцев 13 дней);

которому мера пресечения не избиралась,

применена с 15 августа 2023 года мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

установил:

ФИО1 на территории муниципального образования - городской округ Краснотурьинск Свердловской области совершил кражу имущества, принадлежащего <ФИО>4, а также дважды совершил мелкое хищение из магазина «Пятерочка», причинив материальный ущерб ООО «Агроторг», будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

1).18 июля 2023 года в период с 15:30 до 16:30 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении МАУК ГО Краснотурьинск КДК СП Дом культуры «Индекс», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, умышленно похитил со стола телефон «Poco X3 Pro Frost Blue», стоимостью 7 391 рубль 70 копеек, принадлежащий <ФИО>4, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению.

2). 21 июля 2023 года в период с 21:22 до 21:25 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», прошел к стеллажам, расположенным в помещении торгового зала, где с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку коньяка «GOLD STATUS 0,4 л. пятилетний 40%», стоимостью 260 рублей 84 копейки и одну бутылку коньяка «ФИО2 0,5 л. ECOLOGICAL 7 лет КВ выдерж. 40%», стоимостью 420 рублей 24 копейки, которые спрятал в находившийся при нем рюкзак. После чего, ФИО1, не оплатив указанный товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом.

Тем самым, ФИО1 тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений умышленно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 681 рубль 08 копеек.

При этом, 03 октября 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 15 ноября 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

3). 30 июля 2023 года в период с 09:08 до 09:11 ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, имея корыстный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», прошел к стеллажам, расположенным в помещении торгового зала, где с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку бренди «Father"s Old Barrel» («Фазерс Олд Баррель») 0,5 л. 40%» стоимостью 256 рублей 25 копеек, которую спрятал под одетую на нем одежду. После чего, ФИО1, не оплатив товар, вышел из магазина, скрывшись с места преступления с похищенным имуществом.

Тем самым, ФИО1 тайно, путем свободного доступа из корыстных побуждений, умышленно похитил товар, принадлежащий ООО «Агроторг», причинив указанной организации материальный ущерб на общую сумму 256 рублей 25 копеек.

При этом, 03 октября 2022 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 15 ноября 2022 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержал свое ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшая <ФИО>4 и представитель потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО>7 в телефонограммах на адрес суда и в письменных заявлениях (т. 1 л.д. 60, 173), не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Инкриминируемые подсудимому преступления по ч. 1 ст. 158, статье 158.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по части 1 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения сотового телефона <ФИО>4);

- по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» 21 июля 2023 года);

- по статье 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» 30 июля 2023 года).

Назначая подсудимому меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил три умышленных оконченных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого судом установлено, что ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра и инфекциониста не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение последнего года (ст. 20.21, ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду предъявленного обвинения суд учитывает у ФИО1 полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам преступлений у ФИО1 суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось не только в признательных показаниях подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого на стадии дознания, но и в его письменных объяснениях еще на стадии доследственной проверки до возбуждения уголовных дел (т. 1 л.д. 27-28, 92, 113), в которых он указал о своей причастности к хищению сотового телефона в КДК «Индекс» и предоставил сведения о месте нахождении похищенного телефона, а также указал о своей причастности к хищению спиртных напитков из магазина «Пятерочка» 21 и 30 июля 2023 года.

Оснований для признания у ФИО1 смягчающим обстоятельством согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей (собственного ребенка <дата обезличена> г.р. и малолетнего ребенка сожительницы) суд не усматривает, т.к. утверждения подсудимого в судебном заседании о наличии у него на иждивении данных детей являются голословными и ничем объективно не подтверждающимися. Материалы уголовного дела таких сведений не содержат, ФИО1 никогда ранее не сообщал о наличии у него на иждивении каких-либо детей, не было установлено таких обстоятельств и предыдущим приговором суда от 24 марта 2023 года и постановлением суда от 04 июля 2023 года, которым было прекращено уголовное дело за примирением сторон.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению у ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку он имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость от 24 марта 2023 года по приговору Карпинского городского суда Свердловской области, в том числе, за умышленные преступления средней тяжести, за которые ему было назначено реальное наказание в виде исправительных работ (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Также отягчающим наказание обстоятельством по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду хищения сотового телефона потерпевшей <ФИО>4 суд считает возможным учесть у ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств инкриминируемого подсудимому преступления, а также пояснений самого подсудимого в суде следует, что состояние опьянения, в которое он привел себя сам, способствовало совершению им преступления, снижало его контроль над своим поведением. Учитывая данные обстоятельства, а также личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, суд находит, что чрезмерное употребление спиртных напитков явилось для ФИО1, в том числе, одной из причин совершения им преступления.

Принимая во внимание изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое инкриминируемое преступление в виде лишения свободы на определенный срок.

Наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 от максимального срока наказания), т.к. дело рассмотрено в особом порядке, а также с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее 1/3 от максимального срока наказания), т.к. в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений.

Правовых оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 УК РФ (о снижении категории преступления), части 1 статьи 62 УК РФ (о смягчении наказания до 2/3) не имеется, ввиду установленного у ФИО1 отягчающего обстоятельства (рецидива преступления).

Исключительных обстоятельств, а также каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ по делу, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ (об условном осуждении), ч. 3 ст. 68 УК РФ (о назначении наказания без учета долей рецидива).

Вместе с тем, учитывая совершение ФИО1 преступлений небольшой тяжести, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие противопоказаний к труду по состоянию здоровья, в том числе, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, суд полагает, что в настоящее время имеется возможность исправления ФИО1 без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит ему замене принудительными работами.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, т.к. преступления по настоящему уголовному делу им совершены после вынесения приговора Карпинским городским судом 24 марта 2023 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд находит необходимым оставить подсудимому ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос по вещественным доказательствам по делу, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ приходит к выводу о том, что:

- сотовый телефон «Poco X3 Pro Frost Blue», изъятый 20 июля 2023 года у ФИО1 – подлежит оставлению в распоряжении его владельца (потерпевшей <ФИО>4;

- DVD-R-диски с записью камер видеонаблюдения от 21 июля 2023 года и от 30 июля 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> – необходимо хранить при уголовной деле (т. 1 л.д. 148, 158);

- рюкзак, изъятый у ФИО1 – подлежит оставлению в распоряжении его владельца (ФИО1).

Исковые требования представителя потерпевшего <ФИО>7 о взыскании в пользу ООО «Агропром» материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 937 рублей 33 копейки, суд согласно требований ст. 1064 ГК РФ находит подлежащим удовлетворению, т.к. подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал полностью, причиненный преступлениями материальный ущерб в настоящее время не возмещен, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «Агропром» подлежит взысканию 937 рублей 33 копейки.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Макарова О.Б. в сумме 7 228 рублей 80 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, статьей 158.1, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона <ФИО>4) – 10 месяцев лишения свободы, которые в силу части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» 21 июля 2023 года) – 06 месяцев лишения свободы, которые в силу части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства;

- по статье 158.1 УК РФ (по факту хищения имущества из магазина «Пятерочка» 30 июля 2023 года) – 05 месяцев лишения свободы, которые в силу части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 05 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 года принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствие с положениями статьи 70, статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Карпинского городского суда Свердловской области от 24 марта 2023 года и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 01 год 06 месяцев принудительных работ с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда ФИО1 в силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ надлежит следовать самостоятельно за счет средств государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Poco X3 Pro Frost Blue» - оставить у <ФИО>4;

- DVD-R-диски с записью камер видеонаблюдения от 21 июля 2023 года и от 30 июля 2023 года из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <...> – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 148, 158);

- рюкзак – оставить у ФИО1.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО>7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропром» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 937 рублей 33 копейки.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ (в особом порядке), не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина