Приговор № 1-227/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-227/2021

Дело № 1-227/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,

при секретаре Абдулине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Владивостока Ан М.В.,

защитника – адвоката Довгой Н.С., представившей удостоверение № 1719 и ордер № 1613,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером по работе с клиентами ООО «ЮСА», военнообязанного, состоящего на учете в Кировском РВК <адрес>, ранее судимого:

дата Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 4 ст. 158 (7 преступлений), п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ст. 69 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобожден по отбытию наказания из ИК-<адрес>;

дата избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного заключения получил - дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, дата в период с 02 часов 40 минут до 02 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вместе с малознакомой ФИО5 рядом с ночным клубом «Винил» по адресу: <адрес>, увидел в сумке «клатч», которая висела на плече у ФИО5 смартфон марки «Apple iPhone 12», и реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что внимание потерпевшей ФИО5 отвлечено и за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия останутся не замеченными, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью <...> хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, <...> похитил из сумки «клатч», находившейся при потерпевшей ФИО5, принадлежащий последней смартфон марки «Apple iPhone 12», объемом памяти на 64 Гб., стоимостью 73480 рублей, с защитным стеклом, не представляющим материальной ценности и сим-картой компании «МТС», не представляющей материальной ценности.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым <...> похитил чужое имущество, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 73480 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного следствия, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, свою вину в совершенном деянии признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом указал, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражала, указала, что вред, причиненный ей преступлением, возмещен в полном объеме, также компенсирован моральный ущерб. Ей были принесены извинения подсудимым, она его простила, имущественных требований не заявляет, просит строго не наказывать ФИО1

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд не усматривает препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства, поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником. Установленные законом условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

Суд учитывает добровольную явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний органу предварительного расследования, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, ФИО1 холост, проживает с гражданской супругой имеющей двоих малолетних детей, которой оказывает помощь в их содержании, имеет место работы и постоянный официальный доход, оказывает помощь брату, который является студентом, является инвали<адрес> группы, вместе с тем, ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно, по месту работы – положительно.

О наличии иных иждивенцев, либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также дополнительных характеризующих данных о своей личности, подсудимый суду не сообщил.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (объяснения от дата), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимого ФИО1 суд также учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в содержании малолетних детей гражданской супруги, оказание материальной помощи в содержании брата.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания подсудимого, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание у подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому следует считать условным, с испытательным сроком, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ надлежит возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

С учётом соразмерности назначенного наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку для исправления подсудимого считает достаточным назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд так же не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для учёта положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а также исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Ущерб в ходе следствия возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки подлежат возмещению в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132, ч. 9 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек от дата на похищенный смартфон марки «Apple iPhone 12», коробку от похищенного смартфона марки «Apple iPhone 12», сумку «клатч» черного цвета, смартфон марки «Apple iPhone 12» IMEI1: №, IMEI2: № с защитным стеклом – находящиеся у потерпевшей ФИО5, передать потерпевшей ФИО5;

- CD-R диск с видеозаписью от дата – находящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п М.Н. Бойко