Приговор № 1-467/2023 1-76/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-467/2023

УИД 42RS0033-01-2023-003324-50 (№ 1-76/2024; №1-467/2023)

№ 12301320080000567


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 15 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Карамовой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Прокопьевска Славолюбовой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лизогуб К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Гориной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, гражданина <данные изъяты>: <адрес><адрес>, судимого:

- 27.11.2015 Центральным районным судом г. Прокопьевска по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.08.2023 г. в дневное время находился в <адрес>, где воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто нe наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 водонагреватель марки «Есоfiх» стоимостью 6 500 руб. Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6 500 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05.09.2023 в дневное время находился в <адрес>, где воспользовавшись тем, что находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил 1 принадлежащие Потерпевший №1: радиатор чугунный MC140-500 в количестве 25 секций стоимостью 1600 рублей за 1 секцию чугунного радиатора, общей стоимостью 40 000 рублей; пробку чугунную радиаторную правую ДУ-20 в количестве 4 штук стоимостью 55 рублей за 1 пробку, общей стоимостью 220 рублей; пробку чугунную радиаторную правую глухую в количестве 4 штук стоимостью 54 рубля за 1 пробку, общей стоимостью 216 рублей; пробку чугунную радиаторную левую ДУ-20 в количестве 4 штук стоимостью 54 рубля за 1 пробку, общей стоимостью 216 рублей; пробку чугунную радиаторную левую ДУ-15 в количестве 4 штук стоимостью 57 рубля за 1 пробку, общей стоимостью 228 рублей; кран Маевского ITAP ДУ-15 ручной в количестве 4 штук стоимостью 200 рублей за 1 кран общей стоимостью 800 рублей, кран шаровой ITАР ДУ-20 в количестве 8 штук стоимостью 1 100 рубля за 1 кран общей стоимостью 8800 рублей; кран шаровой ITAP ДУ-20 в количестве 4 штук стоимостью 750 рубля за кран общей стоимостью 3 000 рублей; соединитель с наружной резьбой 22x3/4 в количестве 17 штук стоимостью 170 рублей за 1 соединитель общей стоимостью 2 890 рублей; соединитель с внутренней резьбой 22x3/4 в количестве 8 штук стоимостью 250 рублей за 1 соединитель общей стоимостью 2000 рублей; уголок 90° однораструбный 22 в количестве 8 штук стоимостью 100 рубль за 1 уголок, общей стоимостью 800 рублей; уголок 90° двухраструбный 22 в количестве 16 штук стоимостью 88 рублей за 1 штуку общей стоимостью 1 408 рублей, тройник 22 в количестве 8 штук стоимостью 178 рублей за 1 тройник, общей стоимостью 424 рублей; полуотвод 45° двухраструбный 22 в количестве 6 штук стоимостью 100 рублей за 1 штуку общей стоимостью 600 рублей; полуотвод 45° однораструбный 22 в количестве 6 штук стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1200 рублей, трубу неотожжённую SANCО22 в количестве 10 метров стоимостью 1540 рублей за 1 метр трубы общей стоимостью 15400 рублей.

Причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 79 202 рублей, ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 признает полностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддержала.

Государственный обвинитель и защитник считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 по преступлению от 29.08.2023 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также суд считает, что действиям ФИО1 по преступлению от 05.09.2023 органом предварительного расследования дана верная юридическая оценка и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая сведения материалов уголовного дела, ФИО1 не состоит на учетах в <данные изъяты> (л.д.196, 197), в совокупности с адекватным поведением подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд не сомневается во вменяемости подсудимого, а также способности нести ответственность за свои действия, в связи с чем, суд признаёт ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, путем дачи признательных показаний на следствии об обстоятельствах совершения преступлений; возмещение причиненного ущерба, причиненного преступлением по эпизоду от 29.08.2023, путем изъятия сотрудниками полиции похищенного имущества; состояние здоровья подсудимого <данные изъяты>; удовлетворительную характеристику с места жительства от УУП; принесение извинений потерпевшей; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает рецидив преступлений, вид которого определяет в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

В связи с этим, наказание подсудимому назначается с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ по эпизоду от 29.08.2023, а по эпизоду от 05.09.2023 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания по каждому преступлению применены быть не могут.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступных деяний, совершенных подсудимым.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимого правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая характер, степень тяжести и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в период которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья определенных обязанностей. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории средней тяжести, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Применение по каждому преступлению дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 111 130 рублей.

Учитывая, что при разрешении гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 возникла необходимость производства дополнительных расчетов и доказательств, связанных с предоставлением документов, подтверждающих размер понесенных расходов, суд полагает необходимым передать гражданский иск в этой части на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

При вынесении приговора решен вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29.08.2023) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 05.09.2023) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного по месту жительства, ежемесячно, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять постоянного места жительства и номер сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - водонагреватель марки «Ecofix» белого цвета, разводной ключ, пилку по металлу, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда в размере 111 130 рублей и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельными постановлениями.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Е.Р. Карамова