Апелляционное определение № 33-59453/2025 от 8 декабря 2025 г.

УИД 77RS0017-02-2025-002505-37

Судья фио

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-59453/2025

Дело в суде первой инстанции №2-6382/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ... Н.В.,

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником ... К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ...... на решение Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ...... к ... о выдаче трудовой книжки, взыскании процентов, неполученного заработка, невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда – отказать;

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ..., уточненном в порядке статьи 39 ГПК РФ 10.06.2025 ( л.д. 188 т.1), в котором просила обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать неполученную зарплату в размере сумма, проценты по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки, денежные средства в размере сумма в счет компенсации оплаченных членских взносов, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что она с 29.01.2024 состояла в трудовых отношениях с ООО «Кентавр –Логистик», работая в должности главного бухгалтера, по трудовому договору №01-24, с установлением заработной платы в размере сумма ежемесячно. 23.10.2024 трудовой договор с ответчиком был расторгнут по собственному желанию, на основании поданного истцом 04.10.2024 заявления, однако выплаты при увольнении истцу не были произведены в полном объеме, трудовая книжка и справки не выданы в день увольнения, чем нарушены трудовые права истца.

Истец и ее представитель в суде уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении; представители ответчика в суде иск не признали, по основаниям письменных возражений.

Суд постановил приведенное выше решение, в апелляционной жалобе фио ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание судебной коллегии не явился, представила заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие, с учетом представленных возражений.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения в апелляционном порядке решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.01.2024 между ... И.Н. и ... заключен трудовой договор № 01-24, согласно условиям которого, истец принята на работу в должности главного бухгалтера, установлен оклад в размере сумма, место работы офис работодателя.

В период с 26.09.2024 по 30.09.2024, с 01.10.2024 по 08.10.2024, с 09.10.2024 по 12.10.2024, с 14.10.2024 по 23.10.2024 фио находилась на листках нетрудоспособности №910246657438, №910246657903, №910249008991, № 910249537595, оплаченных ответчиком при увольнении.

04.10.2024 истцом в адрес ответчика направлено Почтой России заявление об увольнении по собственному желанию 23.10.2024.

Приказом от 23.10.2024 3 трудовой договор с ... И.Н. прекращен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, приказ об увольнении истец в суде оспаривала.

24.10.2024 ответчиком составлен акт о неявке истца для ознакомления с приказом об увольнении, и 31.10.2024 ... И.Н. направлено в адрес ответчика заявление о выплате сумм при увольнении.

Согласно материалам дела и расчетному листку за октябрь 2024 г., истцу при увольнении начислена компенсация за 21 день неиспользованного отпуска в размере сумма, оплата по листкам нетрудоспособности за счет работодателя с 1 по 23 октября 2024 в размере 4216,86 по каждому из 3 больничных, премия сумма ( л.д. 202), всего сумма и удержан НДФЛ в размере сумма, переведено в банк 25.10.2024 в размере сумма и 01.11.2024 в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №272596 от 01.11.2024 ( л.д. 204), выплаты произведены с учетом поступлений сведений о листках нетрудоспособности в сроки установленные трудовым договором и ст.136 ТК РФ.

При этом факт выплаты заработной платы за октябрь 2024 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере произведенным ответчиком, подтверждается представленными платежными поручениями и выпиской по счету из банка истца, и не был опровергнут истцом в суде.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании не выплаченной зарплаты при увольнении, оценив в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что работодателем произведена выплата истцу всех начисленных и причитающихся к выплате при увольнении денежных средств, заработная плата выплачена истцу за фактически отработанное время, нарушений ст. ст.127, 129 ТК РФ при начислении заработной платы ответчиком не допущено, задолженность работодателя перед работником по зарплате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении отсутствует, оснований к взысканию компенсации по ст.236 ТК РФ, у суда не имелось.

Что касается требований истца относительно иска о взыскании денежных средств в размере сумма в виде членских взносов, то указанные требования доказательствами подтверждены в суде не были, документы подтверждающие внесение денежных средств и расходов истца, суду не представлено.

Также судом установлено, что трудовая книжка в бумажном виде ответчику истцом не сдавалась, что подтверждается выпиской из книги учета движения трудовых книжек, а также сведениями о трудовой деятельности ... И.Н. по форме ЕФС-1, в которых отсутствует отметка о подаче истцом заявления о продолжении ведения трудовой книжки в бумажном виде.

Также при приеме на работу заявление об оформлении трудовой книжки не подавалось, сведения о прекращении трудовых отношений на основании данного приказа об увольнении внесены в сведения о трудовой деятельности истца, в соответствии со ст. положениям статьями 66.1, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные обстоятельства свидетельствуют о внесении ответчиком сведений о приеме, и увольнении истца, прекращении трудовой деятельности с ответчиком 23 октября 2024, основанных на изданном приказе об увольнении.

Из представленных сведений о трудовой деятельности ... И.Н. на 05.12.2024 следует, что 10.10.2024 в период подачи заявления об увольнении ответчику, истец принята на работу в ООО «Мясо и рыба Каширка», на момент вынесения решения истцом сведения о трудовой деятельности не представлено, тогда как работодатель в переписке с истцом направил работнику сведения о зарплате, расчетные листки, справку 2 - НДФЛ, расчетные листки связанные с работой ( л.д. 132).

Согласно положениям ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности:

у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя);

в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом;

в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью;

с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя: в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления; при увольнении в день прекращения трудового договора.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Порядок предоставления информации, указанной в статье 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, определен Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на адрес".

Согласно статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе ... И.Н. о выдаче трудовой книжки и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, исходя из того, что истцом не было представлено доказательств передачи трудовой книжки ответчику, сведения об увольнении в рамках ст.66.1 ТК РФ ответчиком предоставлены в ОСФР РФ, в том числе по увольнению и истец не лишена возможности получения электронной трудовой книжки для трудоустройства. При этом истцом не было представлено доказательств того, что при ведении электронной трудовой книжки, истец пыталась трудоустроиться и ей в этом было отказано.

Ссылка суда ошибочно в решении на выполнении работы по совместительству не повлекла к отмене решения, поскольку обстоятельства задержки выдачи трудовой книжки к взысканию компенсации по ст.234 ТК РФ истцом суду не представлено, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований основаны на правильном применении положений ст. ст. 65 - 66, 84.1, 234 Трудового кодекса РФ, из системного толкования которых следует, что компенсация за задержку выдачи трудовой книжки по своей правовой природе представляет не полученный заработок, но при условии доказанности того, что бездействие работодателя было виновным и явилось причиной незаконного лишения работника возможности трудиться. Между тем, при рассмотрении дела доказательств невозможности трудоустройства после увольнения от ответчика в связи с отсутствием трудовой книжки истцом не представлено.

Ссылка на неправильное определение судом условий трудового договора, и ошибочное указание работы истца по совместительству у ответчика, к отмене решения не влекут, поскольку доказательств по смыслу положений статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишением возможности трудиться, истцом суду не представлено.

Исходя из положений ст.62 ТК РФ и обстоятельств того, что заявление о выдаче документов с работы ответчику истцом не подавалось, указанные документы ... И.Н. получены были в суде при рассмотрении дела, то оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда не имелось.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, в силу положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, в иске о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по ст.100 ГПК РФ, истцу верно отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела, установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности, с учетом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, изложенные в решении выводы суда мотивированы.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы истца не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 25 июня 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ... И.Н. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025 года.

Председательствующий

Судьи