Приговор № 1-335/2023 1-78/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-335/2023

Дело № 1-78/2024 (1-335/2023)

УИД 54RS0012-01-2023-002155-05

Поступило 15.12.2023


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2024 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Титовой О.А.,

при секретаре Приставка А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.,

потерпевшего ФИО3

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката адвокатского кабинета Петрищева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 05.08.2019 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 180 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, обязательные работы отбыты 30.10.2019 г.;

11.08.2021 г. <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> от 06.10.2021 г.) с прим. ст. 70 УК РФ по приговору от 05.08.2019 г. частично присоединено дополнительное наказание и окончательно назначено 5 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 г. 2 дн., снят с учета в связи с истечением испытательного срока 11.02.2022 г., снят с учета по дополнительному наказанию в связи с отбытием срока 07.10.2023 г.;

зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1, п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

1 эпизод

11.08.2021 г. приговором <данные изъяты> (с учетом Апелляционного постановления <данные изъяты> суда от 06.10.2021г.) ФИО4 (ФИО А.В.) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору <данные изъяты> от 05.08.2019 г., окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 2 дня.

02.02.2021 г. ФИО А.В. расторг брак и сменил фамилию на ФИО4

05.10.2023 г. около 01 час. 30 мин., точное время не установлено, в <адрес> у ФИО4 находящегося в состоянии алкогольного опьянения и имеющего не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки № с автомобильным прицепом с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, 05.10.2023 г. около 01 час. 30 мин., точное время не установлено, находясь в <адрес>, ФИО4, имеющий не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) Правил дорожного движения Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, желая этого, сел за руль вышеуказанного автомобиля и управлял им, передвигаясь по дорогам в <адрес> В процессе управления автомобилем 05.10.2023 г. около 03 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО4 на <адрес>, совершил столкновение со встречным автомобилем. По результатам освидетельствования на наличие алкоголя в крови, у ФИО4 установлено состояние опьянения - концентрация этанола в крови 0,93 г/л.

2 эпизод

05.10.2023 г. около 03 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО4 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем № с автомобильным прицепом с государственным регистрационным №, двигался в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, по сухому асфальтовому дорожному покрытию по проезжей части автодороги <адрес> и перевозил в салоне автомобиля пассажира ФИО1

05.10.2023 г. около 03 час. 30 мин., точное время не установлено, ФИО4, действуя с преступной небрежностью, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое ухудшало реакцию и внимание, а также в утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и двигаясь на 1136 километре указанной автодороги, уснул за рулем, в результате чего утерял контроль за движением транспортного средства, допустил выезд автомобиля за пределы полосы движения, обозначенной горизонтальной разметкой, на полосу, предназначенную для встречного движения, своевременно не обнаружил опасность для движения, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, где на расстоянии 520 метров к востоку от километрового столба с указателем «1135», допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном направлении.

В результате своих вышеуказанных противоправных действий ФИО4 по неосторожности причинил:

1. Пассажиру ФИО1 телесныгода следующиеждения: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Имеющиеся телесные повреждения составляют единую сочетанную (автодорожную) травму, поэтому оцениваются в совокупности применительно к живому лицу, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО1 наступила 05.10.2023 г. на месте происшествия от травматического разрушения головного мозга в сочетании с повреждениями органов грудной клетки и живота, не совместимые с жизнью, вследствие причинения тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, в результате автодорожной травмы.

2. Водителю ФИО3 телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все имеющиеся телесные повреждения составляют единую автодорожную травму, поэтому оцениваются в совокупности, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Совершение данного дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО1причинена смерть, ФИО3 тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО9 требований п.п. 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

п. 2.7 ПДД РФ – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…»

п. 9.1 ПДД РФ – «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)».

п. 9.7 ПДД РФ – «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении».

п. 10.1. ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО4 в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и подтвержденные им в суде следует, что вину признает полностью. <данные изъяты>. В собственности имеет автомобиль № и прицеп к легковому автомобилю. Ранее был лишен водительских прав, считает, что срок лишения истек 04 октября, но в установленном порядке права не получил. В <адрес> со знакомым ФИО1 работали на стройке. 04.10.2023 был последний рабочий день, они собирались ехать домой. 04.10.2023 года до 10 час. он (ФИО4) употреблял спиртное, коньяк, около 120 гр., больше в течение дня не пил. Подготовив автомобиль с прицепом, с ФИО1 поехали домой около 01 час. 30 мин. 05.10.2023 г. В течение дня не спал, перед поездкой не отдыхал, не спал. Управлял своим автомобилем несмотря на то, что прав не имеет, сел за руль потому что нужно было ехать. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, был ли тот пристегнут ремнем, сказать не может. Выехали из <адрес> и ехали по трассе Иртыш в направлении <адрес>. Во время движения помнит, что проехал указатель <адрес> Двигался со скоростью около 75-80 км/час, чувствовал, что у него закрываются глаза, чувствовал усталость и сонливость. ФИО1 говорил, чтобы тот его бодрил. На тот момент ФИО1 не спал, но потом может быть и уснул, не смотрел. После этого не помнит событий, уснул за рулем, как произошло ДТП, не знает. В себя пришел, когда его вытаскивали из машины, потом уже в больнице. О последствиях ДТП ему стало известно на второй день, что пассажир ФИО1 погиб и водитель другого автомобиля в реанимации. Об обстоятельствах ДТП в настоящий момент ничего неизвестно. В ходе допроса ему предъявлены схема места происшествия и фототаблица к протоколу осмотра места происшествия, с которыми он ознакомился. Вопросов, уточнений не имеет. Его автомобиль 2000 г. выпуска, был исправен, как и прицеп, прицеп заводской. Технический осмотр на машине не проходил, страховки также не было. В ДД.ММ.ГГГГ развелся с супругой и изменил фамилию с ФИО на ФИО10.

Хочет дополнить, что после аварии им были получены от заказчика денежные средства, в том числе, и заработанные ФИО1, в сумме 20000 руб., которые он передал родственникам ФИО1, а также передал денежные средства для помощи в организации похорон в сумме 10000 руб. Однако, по прошествии некоторого времени родственники погибшего ФИО1 ему вернули все деньги, по какой причине, не известно (л.д.70-73, 205-207).

Вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО6, пояснившей суду, что погибший ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, ее единственный родной сын. У сына семьи не было. В 2023 г. ФИО1 вместе с ФИО4 ездили работать в <адрес>. 25.09.2023 г. или 26.09.2023 г. сын уехал работать, должен был вернуться 6 или 7 октября. 05.10.2023 г. утром ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что сын погиб, попал в ДТП вместе с ФИО4 С последним не виделась, знакома с ним не была, ФИО4 ей не звонил, денег не передавал и не переводил, на похороны не приезжал, в судебном заседании видит его впервые. О ДТП знает только со слов следователя. Никаких денег подсудимый им не переводил, ни 10 000 руб., ни заработной платы в размере 20 000 руб. Занималась похоронами жена племянника.

Показаниями потерпевшего ФИО3, пояснившего суду, что проживает в <адрес>, в собственности был автомобиль № 05.10.2023 г. в 03 часа ночи с братом ФИО2 поехали из <адрес> в сторону <адрес>, брат сидел на пассажиром сиденье в кабине, он ехал за рулем, был трезвый. Выехали на трассу Р-254 Иртыш, проехали в сторону <адрес> от заправки километра 2, двигались по своей полосе, где была разметка, обозначающая полосы, скорость была 80-85 км/час. Асфальт был сухой, дождя, ветра не было, трасса впереди была свободна, на встречной полосе ехали 2 фуры, а между ними на легковом автомобиле ехал подсудимый. Когда между его авто и подсудимым было 4-5 метров, последний выехал на его полосу движения, произошло столкновение, удар был почти в лоб передней левой частью автомобилей. Не успел среагировать, только немного повернул руль вправо в сторону обочины, даже не успел затормозить, больше ничего не помнит, очнулся в реанимации. Фары на автомобиле подсудимого и на его автомобиле были включены. Удар в автомобиле подсудимого пришелся в левую его часть, где сидел пассажир, руль справой стороны. Считает, что подсудимый уснул за рулем. Со слов брата, который ехал с ним, известно, что встречный легковой автомобиль выехал к ним на полосу, они столкнулись, брат сознание не терял, с помощью других водителей вызвали скорую помощь, подсудимый на месте никакой помощи не оказывал. Его автомобиль после ДТП оказался в кювете на их же полосе, где был автомобиль подсудимого, не знает.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает ст. инспектором ДПС МО МВД России <адрес> 05.10.2023 г. находился на рабочем месте по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Около 03 час. 30 мин., точнее указать не может, от дежурного поступило сообщение, что на 1135 км. автодороги Р-254 произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей. Когда прибыл на место, стало известно, что столкновение произошло между автомобилями № под управлением ФИО4 и автомобилем № под управлением водителя ФИО3. Оба автомобиля имели значительные повреждения кузовов. Автомобиль № был с прицепом, в котором находились строительные инструменты и материал. На месте происшествия производились замеры проезжей части, фиксировались дорожные условия, а именно, что дорожное покрытие было сухим, ровным. Место столкновения транспортных средств было определено по началу следа юза автомобиля № который начинался на встречной для него полосе движения. Было произведено фотографирование места происшествия. С места происшествия водитель автомобиля № был доставлен в <адрес> ЦРБ с телесными повреждениями в связи с чем, им был составлен протокол о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое производилось в ГБУЗ <адрес> ЦРБ». Очевидцев происшествия на тот момент установлено не было (л.д.165-166).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, чтоу него есть родной брат ФИО3, который проживает в <адрес>. 05.10.2023 г. около 03 час. 30 мин. с братом поехали в <адрес> на автомобиле №, принадлежащим и под управлением ФИО3, он находился на пассажирском сиденье. Ехали по трассе Иртыш со скоростью около 70-80 км/час, были трезвые. Проезжая по трассе, проехали примерно 1 км. после перекрестка с автодорогой в сторону <адрес>. На улице было темно, при разъезде со встречными машинами был виден только свет фар. В один момент услышал, что брат кричит: «куда он выехал!», посмотрел вперед и увидел, что на их полосе находится машина, которая тут же врезается в их машину. Все произошло за очень короткий отрезок времени, секунду. От удара их машину отбросило в кювет. Когда очнулся, увидел, что брата в салоне нет, стал кричать его, сам вылез из машины, увидел, что брат лежал на дороге, говорил, что ему больно. Водителей проезжающих мимо автомобилей попросил вызвать скорую помощь. К автомобилю, который в них врезался, не подходил, был в шоковом состоянии. Позже их увезли на скорой помощи в больницу. 07.10.23 г. обратился в больницу, т.к. стал чувствовать боли в спине, после рентгена каких-либо телесных повреждений не обнаружили.

Дополнительно может сообщить, что после произошедшего ДТП сознание не терял, находился на месте происшествия. Сотрудники скорой помощи приехали на место происшествия спустя 20 минут после аварии. Водителя легкового автомобиля, который в них врезался, не видел. Остановившиеся водители грузовых автомобилей говорили, что в легковом автомобиле один человек скончался (л.д.80-81, 170-171).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает <данные изъяты> 05.10.2023 г. около 03 час. 47 мин. ему на сотовый телефон позвонила диспетчер и сообщила, что примерно на 1135 км автодороги Р-254 «Иртыш» произошло ДТП, куда незамедлительно выехал. В 04 час. 20 мин. был на месте аварии, где увидел автомобили, участвовавшие в ДТП. Автомобиль № был с прицепом, кузов был сильно поврежден, в салоне автомобиля на пассажирском сиденье находился пассажир без признаков жизни. Водителя в салоне машины не было. По дороге к месту аварии ему попалась скорая помощь, которая ехала в <адрес>. Погибшего пассажира извлекали из автомобиля сотрудники МЧС. Второй автомобиль № находился в кювете, кузов автомобиля был также сильно поврежден. Со слов сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль № выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение, водителей автомобилей госпитализировали с телесными повреждениями. После обследования участка автодороги, на котором произошла авария, недостатков в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги выявлено не было, о чем был составлен протокол(л.д. 167-169).

Вина подсудимого ФИО4 подтверждается также материалами уголовного дела:

сообщением КУСП №, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 38 мин. в дежурную часть МО МВД России <адрес> о том, что в 15 километрах в сторону <адрес> столкнулись два автомобиля, есть пострадавшие(л.д. 3);

сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ <адрес> ЦРБ» 07.10.2023 в 11 час. 15 мин. за медицинской помощью обратился ФИО3 с диагнозом – <данные изъяты> ДТП (л.д.4);

протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено, что на 1136 километре автодороги Р-254 «Иртыш» произошло ДТП с участием автомобиля № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, и автомобиля №. Столкновение транспортных средств произошло на полосе движения автомобиля №, в месте столкновения зафиксировано начало следа юза автомобиля № Столкновение произошло на расстоянии 520 метров к востоку от километрового знака с указателем 1135. В салоне автомобиля № на переднем пассажирском сидении находится труп ФИО1 У автомобиля № повреждения 100%. Проезжая часть асфальтированная, сухая, шириной 7,5 метров для двух направлений. Полосы движения на проезжей части обозначены горизонтальной разметкой 1.5 и 1.2. В ходе осмотра изъяты автомобили № с прицепом, и № (л.д.5-26);

сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО4 управлял автомобилем № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, деформация 100 %; ФИО3 управлял автомобилем №, деформация 100 % (л.д. 37);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ - участка автодороги Р-254 «Иртыш» 1135 километр, в ходе ДТП пострадали 2 автомобиля: № с прицепом с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО А.В., и автомобиля № под управлением ФИО3, повреждения у авто 100 %. Потерпевшие: ФИО1 и ФИО3 (л.д. 38-41);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектором ФИО3 осматривается проезжая часть в месте ДТП, недостатков в области безопасности дорожного движения при эксплуатации автомобильной дороги не выявлено(л.д.42);

протоколами от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО3 и ФИО4, управлявшие транспортными средствами (л.д. 43, 44);

копией паспорта ТС, свидетельства о регистрации ТС, согласно которым автомобиль № и прицеп с государственным регистрационным знаком № принадлежат ФИО А.В. (л.д. 46-49, 54-55, 113-114);

копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО А.В. после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО10» (л.д. 52);

извещением о раненом в ДТП, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 с диагнозом: <данные изъяты>

определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 (л.д. 58);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого смерть ФИО1 наступила от травматического <данные изъяты>, в результате автодорожной травмы. При экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расположение и характер обнаруженных повреждений, с учетом обстоятельств дела, а также наличие осколков и фрагментов битого стекла, лакокрасочного покрытия и пластмассы, дают основание считать, что образовались они одномоментно, от воздействий твердых тупых предметов, либо ударов о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, незадолго до наступления смерти, судя по характеру ран, ссадин цвету кровоподтеков и гистологической картине мягких тканей, не более 30 минут до наступления смерти.

Имеющиеся телесные повреждения составляют единую сочетанную (автодорожную) травму, поэтому оцениваются в совокупности применительно к живому лицу, согласно п. 6.1.2, 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Учитывая степень выраженности трупных явлений, можно предположить, что с момента смерти до вскрытия прошло около 24-48 часов.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,40 промилле, данная концентрация применительно к живому лицу соответствует незначительной степени алкогольного опьянения (л.д. 85-89);

копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90);

копией приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119-123);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения ФИО4 – в крови обнаружен этанол в концентрации 0,93 г/л (л.д.133);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого не установлено состояние опьянения ФИО3 (л.д. 134);

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в состоянии опьянения управлял принадлежащим ему автомобилем № (л.д.143-144);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 имелись следующие телесные повреждения: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая характер и локализацию повреждений, с учетом обстоятельства дела, можно полагать, что данные повреждения образовались в результате воздействий тупыми твердыми, а также острыми предметами, либо при ударах о таковые, какими также могли быть выступающие части салона автомобиля и осколки битого стекла, не исключено, что незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении – в результате ДТП, имевшего место 05.10.2023г.

Все имеющиеся телесные повреждения составляют единую автодорожную травму, поэтому оцениваются в совокупности, согласно п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни(л.д.181-186).

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они отражают фактические обстоятельства дела, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО4 в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение.

Установленные обстоятельства совершения преступления по второму эпизоду свидетельствуют о том, что ФИО4 управляя автомобилем, нарушил требования пунктов 2.7, 9.1, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности смерть человека, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из результатов проведенных экспертиз, смерть ФИО1 наступила от <данные изъяты> в результате автодорожной травмы. Характер и локализация повреждений дают основание полагать, что образовались они одномоментно, от воздействий твердых тупых предметов, либо ударов о таковые, какими могли быть выступающие части салона автомобиля, незадолго до наступления смерти. Имеющиеся телесные повреждения составляют единую сочетанную (автодорожную) травму; у ФИО3 имелись телесные повреждения, в том числе <данные изъяты> которые оставляют единую автодорожную травму, оцениваются в совокупности, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО4 нарушения ПДД состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти пассажиру ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью водителю ФИО3.

Своими действиями ФИО4 совершил по первому эпизоду преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей; по второму эпизоду преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено, лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категориям небольшой тяжести и тяжкого, личность подсудимого: ФИО4 по месту работы характеризуется <данные изъяты>, судим, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства – признание вины по каждому эпизоду, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, <данные изъяты>; отягчающие обстоятельства отсутствуют.

Исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цель назначаемого наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому по первому и второму эпизодам должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

ФИО4 также подлежит назначению по каждому эпизоду преступления дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15 (по второму эпизоду преступлений), ст. 64, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, достаточных для изменения категории преступления на менее тяжкую, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая личность виновного, характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против безопасности движения, обстоятельства их совершения, в том числе тяжесть наступивших последствий в виде причинения смерти и тяжкого вреда здоровью потерпевших соответственно.

В ходе судебного следствия потерпевшие ФИО6 и ФИО3 заявили исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального и материального вреда причиненного преступлением.

Потерпевшая ФИО6 просит взыскать 1500 000 руб. компенсации морального вреда, исходя из перенесенных нравственных и моральных страданий, связанных с утратой единственного сына ФИО1, и 1 500 000 руб. материального вреда, указав в обоснование, что потеряла единственного сына, испытывает моральные и нравственные страдания, потеряла помощника, который помогал по хозяйству, материально содержал ее.

В судебном заседании потерпевшая ФИО6 добровольно заявила об отказе от исковых требований в части компенсации материального ущерба, связанного с похоронами сына, последствия отказа от иска в части разъяснены и понятны.

Потерпевший ФИО3 с учетом уточненного искового заявления просит взыскать 1 000 000 руб. за моральный вред, исходя из причиненного тяжкого вреда и физических страданий, а также 782 000 руб. в счет возмещения материального вреда в виде утраты в результате ДТП принадлежащего ему автомобиля №, согласно справке о среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства, 97018 руб. 16 коп., потраченных им на лечение, а также судебные расходы в размере 8000 руб., указав в обоснование, что поскольку ответчик управлял транспортным средством в отсутствие надлежаще оформленного полиса страхования гражданской ответственности, не может обратиться в страховую компанию за получением соответствующей компенсации. Транспортное средство №, принадлежащее ему на праве собственности, после произошедшего ДТП не подлежит восстановлению, его остатки сдал как лом на сумму 44 800 рублей. Согласно справке о среднерыночной стоимости аналогичного транспортного средства на момент ДТП составляет 782 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, в связи с произошедшим, проходит лечение и различные обследования, вынужден обращаться за медицинской помощью <данные изъяты> Также им понесены судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению иска и уточнения в размере 5000 руб., и расходы по оплате услуг оценки в размере 3000 руб., которые также подлежат возмещению.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что заявленные им исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснив, что после ДТП до сих пор проходит лечение<данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 исковые требования ФИО6 и ФИО3 в части компенсации морального вреда признал частично, в части компенсации утраченного автомобиля частично за минусом стоимости годных остатков, в части компенсации стоимости лечения и проезда не признал, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве соответчика по исковому заявлению ФИО3 привлечен Российский Союз Автостраховщиков (РСА), извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, об отложении не ходатайствовал.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…..

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, ФИО4 является собственником транспортных средств - автомобиля № и автомобильного прицепа г/н №, что подтверждено свидетельствами о регистрации ТС и паспортами ТС, которыми управлял в момент ДТП.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании абз. 2 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1«О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт причинения истцу ФИО6 морального вреда очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию. Смерть родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой. Страдания ФИО6 носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты сына. Взыскиваемая сумма компенсации морального вреда должна согласовываться с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, должным образом отражать пережитые истцом нравственные страдания от трагической гибели сына.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, перенесенных последним, который в результате ДТП получил <данные изъяты> которые оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ФИО3 в результате аварии <данные изъяты>

Учитывая, что факт причинения подсудимым ФИО4 морального вреда потерпевшим ФИО6, связанного с причинением смерти по неосторожности в результате ДТП пассажира ФИО1, и потерпевшему ФИО3, связанному с причинением тяжкого вреда здоровью, является установленным, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень нравственных страданий, перенесенных каждым потерпевшим в связи с гибелью близкого родственника и перенесенных страданий в результате полученных увечий, соответственно, и при определении размера возмещения приходит к выводу, что с учетом требований разумности и справедливости, соразмерно взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО6 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) руб., в пользу потерпевшего ФИО3 – 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено причинение имущественного вреда потерпевшему ФИО3 в виде поврежденного автомобиля преступными действиями ФИО4, стоимость которого на момент ДТП согласно справки об определении среднерыночной стоимости транспортного средства ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 782 000 руб., суд приходит к выводу, что требования истца ФИО3 в данной части также подлежат частичному удовлетворению, с учетом стоимости годных остатков, сданных как лом металла на сумму 44 800 руб.

Разрешая требования иска ФИО3 о возмещении расходов на лечение в размере 69832 руб. 15 коп., суд приходит к следующему.

В силу п. п. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Федеральный закон N 40-ФЗ) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. п. 1 - 2 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 данного Федерального закона.

Также согласно п. п. 2, 4 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного Федерального закона. В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 12 страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Пункт 1 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ предусматривает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пунктах 114, 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" приведены следующие разъяснения.

Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае замены ответчика - причинителя вреда на страховую компанию в соответствии со статьей 41 ГПК РФ и статьей 47 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО4 при управлении автомобилем«№ в момент ДТП в силу закона об ОСАГО застрахована не была.

Истец ФИО3 в досудебном порядке с заявлением в РСА о компенсационной выплате не обращался, препятствий для обращения к РСА за компенсационной выплатой у истца судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца ФИО3 о взыскании расходов на лечение и проезд подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

Согласно положениям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит имущество - транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Транспортное средство №, которое на момент совершения преступления принадлежало на праве собственности ФИО4, как транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит конфискации, поскольку после совершения ДТП полностью уничтожено и не подлежит ремонту.

Конфискация денежных средств или иного имущества соответствующего стоимости предмета подлежащего конфискации как предусмотрено ч.ч. 1, 2 ст. 104. 2 УК РФ невозможна в связи с неустановлением таковых у подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката Петрищева В.В., осуществлявшего защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по назначению, составляют 5925 руб. 60 коп. и 7900 руб., 80 коп. соответственно, а также потерпевшего ФИО3 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 5 000 руб., связанные с составлением искового заявления, и в размере 3000 руб. за услуги оценщика, что подтверждено соответствующими документами, которые в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета и освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, поскольку <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО4 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО4 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО4 со дня освобождения из мест лишения свободы и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль №, автомобильный прицеп №,- оставить в распоряжении ФИО4

Гражданские иски ФИО6 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО1 1000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в части требований о взыскании материального вреда производство прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 800 000 (восемьсот тысяч) рублей 00 копеек, в счет компенсации материального вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля, 737 200 (семьсот тридцать семь тысяч двести) рублей 00 копеек,

Исковые требования ФИО3 о возмещении материального вреда, связанного с расходами на лечение и проездом в сумме 97018 руб. 16 коп., подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ О.А. Титова