Приговор № 1-19/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-19/2020

копия №

62RS0№-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года <адрес>

Рыбновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Князева П.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора<адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката ФИО8,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, пенсионера, не военнообязанного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сасовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО7 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 стал сожительствовать с Свидетель №6 в квартире последней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился в гараже, расположенном на приусадебном участке указанной квартиры, где разбирая вещи, обнаружил стеклянную банку с сыпучим веществом, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признано промышленно изготовленным бездымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия, массой 320 гр., которое покойный муж Свидетель №6 - ФИО4 при жизни использовал для снаряжения охотничьих патронов. В этот момент у ФИО7 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение взрывчатого вещества - пороха бездымного массой 320 грамм и его хранение по месту проживания по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гараже, расположенном на приусадебном участке <адрес>, заведомо зная о том, что он не имеет лицензии (разрешения) на право хранения и ношения охотничьего оружия и боеприпасов к нему, действуя незаконно, в нарушение п. 12 ст. 6, ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, которыми установлен запрет на свободный оборот взрывчатых веществ, средств взрывания, пороха, незаконно, путем присвоения найденного приобрел порох бездымный массой 320 грамм в банке, который в этот же день принес в <адрес> по адресу: <адрес>, где стал его незаконно хранить в серванте, расположенном в спальной комнате квартиры по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут преступные действия ФИО7 были пресечены сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире по адресу: <адрес>, в серванте, расположенном в спальной комнате указанной квартиры был обнаружен и изъят порох бездымный, массой 320 гр.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, обвиняемый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении незаконных приобретения и хранения взрывчатого вещества,и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО8 поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО5 согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО7 разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; постановление обвинительного приговора и назначение наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Наказание за совершенное ФИО7 преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны. Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается доказательствами, находящимися в материалах уголовного дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению. Решение суда о вменяемости подсудимого основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до и после совершения преступления, в конкретной судебно-следственной ситуации и в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО7 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатого вещества.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельства, отягчающие наказание, состояние здоровья,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО7 совершил преступление против общественной безопасности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО7 характеризуется удовлетворительно. Со стороны администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, где ФИО7 отбывал наказание в виде лишения свободы, он характеризовался положительно.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО7 психических и наркологических заболеваний не имеется, на учетах в ГБУ РО «<адрес> клинический наркологический диспансер» и в ГБУ РО «ОКПБ им ФИО6» он не состоит.

Суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные: пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе доследственной проверки и при производстве предварительного расследования ФИО7 добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления, представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования уголовного дела, последовательно давал правдивые и полные признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу.

Полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места отбывания наказания в виде лишения свободы суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории особо тяжкого и тяжкого соответственно. В связи с этим при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.1 ст.68 УК РФ.

Положение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению не подлежит, так как при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в его действиях имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что категория этого преступления не может быть изменена на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст.ст. 6, 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО7 деяния, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы со штрафом, так как приходит к выводу о том, что данный вид наказания способен обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе оказать на подсудимого необходимое воздействие в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также будет формировать навыки законопослушного поведения. По основному виду наказания суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающие условное осуждение, так как, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО7 без реального отбывания наказания.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

При определении подсудимому размера наказания за совершенное преступление, подлежит применению ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку имеющиеся в действиях подсудимого вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, в его действиях и поведении не установлено.

При определении подсудимому ФИО7 размера наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО7 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

стеклянную банку с порохом, находящуюся в камере хранения оружия ДЧ ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, пл. Ленина, <адрес>,

а также металлическое приспособление нажимного типа, полимерный прозрачный пакет, внутри которого имеются металлические шарики, гильза от патрона для охотничьего ружья, цилиндрический тюбик «aspirinUPSA» с сыпучим веществом серо-зеленого цвета, цилиндрический футляр с предметами коричневого цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>,

- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Рыбновского районного суда П.А. Князев