Решение № 2-485/2021 2-485/2021~М-3781/2020 М-3781/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-485/2021

Дело № 2-485/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 2 марта 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТек» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ООО «ГеоТек» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора работал у ответчика в должности водителя в период с 1 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года, уволен по окончанию срока действия контракта. После увольнения ответчик окончательный расчет истцу не произвел. Согласно справке о задолженности по выплате заработной плате за июль-декабрь 2019 года, долг ответчика перед истцом составляет 74 155 руб. 22 коп.

Также указывает о том, что нарушением ответчиком его трудовых прав причинен моральный вред, компенсацию которого оценивает в 100 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 22, 140, 237, 395 Трудового кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с ООО «ГеоТек» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 74 155 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец и предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по известному месту нахождения юридического лица.

Руководствуясь положениями статьи 119, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, представленные в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, ФИО1 принят в ООО «ГеоТек» на должность дробильщика Магаданского филиала общества. С истцом заключен трудовой договор на срок с 1 апреля 2019 г. по 30 июня 2019 г. (п. 2.1 трудового договора).

Пунктом 6.1 трудового договора установлена размер заработной платы в сумме 55 172 рубля 41 копейка.

Согласно дополнительному соглашению от 27 июня 2019 г. № 1 к трудовому договору от 1 апреля 2019 г. ФИО1 переведен на должность водителя в том же подразделении, пункт 2.1. трудового договора изменен с указанием о заключении трудового договора на определенный срок - с 1 апреля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. включительно.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением внесены изменения в п. 6.1 трудового договора, устанавливая заработную плату истца в размере 68 965 рублей 52 копейки.

Как следует из подписей истца в трудовом договоре от 5 сентября 2016 г., она ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией заведующего оптового склада, инструкцией по охране труда заведующего оптового склада.

31 декабря 2019 г. истец был уволен, в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ от 25 декабря 2019г. № 73-л/с).

Согласно справке руководителя Магаданского филиала ООО «ГеоТек» от 21 февраля 2020 г. № 183 общая сумма задолженности по выплате заработной платы ООО «ГеоТек» перед ФИО1 составила 74 155 руб. 22 коп.

Как следует из расчетных листков, за период с июля по декабрь 2019 года ООО «ГеоТек» не выплачена ФИО1 заработная плата в размере 74 155 руб. 22 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «ГеоТек» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 1 июля 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 195694 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя, работнику выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом положений закона о разумности и справедливости.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела факт нарушения трудовых прав истца (в части несвоевременной выплаты отпускных при уходе в отпуск) нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. По мнению суда, исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышены, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 2 424 рубля 68 копеек, а также согласно пункту 3 статьи 333.19 НК РФ – в связи с удовлетворением неимущественного требования работника о взыскании компенсации морального вреда, размере 300 рублей. Всего в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика ООО «ГеоТек» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 724 рубля 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоТек» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТек» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и за период с 1 июля 2019 года по 31 декабря 2019 года в сумме 74 155 рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 79 155 (семьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 22 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГеоТек» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 2 724 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 9 марта 2021 года.

Судья Н.В. Сергиенко