Постановление № 1-32/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело (УИД) 87RS0006-01-2020-000334-63

Производство № 1-32/2020


Постановление

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

07 июля 2020 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Файзрахманова А.Ф., при секретаре Беззапоновой Д.А., с участием государственного обвинителя Преснова П.С., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Фризен М.А., представившей удостоверение № № Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, и ордер № №, выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании (пгт. Провидения ул. Набережная Дежнёва, 49) ходатайство защитника-адвоката Фризен М.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся, по данному делу не задерживавшейся и под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь <данные изъяты> Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чукотского АО «Чукотский северо-восточный техникум посёлка Провидения», находясь в ежегодном оплачиваемом отпуске, имея преступный умысел на использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности, с целью незаконного продления ежегодного оплачиваемого отпуска, в нарушении ст. 124 Трудового Кодекса РФ, 03.01.2020, примерно в 09 часов 00 минут, находясь по ул. Станиславского в г. Орск Оренбургской области, более точного места не установлено, договорилась с неустановленным лицом об условиях приобретения, за 5000 рублей, заведомо поддельного листка нетрудоспособности соответствующего образца, форма бланка которого установлена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 347н, предоставив при этом свои паспортные данные и данные о месте работы.

09.01.2020 примерно в 15 часов 00 минут, у дома № 64 по ул. Проспект Ленина города Орск Оренбургской области, ФИО1 получила от неустановленного лица заведомо поддельный листок нетрудоспособности № 428 510 475 789 заполненный на имя ФИО1, передав за него указанному лицу денежные средства в сумме 5000 рублей, тем самым его приобрела.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, осознавая, что листок нетрудоспособности № 428 510 475 789 заполненный на её имя является поддельным, в период времени с 15 часов 00 минут 09.01.2020 до 10 часов 00 минут 19.02.2020, хранила при себе вышеуказанный заведомо поддельный листок нетрудоспособности № 428 510 475 789 в целях его дальнейшего использования.

19.02.2020, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 имея преступный умысел на использование заведомо поддельного листка нетрудоспособности № 428 510 475 789, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в помещении Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Чукотского АО «Чукотский северо-восточный техникум посёлка Провидения», расположенном по адресу: Чукотский АО, Провиденский ГО, <...>, предоставила заведомо поддельный листок нетрудоспособности № 428 510 475 789 документоведу 1 категории ФИО2, с целью продления ежегодного оплачиваемого отпуска и обоснования своего отсутствия на работе, тем самым использовала заведомо поддельный листок нетрудоспособности.

В судебном заседании от защитника подсудимой ФИО1 Фризен М.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник показала, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб причинённый преступлением в размере 3264 рубля 28 копеек она возместила полностью в содеянном раскаивается, по прежнему месту работы и жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Преснов П.С. не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что требования закона, предъявляемые к данному ходатайству, соблюдены, условия для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются.

Подсудимой ФИО1 в судебном заседании разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию. Подсудимая ФИО1 показала, что обязуется уплатить штраф в установленный срок, последствия неуплаты штрафа в установленный срок ей разъяснены и понятны. В судебном заседании подсудимая подтвердила своё согласие относительно прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просила суд ходатайство удовлетворить. Она <данные изъяты> иждивенцев не имеет. В настоящее время она не трудоустроена, но имеет сбережения в размере около <данные изъяты> рублей, которые накопила для <данные изъяты>. <данные изъяты>. Обязательств финансового характера (кредит, ипотека) она не имеет.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении указанного уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по своей инициативе в порядке, установленном данным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб причинённый преступлением, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб причинённый преступлением.

Из представленных в суд материалов дела следует, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности показаниями: подозреваемой ФИО1; свидетелей КЕН., АЕА РНВ., БАР., МСВ Кроме того, выдвинутое обвинение подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.04.2020, рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.04.2020, протоколом осмотра предметов от 10.06.2020, заключением эксперта №133э от 27.04.2020, вещественным доказательством листком нетрудоспособности № 428 510 475 789.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Чукотскому АО от 27.05.2020 ФИО1 не судима (л.д. 126).

Санкция ч.3 ст.327 УК РФ предусматривает наказание в виде лишением свободы на срок до одного года.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов дела следует, что ФИО1 возместила причинённый преступлением ущерб путём добровольного возврата средств выплаченных по листку нетрудоспособности в размере 3264 рубля 28 копеек. Данное обстоятельство также подтверждается платёжным поручением №115973 Управления Федерального казначейства по ЧАО от 03.06.2020 (л.д. 115)

Таким образом, по данному делу имеются основания для его прекращения, с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку она ранее не судима, впервые совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, возместила ущерб, причинённый преступлением.

В силу ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение ФИО1, которая в настоящее время она не трудоустроена, но имеет сбережения в размере около <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>. Обязательств финансового характера (кредит, ипотека) она не имеет.

В отношении ФИО1 15.06.2020 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, применённую к ФИО1, возможно отменить.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд приходит к выводу, что хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское» на ответственном хранении листок нетрудоспособности № 428510475789, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный надлежащим образом, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа подлежит оставлению хранению в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское» для использования в установлении и доказывании другого преступления, связанного с изготовлением изъятого листка нетрудоспособности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Фризен М.А. по защите ФИО1 по назначению в ходе дознания в размере 16650 рублей (л.д.169-170) и по назначению в суде в размере 7500 рублей. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Суд, проверив расчёт суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования, находит его обоснованным. Общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокату Фризен М.А., составляет 24 150 рублей, которая в соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённого или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Поскольку в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвокатов, взыскиваются с осуждённого, суд не находит оснований для взыскания издержек с ФИО1, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника-адвоката Фризен М.А. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности и назначить в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере десять тысяч рублей 00 копеек.

Судебный штраф должен быть оплачен не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф подлежит отмене, а ФИО1 привлечению к уголовной ответственности по ч.3 ст.327 УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа предоставляются судебному приставу-исполнителю либо в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты уплаты судебного штрафа назначенного в качестве меры уголовно-правового характера наименование получателя: УФК по Чукотскому АО (УМВД России по Чукотскому АО л/с <***>), ИНН <***>, КПП 870901001, ОГРН <***>, р/сч; 40101810400000010000, БИК 047719001 в Отделении Анадырь г. Анадырь КБК 18811621010016000140.

Вещественное доказательство листок нетрудоспособности № 428510475789, упакованный в бумажный конверт белого цвета, опечатанный надлежащим образом, после исполнения решения суда о выплате судебного штрафа – оставить в комнате хранения вещественных доказательств МОтд МВД России «Провиденское».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Чукотского АО через Провиденский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чём должно быть указано непосредственно в жалобе или в возражениях на жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья А.Ф. Файзрахманов