Приговор № 1-32/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело №1-32/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2020 года пгт.Угольные Копи

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Евлановой А.В.,

при секретаре Курученко С.Н.,

с участием: государственного обвинителя – и.о заместителя Анадырского межрайонного прокурора Баранова Д.Н.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Кустова И.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

гражданского истца – представителя МУП «Анадырская торговая компания» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Предварительным следствием деяние ФИО1 квалифицировано как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Муниципальное унитарное предприятие Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» (далее – МУП «Анадырская торговая компания») учреждено в соответствии с постановлением Главы Администрации Анадырского муниципального района от 28.09.2010 № 345. В соответствии с Уставом муниципального унитарного предприятия Анадырского муниципального района «Анадырская торговая компания» учредителем и собственником имущества предприятия является Анадырский муниципальный район, в лице Администрации Анадырского муниципального района.

В соответствии с приказом руководителя МУП «Анадырская торговая компания» от 29.12.2010 № 111/К ФИО1 принята на работу с 03.01.2011 на должность заведующей магазином с. Ламутское, Анадырского района, Чукотского автономного округа.

Согласно должностным инструкциям заведующей магазином МУП «Анадырская торговая компания», на ФИО1 было возложено руководство по приему, хранению, размещению и отпуску товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), по приему и обороту денежных средств в кассе магазина, обеспечение сохранности ТМЦ, денежных средств (выручки). Кроме того, ФИО1 являлась материально ответственным лицом в соответствии с заключенным с ней договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 06.01.2011 №24, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, должна своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизий, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества, а также обязалась принимать меры к предотвращению ущерба.

Таким образом, на основании своей должностной инструкции, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, ФИО1 имела доступ к ТМЦ и денежным средствам для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности и являлась ответственной за сохранность вверенных ей ТМЦ и денежных средств, принадлежащих МУП «Анадырская торговая компания», находящихся в магазине с. Ламутское, Анадырского района, Чукотского АО.

В период с 25.04.2015 по 04.06.2018, ФИО1, используя свое служебное положение, имея единый умысел на незаконное обогащение, путем безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего МУП «Анадырская торговая компания», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, неоднократно, в собственных целях, находясь на своем рабочем месте в помещении магазина с. Ламутское в течение рабочего дня в период с 10 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а также в выходные и нерабочие праздничные дни, в зависимости от получаемой выручки, похищала из металлического шкафа, находящегося в данном магазине, доступ к которому она имела, денежные средства различными суммами, а также различный товар в магазине в виде продуктов питания, алкогольной продукции, вверенный ей в соответствии с должностными обязанностями, не производя при этом оплату за данный товар, распоряжалась по собственному усмотрению денежными средствами и товарами, реализуемыми в магазине и присвоенными ею в дальнейшем и выданными в долг жителям с.Ламутское. При увеличении объема изъятого ею в магазине товара, и суммы денежных средств, приводящего к увеличению суммы недостачи, ФИО1 заведомо осознавала, что данная сумма превышает размер заработной платы, которую она может получить за работу в данном магазине, а также понимала, что в силу своего имущественного и материального положения не сможет возвратить аналогичный товар или полностью погасить образующуюся недостачу.

Таким образом, ФИО1 в период с 25.04.2015 по 04.06.2018, используя свое служебное положение, умышленно, из корыстных побуждений, путем присвоения вверенного ей работодателем имущества, похитила из магазина с.Ламутское товар в виде продуктов питания, алкогольной продукции и денежные средства на общую сумму 2 153 733 рублей, принадлежащие МУП «Анадырская торговая компания», в результате чего причинила потерпевшему общий имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Похищенным товаром и денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала и пояснила, что с 2011 года, в общей сложности 8 лет, она проработала заведующей в магазине в с.Ламутское. У людей не хватало денег, когда они приходили в магазин, поэтому давала продукты им в долг. Записывала долг в тетрадь. В итоге получилось пять долговых тетрадей. Некоторые родственники, которым давала в долг, умерли и не успели отдать долги. Себе тоже брала в долг, но не рассчитала, что сумма будет такая большая. В содеянном раскаивается, постарается возместить причиненный ущерб.

Согласно показаниям подсудимой ФИО1 на предварительном следствии (т.5 л.д.69-75, 77-115, 116-121, 146-162), оглашенным с согласия сторон, в период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2018 года она работала в МУП «Анадырская торговая компания» в должности заведующей магазином с. Ламутское. Кроме нее, в период ее работы управляющей в магазине работали: Б.В.А, – подсобный рабочий, К.Е.Г. – грузчик, Б.Н.А. – сторож-вахтер, Д.Н.С. – пекарь. Должности продавца в магазине не было, обязанности продавца исполняла она, а в период ее отсутствия (отпуск, болезнь) Д.Н.С.. В магазине с. Ламутское имелись в продаже продукты социально значимой категории, продукты питания, вино-водочные изделия, безалкогольные напитки, детское питание, плодово-ягодные продукты, овощные, крупы, макаронные изделия, сахар, мясные, сухие фрукты, кондитерские изделия, моющие средства, промышленные товары (одежда). Поступление ТМЦ в магазин Ламутское осуществлялось с января по апрель на вездеходе и машинах, с июня по сентябрь на лодках, с ноября по декабрь на вертолете. Населению товар отпускался за наличный расчет. Общая численность взрослого населения с.Ламутское примерно 120 человек.

Ежемесячные отчеты она скидывала на факс в г. Анадырь бухгалтеру МУП «Анадырская торговая компания» Л.Е.В., который проверял их и скидывал обратно факсом сформированный свой товарный отчет на основании ее отчета. Если были поправки, то она переделывала свой отчет, и снова направляла Л.Е.В. исправленный отчет и себе оставляла копию. Инвентаризация производилась раз в год. Ей факсом скидывали распоряжение о проведении инвентаризации в связи с окончанием завоза продуктов по зимнику, бланк акта снятия денежных средств на момент ревизии, бланки дефектной ведомости, бланк инвентаризационной описи.

Обычно ревизия приходилась на май. По составу комиссии, во исполнение требований руководства, она подавала список людей из числа общественности, главы Администрации, соц. работника, и работников магазина с. Ламутское. Состав комиссии, утвержденный распоряжением руководства МУП «Анадырская торговая ТК», присутствовал при проведении ревизии. Ревизия проходила следующим образом: она брала чистые листы бумаги формата А 4, фиксировала по факту, что находилось в наличии в магазине и на складах. При этом члены комиссии с ней везде вместе все считали, взвешивали. При обнаружении испорченных продуктов (гниль, бомбаж, плесень, затхлось, потеря качества и т.п.), с истекшими сроками годности, составляли дефектную ведомость, где каждый член комиссии ставил свою подпись. Затем с этих листов формата А4, в которых были перечислены ТМЦ -фактический остаток в магазине с. Ламутское, она единолично переносила эти данные в акт инвентаризации печатным текстом. Члены комиссии, присутствовавшие при ревизии, не перепроверяли данные в акте инвентаризации с данными, указанными в черновиках, и расписывались в подготовленной инвентаризационной описи ТМЦ. Она, в свою очередь, перед тем как представить инвентаризационную опись ТМЦ членам комиссии, сначала переносила данные по факту с черновиков в акт инвентаризации, пересчитывала общую сумму. К фактическому остатку в магазине и складах прибавляла торговую выручку, которая была на момент ревизии, дефектную ведомость, акт списания на естественную убыль. Таким образом, она должна была выйти на остаток, который выводился по документам.

Когда выявлялась недостача, она на эту сумму (сумму недостачи) увеличивала остаток товара, указывая товар, которого не было в наличии в магазине и складах, чтобы выйти по сумме на остаток по данным бухгалтерского учета. Таким образом, инвентаризационная опись ТМЦ представлялась на подпись членам комиссии уже с искусственно увеличенными ею остатками, то есть неверными данными остатка, увеличенными на недостающую сумму (недостачу).

С 2011 по 2014 год ревизии проходили с незначительными суммами недостач до 1000 рублей. Эти суммы она сразу возмещала МУП «Анадырская торговая компания». Впервые ею выявлена недостача в 2015 году на большую сумму - примерно на 450 000 рублей. Эта сумма образовалась в результате выдачи товара в долг населению, а также ее долги, которые она присваивала себе путем присвоения денежных средств из кассы магазина, а также брала продуктами со своего подотчета. В 2015 году перед ревизией она не собрала долги, потому что у людей не было денег. К тому времени она уже вела долговую тетрадь, куда записывала сумму долга жителей с. Ламутское - фамилию или имя и сумму, на которую человек взял в долг товар. Она посчитала по суммам долг населения, который составил примерно 185 000 рублей. Оставшаяся часть суммы долга - 265 000 рублей была записана на нее. Эту сумму она не могла вернуть в магазин, так как у нее заработная плата была небольшая 25 000 рублей. Она присваивала себе товар и деньги, зная, что не сможет их возместить. По мере возвращения населением долга, она их зачеркивала в долговой тетрадке, а возвращенный долг входил в торговую выручку, которую она отправляла товароведу в с. Марково на самолете. А свой долг она ежемесячно вносила в кассу на сумму, согласно выписанной платежной ведомости, то есть заработной платы. И снова набирала продуктами долг, так как всю зарплату вносила в кассу магазина. И таким образом ее долг только увеличивался.

В 2016 году по результатам годовой инвентаризации в апреле недостача составляла примерно 950 000 рублей. Но и в этой сумме она не уверена, полагает, что эта сумма вместе с долгом населения. Сколько было недостачи в 2017 году, она не помнит.

В период с апреля 2015 года по май 2018 года, это могло быть рабочее и не рабочее время, а также в выходные и праздничные дни, так как доступ к магазину и складам имела постоянно, в собственных целях в зависимости от получаемой выручки брала денежные средства и различные товары в магазине с. Ламутское. При этом она вела тетради, куда записывала все суммы, на которые набирала. Сумму, на которую она присвоила товарно-материальные ценности, записывала собственноручно чернилами различных цветов, в зависимости от шариковых ручек, находящихся у нее в пользовании на момент записи. Также в данные тетради записывала долги населения, которым она отпускала товар в долг из магазина. Суммы, которые были внесены в кассу магазина (возвращение долга), она зачеркивала. Когда она брала деньги или товар на определенную сумму, то указывала их напротив своей фамилии. Свою фамилию она сокращала «Бер», также когда брала продукты и денежные средства в магазине с. Ламутское, себя обозначала в этих тетрадях «Я», а когда исполняла ее обязанности Д.Н.С., и когда она набирала в магазине продукты, то записывала ее под ее именем «Ира». За три года было заведено пять тетрадей. Общая сумма в пяти тетрадях составляет 2 054 829 рублей, на которую она присвоила товарно-материальные ценности.

В этих долговых тетрадях, также указывались долги населения, но те жители с.Ламутское вернули свои долги в магазин в полном объеме, в связи с чем их фамилии и имена зачеркнуты. Не вернула долг ее племянница - М. (О.-девичья фамилия) Г.С., которая работала в МУП «Анадырская торговая компания» в должности пекаря, и в долговых тетрадях указана, как «Гал», поскольку умерла в октябре 2016 года. В период с 2015 года по октябрь 2016 года М.Т.С. набрала в долг продуктов питания на общую сумму 98 904 рубля. Она, ФИО1, знала, что заработная плата М.Т.С. составляет 20 000 рублей, понимала, что ее долг в магазине превышает ее заработную плату и знала о недопустимости отпускать товар в долг, то есть нарушала правила торговли, продолжала давать ей продукты питания в долг под свою ответственность, потому что у нее были малолетние дети. В связи с изложенным считает, что общая сумма присвоенных ею, а также растраченных в свою пользу и М.Т.С. денежных средств составляет 2 153 733 рубля.

4 июня 2018 года в результате инвентаризации выявлена недостача на общую сумму 8 815 012, 83 рублей. Откуда образовалась данная недостача ей не известно. Товар и денежные средства, которые она присваивала для своих личных нужд, записывала в вышеуказанные тетради. Причиненный ущерб МУП «Анадырская торговая компания» она частично возместила в сумме 462 963,27 рублей.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления кроме ее признательных показаний подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего – Администрации Анадырского муниципального района по доверенности И.А.А. показал, что в 2010 году Анадырским муниципальным районом было учреждено МУП «Анадырская торговая компания» для обеспечения продовольственными и промышленными товарами жителей Анадырского муниципального района. Данное предприятие с момента учреждения по май 2018 года возглавлял руководитель – Ш.Д.Г.. Он был назначен на эту должность распоряжением Администрации Анадырского муниципального района. Руководитель организации был вправе назначать заведующих торговыми отделениями и заведующих магазинами, находящимися в сёлах Анадырского муниципального района. МУП «Анадырская торговая компания» с целью обеспечения социально-значимыми продуктами питания и промышленными товарами. Один раз в полугодие она получала субсидии от Анадырского муниципального района и ежемесячные субсидии на выпечку социально-значимых видов хлеба. Закупкой и доставкой товаров для дальнейшей продажи МУП «Анадырская торговая компания» занималась самостоятельно, в соответствии с распоряжениями Главы Анадырского муниципального района. Контроль за деятельностью унитарных предприятий осуществляет Администрация Анадырского муниципального района в лице Управления промышленной и сельскохозяйственной политики. О недостаче, которая была выявлена в магазине с.Ламутское в июне 2018 года, Администрации Анадырского муниципального района до возбуждения уголовного дела не было известно, хотя ежеквартально руководство МУП «Анадырская торговая компания» должно отчитываться перед Администрацией Анадырского муниципального района о продаже социально-значимых продовольственных и промышленных товаров. Гражданский иск поддерживает в сумме 2 153 733 рубля, то есть в сумме ущерба, установленной следствием.

Согласно показаниям свидетеля Ф.Н.В. на предварительном следствии (т.1 л.д.65-67, т.4 л.д.188-190), оглашенным с согласия сторон, она является директором МУП «Анадырская торговая компания», действующей на основании Устава предприятия, учредителем предприятия является Администрация Анадырского района Чукотского АО. В должности руководителя с мая 2018 года. С 30 по 31 мая 2018 года, на основании приказа № 52, в торговой точке магазина с.Ламутское Анадырского района производилась инвентаризация ТМЦ и денежных средств за период с 2017 года по 2018 год. По результатам проведенной инвентаризации была выявлена недостача ТМЦ и денежных средств на сумму 8 815 012, 83 рублей. В торговой точке велся суммовой учет, поэтому разграничить сумму недостачи ТМЦ и денежных средств не представилось возможным. Заведующей и одновременно продавцом являлась ФИО1 На ФИО1 были возложены обязанности по ведению учета поступающего и реализованного товара. Также ФИО1 являлась материально ответственным лицом и на нее были возложены организационно-распорядительные функции в торговой точке по должностной инструкции. Ежемесячно ФИО1 в адрес головного офиса предоставляла отчет по реализованному товару. О каких-либо недостачах ТМЦ и денежных средств ФИО1 не отчитывалась и не поясняла. По результатам проведенной инвентаризации и выявленной недостаче ФИО1 пояснила, что некоторые ТМЦ она передавала в долг жителям с. Ламутское, которые до настоящего времени денежные средства в кассу не передали, также в период злоупотребления спиртными напитками она передавала посторонним лицам ключи от торговой точки.

Из показаний свидетеля Д.Н.С. на предварительном следствии (т.2 л.д.86-94), оглашенным на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что она работала в магазине с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания» на различных должностях. 2 ноября 2016 года приказом № 185/к она назначена на должность пекаря в указанном магазине. С 10 декабря 2016 года до 17 марта 2017 года, в период нахождения ФИО1 в отпуске, она исполняла обязанности заведующей магазином. Отпуск товара в кредит, а также в рассрочку в магазине с.Ламутское МУП «Анадырская торговая компания» не предусмотрен. Ежегодную инвентаризацию товарно-материальных ценностей в магазине проводила ФИО1 в составе комиссии. Она была в составе этой комиссии. В период исполнения обязанностей управляющей магазином с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания, когда у какого-либо жителя села не было денежных средств, она, понимая, что нарушает порядок продажи, предусмотренный в магазине, отдавала ему товар, не получая за это денежных средств, надеясь на то, что житель села, при появлении у него денежных средств, внесет их в кассу магазина с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания». При этом передавая жителю села товар, принадлежащий МУП «Анадырская торговая компания» и не получая за это денежных средств, на листе она записывала фамилию и имя жителя села, а также сумму, на которую она предала товар. В последующем, когда у жителя села появлялись денежные средства, он приносил их в магазин с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания», и она вычеркивала его из тетради, делая пометку, о том, что денежные средства за товар внесены. Лист, на котором делались вышеуказанные записи, в период исполнения обязанностей управляющей магазином с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания» хранились у нее, а по приезду ФИО1, она передала его ей. В период работы пекарем, она неоднократно подменяла ФИО1 за прилавком магазина в период ее отсутствия, исполняя при этом обязанности продавца, приказом по предприятию это не оформлялось. Иногда, подменяя ФИО1, она, Д.Н.С., брала товар в магазине, не внося за него денежные средства в кассу магазина, при этом она делала пометки в тетради, с указанием сумм, на который она взяла товар. В связи с частыми поездками, а также отсутствием денежных средств, возместить сумму образовавшейся недостачи у нее не было возможности. Она понимает, что присваивая товар, вверенный ей работодателем, она совершала преступление.

Из показаний свидетеля М.Т.И. на предварительном следствии (т.1 л.д.180-181), оглашенным с согласия сторон, следует, что в июне 2017 года на основании приказа МУП «Анадырская торговая компания» № 52 от 29.05.2017, она участвовала в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине с.Ламутское, которая была проведена в связи с ежегодной плановой инвентаризацией. В состав инвентаризационной комиссии вошли: она в качестве председателя комиссии, так как на тот момент была главой Администрации с. Ламутское, Б.В.А, и материально-ответственное лицо ФИО1 До начала проверки фактического наличия имущества, инвентаризационной комиссией были получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы и отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Ею были завизированы все приходные и расходные документы, приложенные к отчету. Материально-ответственное лицо ФИО1 дала расписку о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию, все поступившие ценности оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Инвентаризационная комиссия считала остатки товарно-материальных ценностей, находившихся в помещении магазина и на складах, при подсчете записи делались рукописным текстом на черновиках ею и ФИО1 Фактическое наличие имущества при инвентаризации определялось путем обязательного подсчета и взвешивания. Текст инвентаризационной описи печатала на компьютере ФИО1, заполняя данные с рукописных записей черновиков. Сведения о фактическом наличии имущества записывались в инвентаризационные описи в двух экземплярах. Данные инвентаризационной описи с первоначальными записями (черновиками) ревизии не сверяли, доверяя ФИО1 Наименования инвентаризуемых ценностей, их количество указывалось по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывалось прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях. На последней странице описи была сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями всех членов комиссии, производивших эту проверку. Также она участвовала в проведении ревизии в магазине с. Ламутское, в июне 2018 года. Результаты ревизии были направлены в головной офис МУП «Анадырская торговая компания» г.Анадырь. Она не была ознакомлена с результатами ревизии. Была ли недостача в магазине с. Ламутское у ФИО1, ей не известно.

Из показаний свидетеля Л.Е.В. на предварительном следствии (т.2 л.д.100-105), оглашенным с согласия сторон, следует, что он работает в МУП «Анадырская торговая компания» в должности бухгалтера с 2010 года. Его рабочее место находится в МУП «Анадырская торговая компания», по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит в том числе обработка отчетов по магазинам, торговым складам и пекарням Анадырского района. Примерно с 2014 года по 2018 год ФИО1 занимала должность заведующей магазином с. Ламутское, данный период он помнит, потому что в указанный период он как бухгалтер МУП «Анадырская торговая компания» обрабатывал ежемесячные отчеты по торговому отделению Марково (с.Марково, с.Ваеги, с.Ламутское, с. Чуванское). Согласно Положению об учетной политике предприятия, ежегодно производится инвентаризация в подразделениях предприятия в период наименьших остатков отчетного года. Издается приказ руководителем предприятия о проведении инвентаризации, этим же приказом утверждаются сроки проведения ревизии, состав комиссии. Полный пакет документов по результатам инвентаризации передается для бухгалтерии для последующей проверки, подведения итогов и сверки с данными бухгалтерского учета в программе 1С. Согласно инвентаризационной описи наличия оборудования кассового аппарата в магазине с. Ламутское не имеется, подтверждено комиссией, проводившей ревизию. Сумма реализованного товара по магазину с. Ламутское подтверждается путем внесения на расчетный счет предприятия и последующей проверки соответствия указанных сумм в товарном отчете в разделе «расход» с поступившими суммами от подотчетного лица. Насколько ему известно, в связи с отсутствием в с. Ламутское отделения банка, то ФИО1 через своих знакомых передавала торговую выручку заведующей торговым отделением с. Марково МУП «Анадырская торговая компания». После получения торговой выручки от ФИО1, заведующий ТО с. Марково сдает в отделение банка для внесения на расчетный счет предприятия. После получения подтверждающих документов (чека) от сотрудника банка о факте внесения торговой выручки на расчетный счет предприятия, эта информация передается по телефону в бухгалтерию предприятия МУП «Анадырская торговая компания» в г. Анадырь в этот же рабочий день. После получения информации бухгалтер (кассир) вводит сумму поступления в программу 1С, и выписывает приходно-кассовый ордер на указанную сумму, распечатывает для последующей передачи в ежемесячный отчет материально-ответственному лицу. Проверить ежедневную выручку документально невозможно, возможно проверить ежемесячную выручку, указанную ФИО1 в ежемесячном товарном отчете. В процессе проверки документов инвентаризации, проведенной в период с 1 по 3 июня 2018 года, установлена сумма недостачи в размере 8 815 012, 81 руб. у материально-ответственного лица ФИО1

Согласно показаниям свидетеля В.И.С. на предварительном следствии (т.2 л.д.106-109), оглашенным с согласия сторон, она работает в МУП «Анадырская торговая компания» в должности бухгалтера с 2010 года. Рабочее место находится в МУП «Анадырская торговая компания», по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входит обработка отчетов по магазинам, торговым складам и пекарням Анадырского района, обработка документов по инвентаризационной ведомости. Внесение первичных документов в программу 1С, согласно закрепленного участка. Ей известно, что ФИО1 до 2018 года занимала должность заведующей магазином с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания». Обработку первичных документов по товарным отчетам магазина с. Ламутское ведет бухгалтер МУП «Анадырская торговая компания» Л.Е.В.. После выхода из отпуска в 2018 году, месяц не помнит, летний период, она вывела сумму недостачи по учетным ценам, то есть закупочная цена товара без учета транспортных расходов. Эта сумма отведена в программе 1 С бухгалтерской справкой, и подложена к инвентаризационной описи. Согласно этой справке сумма недостачи составила - 2 751 092,75 рублей. Документы инвентаризационной ведомости от июня 2018 года по магазину с. Ламутское она перепроверяла. С разрешения налогового органа, торговым точкам площадью менее 150 кв.м, которые облагалась налогам ЕНВД, разрешалось реализовывать товар в розничной торговле без кассовых аппаратов. Конкретно магазин с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания» подпадал под данное законодательство.

Согласно показаниям свидетеля С.Т.А. на предварительном следствии (т.2 л.д.106-109), оглашенным с согласия сторон, примерно с 1990 года по 2019 год она работала заведующей складом с. Марково МУП «Анадырская торговая компания». В ее обязанности входил прием товара в с.Ваеги, с.Чуванское, с.Ламутское, с.Марково. МУП «Анадырская торговая компания» ежегодно заключало с ней договор о полной материальной ответственности. По факту недостачи, выявленной в магазине с.Ламутское у подотчетного лица ФИО1, ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля М.Ф.Р.оглы на предварительном следствии (т.2 л.д.215-217), оглашенным с согласия сторон, следует, что в с.Ламутское он проживает длительное время. Знает всех жителей села. В с.Ламутское имеется единственный магазин и принадлежит МУП «Анадырская торговая компания». В этом магазине примерно с 2011 года по июнь 2018 года работала ФИО1 в должности заведующей магазином. Когда она приходила в магазин и у нее не было денег или не хватало, то она брала у ФИО1 продукты в долг до получения заработной платы. У ФИО1 имелась общая тетрадь, куда она записывала долг. После возвращения долга в магазин, то ФИО1 вычеркивала ее долг в долговой тетради.

Показания свидетелей И.Т.В. (т.3 л.д.5-8), К.А.А. (т.2 л.д.212-214), Т.И.И. (т.2 л.д.224-226), Д.Е.И. (т.2 л.д.218-220), В.К.А. (т.2 л.д.221-222), Ч.В.Д. (т.2 л.д.227-229) на предварительном следствии, оглашенные с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля М.Ф.Р.

Из показаний свидетеля К.З.А. (т.2 л.д.230-233) на предварительном следствии (т.3 л.д.9-12), оглашенным с согласия сторон, следует, что в с. Ламутское проживает всю жизнь и знает всех жителей села. ФИО1 знает, она ее знакомая, так как ФИО1 работала в магазине с. Ламутское примерно с 2011 года по июнь 2018 года, то она часто встречалась с ней в магазине. В апреле 2015 года на основании приказа МУП «Анадырская торговая компания» №34 от 27.03.2015, она участвовала в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине с. Ламутское, которая была проведена в связи с ежегодной плановой инвентаризацией. В состав инвентаризационной комиссии вошли она, К.Г.С. и материально-ответственное лицо ФИО1 До начала проверки фактического наличия имущества, инвентаризационной комиссией были получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы и отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Ею были завизированы все приходные и расходные документы, приложенные к отчету. Материально-ответственное лицо – ФИО1 дала расписку о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию, все ценности, поступившие оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Инвентаризационная комиссия считала остатки товарно-материальных ценностей, находившихся в помещении магазина и на складах, при подсчете записи делались рукописным текстом на черновиках ей и ФИО1 Фактическое наличие имущества при инвентаризации определялись путем обязательного подсчета и взвешивания. Текст инвентаризационной описи печатала на компьютере ФИО1, заполняя данные с рукописных записей черновиков. Сведения о фактическом наличии имущества записывались в инвентаризационные описи в двух экземплярах. Данные инвентаризационной описи с первоначальными записями (черновиками) ревизии не сверяли, таким образом доверяя ФИО1 Наименования инвентаризуемых ценностей, их количество указывалось по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывалось прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях. На последней странице описи была сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями всех членов комиссии, производивших эту проверку.

Согласно показаниям свидетеля И.Т.В. на предварительном следствии (т.3 л.д.5-8), оглашенным с согласия сторон, в с. Ламутское она проживает всю жизнь и знает всех жителей села. ФИО1 знает, она ее знакомая, так как ФИО1 работала в магазине с. Ламутское примерно с 2011 года по июнь 2018 года. В июне 2018 года на основании приказа МУП «Анадырская торговая компания» она участвовала в проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине с.Ламутское, которая была проведена в связи с выходом на работу нового заведующего магазином ФИО3 В состав инвентаризационной комиссии, кроме нее, как лица принимающего товарно-материальные ценности, вошли она в качестве председателя комиссии, С.В.А., как депутат Совета депутатов с. Ламутское и материально-ответственное лицо ФИО1, которая сдавала товарно-материальные ценности. Инвентаризационный период составил с 01.06.2018 примерно по 06.06.2018, точную дату не помнит. До начала проверки фактического наличия имущества, инвентаризационной комиссией были получены последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы и отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Ею были завизированы все приходные и расходные документы, приложенные к отчету. Материально-ответственное лицо – ФИО1 дала расписку о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию, все ценности, поступившие оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Инвентаризационная комиссия считала остатки товарно-материальных ценностей, находившихся в помещении магазина и на складах, при подсчете записи делались рукописным текстом на черновиках ФИО1 и Б.Н.И. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определялись путем обязательного подсчета и взвешивания. Текст инвентаризационной описи печатала на компьютере ФИО1, заполняя данные с рукописных записей черновиков. Сведения о фактическом наличии имущества записывались в инвентаризационные описи в двух экземплярах. Данные инвентаризационной описи с первоначальными записями (черновиками) ревизии не сверяли, таким образом доверяя ФИО1 Наименования инвентаризуемых ценностей, их количество указывалось по номенклатуре и в единицах измерения, принятых в учете. На каждой странице описи указывалось прописью число порядковых номеров материальных ценностей и общий итог количества в натуральных показателях. На последней странице описи была сделана отметка о проверке цен, таксировки и подсчета итогов за подписями всех членов комиссии, производивших эту проверку. В результате проведенной инвентаризации в магазине была выявлена недостача. В качестве причин послуживших причиной образования недостачи, ФИО1 указала на несобранные долги с покупателей. Однако им никаких официальных документов, записей о выдаче покупателям товара с учетом сумм она не представила. ФИО1 показала общую тетрадь «долговую», где были записаны фамилии и напротив них суммы, сильно отличались от суммы выявленной недостачи.

Показания свидетелей С.В.А. (т.2 л.д.234-237), Б.Н.И., (т.3 л.д.3-12), Б.В.А, (т.1 л.л.175-176, 238-241) на предварительном следствии, оглашенным с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля И.Т.В.

Из заявления директора МУП «Анадырская торговая компания», зарегистрированного в КУСП УМВД России по Чукотскому АО №302 от 08.11.2018, следует, что по результатам проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине с.Ламутское Анадырского муниципального района инвентаризационным составом утвержденной комиссии была выявлена недостача. Просит установить лиц, виновных (причастных) в образовавшейся недостаче товарно-материальных ценностей (т.1 л.д.41).

Из протокола осмотра места происшествия от 30.07.2020 и фототаблицы к нему усматривается, что осмотрена и зафиксирована обстановка магазина с.Ламутское Анадырского района Чукотского АО, где в период с 2015 года по июнь 2018 года работала ФИО1 в должности заведующей магазином. В ходе осмотра обнаружен сейф, в котором, согласно показаниям обвиняемой ФИО1, хранилась торговая выручка – денежные средства МУП АМР «Анадырская торговая компания» (т.4 л.д.193-200).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 18.04.2019 следует, что были получены образцы почерка у подозреваемой ФИО1 (т.1 л.д.167-169).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования, получены образцы почерка у свидетелей Л.Е.В., Д.Н.С., ФИО1, С.Т.Г. (т.2 л.д.97-99, 200-202, 112-113, 116-117, 156-158).

Из протокола выемки от 01.04.2019 видно, что в помещении МУП «Анадырская торговая компания» по адресу: <адрес>, изъяты документы, отражающие движение товарно-материальных ценностей и денежных средств в магазине с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания» (т.1 л.д. 158-160).

Из протокола осмотра предметов с копиями документов к нему от 25.03.2020 следует, что осмотрены документы, содержащие сведения о результатах инвентаризации товарно-материальных ценностей в магазине с. Ламутское за 2015-2018 годы; ежемесячные отчеты по магазину с. Ламутское с 2015 года по май 2018 года, представленные МУП «Анадырская торговая компания» (т.1 л.д. 206-249).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.03.2020 усматривается, что в качестве вещественных доказательств приобщены подшивки с результатами ревизии товарно-материальных ценностей в магазине с. Ламутское (т.1 л.д.250).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.05.2020 следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены тетради с записями: в синей обложке, в синей обложке с надписью №1, ученическая тетрадь голубого цвета, тетрадь с зеленой обложкой, тетрадь без обложки в клетку (т.2 л.д.84-85).

Из протокола осмотра предметов от 03.04.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены тетради в количестве 5 штук, в ходе осмотра которых установлено, что в результате присвоения ФИО1 денежных средств и товарно-материальных ценностей в магазине с. Ламутское, общая сумма составила 2 153 733 рублей (т.2 л.д.1-83).

Согласно протоколу обыска от 08.06.2020, изъяты оригиналы документов (накладных), отражающих поступление товарно-материальных ценностей в магазин с.Ламутское, Анадырского района, Чукотского АО, в подотчет ФИО1 в период с 2015 года по июнь 2018 года (т.2 л.д.161-164).

Из протокола осмотра предметов 08.06.2020 и фототаблицы к нему следует, что осмотрены: документы – оригиналы накладных, отражающих поступление товарно-материальных ценностей в магазин с.Ламутское МУП «Анадырская торговая компания», то есть в подотчет ФИО1 в период с 2015 года по 04.06.2018, содержащиеся в подшивках (т.2 л.д.165-192).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 30.07.2020, следует, что в качестве вещественных доказательств приобщены подшивки с товарными отчетами базы с.Марково (т.2 л.д.193-197).

Из протокола выемки от 18.06.2020 следует, что в помещении магазина с. Ламутское, Анадырского района, Чукотского АО, изъяты документы (накладные), поступившие в период с 2015 года по июнь 2018 года в данный магазин факсимильной связью (т.3 л.д.17-19).

Из протокола осмотра предметов 22.06.2020 и копий документов к нему, усматривается, что осмотрены документы – накладные на факсовой бумаге за период с 2015 года по июнь 2018 года (т.3 л.д.20-146).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2020 следует, что в качестве вещественных доказательств признаны документы (накладные) на факсовой бумаге, отражающие поступление товарно-материальных ценностей в магазин с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания», то есть в подотчет ФИО1 в период с 2015 года по 04.06.2018 (т.3 л.д.147-152).

Из протокола выемки от 19.06.2020 видно, что в помещении МУП «Анадырская торговая компания» по адресу: <адрес>, изъяты документы, содержащие сведения по перевозке товара со склада с. Марково МУП «Анадырская торговая компания» в магазин с. Ламутское того же предприятия (т.3 л.д.155-159).

Из протокола осмотра предметов 20.06.2020 и копий документов к нему следует, что осмотрены документы, содержащие сведения о перевозке товара со склада с.Марково в магазин с. Ламутское в период с 2015 года по июнь 2018 года (т.4 л.д.1-166).

Из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.06.2020 следует, что приобщены в качестве вещественных доказательств документы, содержащие сведения по перевозке товара со склада с. Марково МУП «Анадырская торговая компания» в магазин с. Ламутское того же предприятия (т.4 л.д. 167-177).

Из заключения эксперта №336э от 11.12.2018 следует, что согласно представленным на исследование документам, расхождение между документальным и фактическим остатками товарно-материальных ценностей в магазине с.Ламутское МУП «Анадырская торговая компания» за период с 04.06.2017 по 04.06.2018 составило 8 815 012, 83 рублей (т.4 л.д.205-221).

Согласно заключению эксперта №128э от 17.04.2019, сумма расхождения между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей в магазине с. Ламутское Анадырского муниципального района за период с 25 апреля 2015 года по 04 июня 2018 года в общей сумме составила 40 229, 54 рублей. Сумма расхождения между документальным и фактическим остатками товарно-материальных ценностей в магазине с. Ламутское МУП «Анадырская торговая компания» за период с 25 апреля 2015 года по 04 июня 2018 года составила 8 855 242, 37 рублей (т.4 л.д.230-247).

Согласно заключению эксперта № 124э от 13.05.2020,

Рукописные буквенно-цифровые записи в: тетради без обложки на страницах 1, 2, 3, 4, 5; тетради в синей обложке под № 1 на страницах 1, 10; тетради с голубой обложкой на странице 26 – подчеркнутые красителем зеленого цвета; тетради с зеленой обложкой на задней части на страницах 11, 23 (записи «Н.Д. - 1260+2000» подчеркнутые зеленым цветом, «ФИО4 – 1310» подчеркнутые красным цветом, «Н.Д. – 980» подчеркнутые зеленым цветом), выполнены Д.Н.С.

Рукописные буквенно-цифровые записи в: тетради в синей обложке на страницах 38, 39, 40, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 92, 93 подчеркнутые красителем красного цвета с пометкой на полях «Бер», «Гал»; тетради в синей обложке под № 1 на страницах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68 подчеркнутые красителем красного цвета с пометкой на полях «Бер», «Гал»; тетради голубого цвета на страницах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30 подчеркнутые красителем красного цвета с пометкой на полях «Бер», «Гал»; тетради с зеленой обложкой на задней части на страницах 1, 2, 3, 4, 5, 9, 10, 11 (включая записи «+1076+525+630+630=6121» подчеркнутые зеленым цветом), 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23 (включая записи «+630+245+630+110+315+1890+350+1890+630=7670» подчеркнутые зеленым цветом), 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 подчеркнутые красителем красного цвета с пометкой на полях «Бер», «Гал»; тетради без обложки на страницах 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 69 подчеркнутые красителем красного цвета с пометкой на полях «Бер», «Гал», выполнены ФИО1 (т.5 л.д.7-13).

Согласно заключению эксперта №192э от 30.07.2020:

подпись от имени ФИО1 в накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары в сшивках: «Товарные отчеты базы с. Марково сентябрь - декабрь 2016 года» на страницах: 311 (накладная № 129 от 16.09.2016), 312 (накладная №129а от 16.09.2016), 322 (накладная № 138 от 21.09.2016), 324 (накладная № 140 от 23.09.2016) в строке напротив записи "получил"; "Товарные отчеты базы с. Марково январь - август 2018 года" на странице 242 (накладная № 454а от 06.04.2018), выполнены С.Т.Г. с подражанием подписи ФИО1;

подписи от имени ФИО1 в накладных на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары в сшивках:

- «Товарные отчеты базы с. Марково январь-август 2015 года» на страницах: 181 (накладная 51 от 10.07.2015), 182 (накладная № 52 от 10.07.2015), 187 (накладная № 57 от 15.07.2015), 194 (накладная № 63 от 16.07.2015), 195 (накладная №64 от 16.07.2015), 196 (накладная №65 от 17.07.2015), 197 (накладная №66 от 17.07.2015), 312 (накладная № 433 от 02.04.2015), 313 (накладная №434 от 02.04.2015), 314 (накладная №435 от 02.04.2015), 315 (накладная №436 от 02.04.2015), 316 (накладная № 437 от 02.04.2015), 357 (накладная №476 от.17.04.2015), 358 (накладная №477 от 17.04.2015), 359 (накладная №478 от 17.04.2015), 360 (накладная №479 от 17.04.2015), 361 (накладная №480 от 17.04.2015), 362 (накладная № 481 от 17.04.201.5), 363 (накладная № 482 от 17.04.2015), 393 (накладная №368 от 04.03.20l5), 394 (накладная № 369 от 04.03.2015), 395 (накладная №370 от 04.03.2015), 396 (накладная №371 от 04.03.2015), 397 (накладная №372 от 04.03.2015), 398 (накладная № 373 от 04.03.2015), 456 (накладная № 425 от 30.03.2015), 457 (накладная №426 от 30.03.2015), 458 (накладная №427 от 30.03.2015), 459 (накладная № 428 от 30.03.2015), 460 (накладная №429 от 30.03.2015), 461 (накладная № 430 от 30.03.2015), 462 (накладная № 431 от 30.03.2015), 463 (накладная № 432 от 30.03.2015), 569 (накладная № 355 от 26.02.2015), 570 (накладная № 356 от 26.02.2015), 571 (накладная № 357 от 26.02.2015), 572 (накладная № 358 от 26.02.2015), 573 (накладная № 359 от 26.02.2015), 574 (накладная № 360 от 26.02.2015);

- «Товарные отчеты базы с.Марково сентябрь - декабрь 2015 года» на страницах: 77 (накладная № 250 от 23.12.2015), 78 (накладная № 251 от 23.12.2015), 79 (накладная № 252 от 23.12.2015), 80 (накладная № 253 от 23.12.2015), 93 (накладная № 266 от 28.12.2015), 147 (накладная № 186 от 19.10.2015), 194 (накладная № 131 от 03.09.2015), 222 (накладная № 154 от 17.09.2015), 223 (накладная № 155 от 17.09.2015), 234 (накладная № 163 от 23.09.2015);

- «Товарные отчеты базы с. Марково январь-август 2016 года» на страницах: 172 (накладная № 56 от 14.07.2016), 185 (накладная № 65 от 20.07.2016), 297 (накладная № 19 от 28.04.2016), 298 (накладная № 20 от 28.04.2016), 348 (накладная № 349 от 01.03.2016), 349 (накладная № 350 от 01.03.2016), 358 (накладная № 359 от 10.03.2016), 359 (накладная № 360 от 10.03.2016), 360 (накладная № 361 от 10.03.2016), 361 (накладная № 362 от 10.03.2016), 362 (накладная № 363 от 10.03.2016), 363 (накладная № 364 от 10.03.2016), 364 (накладная № 365 от 10.03.2016), 365 (накладная № 366 от 10.03.2036), 366 (накладная № 367 от 10.03.2016), 367 (накладная № 368 от 10.03.2016), 368 (накладная № 369 от 10.03.2016), 482 (накладная № 271 от 11.01.2016), 483 (накладная № 272 от 11.01.2016), 484 (накладная № 273 от 11.01.2016), 510 (накладная № 299 от 22.01.2016), 511 (накладная № 300 от 22.01.2016), 512 (накладная № 301 от 22.01.2016), 514 (накладная № 303 от 25.01.2016), 515 (накладная № 304 от 25.01.2016), 516 (накладная № 305 от 25.01.2016), 517 (накладная № 306 от 18(25). 12.2016), 518 (накладная № 307 от 25.01.2016), 519 (накладная № 308 от 25.01.2016);

- «Товарные отчеты базы с.Марково сентябрь - декабрь 2016 года» на странице: 132 (накладная № 191 от 21.11.2016);

- «Товарные отчеты базы с.Марково январь - июль 2017 года» на страницах: 56 (накладная № 162 от 04.07.2017), 66 (накладная № 169 от 14.07.2017), 78 (накладная № 177 от 19.07.2017); 151 (накладная № 72 от 03.04.2017), 152 (накладная № 73 от 03.04.2017), 153 (накладная № 74 от 03.04.2017), 154 (накладная № 75 от03.04.2017), 155 (накладная № 76 от 03.04.2017), 156 (накладная № 77 от 03.04.2017), 157 (накладная № 78 от 03.04.2017), 158 (накладная № 79 от 03.04.2017), 159 (накладная № 80 от 03.04.2017), 160 (накладная № 80а от 03.04.2017), 312 (накладная № 62 от 28.03.2017), 313 (накладная № 63 от 28.03.2017), 314 (накладная № 64 от 28.03.2017), 315 (накладная № 65 от 28.03.2017), 316 (накладная № 66 от 28.03.2017), 317 (накладная № 67 от 28.03.2017), 318 (накладная № 68 от 28.03.2017), 319 (накладная № 69 от 28.03.2017), 320 (накладная № 70 от 28.03.2017);

- «Товарные отчеты базы с. Марково август - декабрь 2017 года» на страницах: 34 (накладная № 346 от 27.12.2017), 35 (накладная № 347 от 27.12.2017), 36 (накладная № 348 от 27.12.20l7), 168 (накладная № 229 от 08.09.2017), 173 (накладная № 234 от 12.09.2017), 174 (накладная № 235 от 12.09.2017), 178 (накладная № 236 от 12.09.2017), 183 (накладная № 241 от 14.09.2017), 184 (накладная № 242 от 14.09.2017), 185 (накладная № 243 от 14.09.2017), 219 (накладная № 267 от 26.09.2017), 312 (накладная № 197-а от 15.08.2017);

- «Товарные отчеты базы с. Марково январь - август 2018 года» на страницах: 222 (накладная № 441 от 03.04.2018), 223 (накладная № 442 от 03.04.2018), 224 (накладная № 443 от 03.04.2018), 225 (накладная № 444 от 03.04.2018), 226 (накладная № 445 от 03.04.2018), 232 (накладная № 446 от 04.04.2018), 233 (накладная № 447 от 04.04.2018), 235 (накладная № 448 от 04.04.2018), 239 (накладная № 452 от 05.04.2018), 240 (накладная № 453 от 05.04.2018), 241 (накладная № 454 от 06.04.2018), 243 (накладная № 455 от 06.04.2018), 244 (накладная № 456 от 06.04.2018), 245 (накладная № 457 от 06.04.2018), 353 (накладная № 399 от 09.04.2018), 354 (накладная № 400 от 09.02.2018), 355 (накладная № 401 от 09.02.2018), 356 (накладная № 402 от 09.02.2018), 357 (накладная № 403 от 09.02.2018), 358 (накладная № 404 от 09.02.2018), выполнены не ФИО1, С.Т.Г., а другим лицом (лицами) (т.5 л.д.24-32).

Оценка доказательств на основании ч.1 ст.88 УПК РФ осуществляется судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех собранных доказательств в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд признает достоверными показания свидетелей Ф.Н.В., ФИО5, М.Т.И., Д.Н.С., Л.Е.В., В.И.С., С.Т.Г., К.А.А., М.Ф.Р. оглы, Д.Е.И., В.К.А., Т.И.И., Ч.В.Д., К.З.А., С.В.А., И.Т.В., ФИО3, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, показания получены в полном соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Оснований для оговора свидетелями подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, суд полагает допустимыми, поскольку они являются непротиворечивыми и полностью отражают обстоятельства и последовательность действий ФИО1 при совершении инкриминируемого ей деяния, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования судом не установлено.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимой ФИО1 предварительным следствием по ч.4 ст.160 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимой с присвоения на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, поскольку это не ухудшает положение подсудимой, а также поскольку согласно разъяснений п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Исходя из установленных судом обстоятельств, а именно, что ФИО1 не только обращала вверенное имущество в свою пользу, но и передавала его другим лицам, не будучи уверенной, что денежные средства будут ей за это имущество выплачены, суд квалифицирует ее действия по ч.4 ст.160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

С учётом того, что поведение подсудимой ФИО1 на протяжении предварительного следствия и в суде, исходя из материалов уголовного дела, не вызывает сомнений в ее психическом состоянии, суд в соответствии с ч.1 ст.300 УПК РФ признает подсудимую по отношению к инкриминируемому деянию вменяемой.

Согласно ст.6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, не судима (т.5 л.д.191,194-195), на учете в ГБУЗ «Чукотская окружная больница» у врача-нарколога и врача-психиатра по г.Анадырь и Анадырскому району не состоит (т.5 л.д.173), к административной ответственности привлекалась 11.12.2018 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (т.5 л.д.180-181).

Решением Территориального органа опеки и попечительства от 10.01.2018 №04 ФИО1 назначена опекуном несовершеннолетней М.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.5 л.д.170-171).

Из характеристик Главы Администрации сельского поселения Ламутское от 12.08.2019, 11.06.2020 следует, что ФИО1 родилась в с.Ламутское, обучалась в Марковской школе-интернате, закончила 10 классов, работала в бригаде №10 МУП СХП «Марковский» чумработницей, в МБОУ «ЦО с.Марково» поваром, воспитателем, в «Чукотоптторг» товароведом, заведующей магазином, пекарем. В настоящее время не работает, пенсионер. По характеру спокойная, уравновешенная, не конфликтная (т.5 л.д.183, 190).

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН (м/д пгт.Угольные Копи) МОМВД России «Анадырский» от 11.06.2020, ФИО1 проживает в с.Ламутское всю жизнь с мужем и сыном. Является опекуном несовершеннолетней М.С.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время не работает, периодами злоупотребляет спиртными напитками. По характеру спокойная, уравновешенная, не конфликтная, самокритична. При обращении к ней за помощью, оказывает содействие жителям села (т.5 л.д.187).

Из сообщения Отделения Пенсионного фонда РФ в Чукотском АО от 15.06.2020 следует, что ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 16 901 руб. 64 коп. (т.5 л.д.204).

В качестве смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что подтверждается протоколами допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.5 л.д.69-75, 77-115, 116-121, 146-162), где ФИО1 дала подробные показания по факту совершения ею преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение части имущественного ущерба – 462 963 руб. 27 коп., причиненного в результате преступления, что подтверждается бухгалтерской справкой МУП «Анадырская торговая компания» (т.5 л.д.163).

Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства пенсионного возраста подсудимой, как указал государственный обвинитель, суд полагает необоснованным, поскольку нахождение на пенсии гражданина подразумевает нахождение его на заслуженном отдыхе в связи с окончанием трудовой деятельности, что не может расцениваться как обстоятельство, смягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимой преступление отнесено законом к категории тяжких преступлений, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности. Преступление подсудимой совершено умышленно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимой, которая положительно характеризуется, является опекуном малолетнего ребенка, принимая во внимание, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что обоснованным будет назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.63 УК РФ и ст.73 УК РФ. Назначенное наказание позволит ей принять меры для возмещения причиненного ею материального ущерба.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку ФИО1 является пенсионером, на иждивении находится малолетний ребенок, предпринимает меры к выплате причиненного преступлением ущерба. Не имеется оснований также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в данном случае установление каких-либо ограничений будет препятствовать подсудимой в ее стремлении погасить причиненный преступлением ущерб.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из всех обстоятельств совершения ФИО1 преступления, установленных в судебном заседании, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшим (гражданским истцом) – Администрацией Анадырского муниципального района заявлен иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 8 855 242 руб. 54 коп. (т.1 л.д.152).

В заявлении от 12.10.2020 представителем потерпевшего (гражданского истца) И.А.А. исковые требования уточнены, просит суд гражданский иск удовлетворить в части предъявленного обвинения (т.6 л.д.195).

Судом в качестве соистца по гражданскому иску привлечено МУП «Анадырская торговая компания», представитель которой по доверенности Л.Н.И. просила суд удовлетворить исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 8 855 242, 54 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 признала исковые требования на сумму 2 153 733 руб., не возражала против его удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 №23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», характер причиненного преступлением вреда и размер подлежащих удовлетворению требований суд устанавливает на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с приведением их в приговоре, в том числе и в случае признания иска гражданским ответчиком.

Изучив доказательства причинения материального ущерба ФИО1 юридическому лицу - МУП «Анадырская торговая компания», учитывая, что в рамках уголовного дела доказан материальный ущерб, причиненный МУП «Анадырская торговая компания» в сумме 2 153 733 руб., что ФИО1 материальный ущерб в сумме 462 963 руб. 27 коп. возмещен (т.5 л.д.163), суд полагает возможным исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Анадырская торговая компания» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 690 769, 73 (2 153 733 – 462 963, 27 = 1 690 769, 73) рублей. В остальной части иска отказать.

В связи с тем, что надлежащим истцом по гражданскому иску является МУП «Анадырская торговая компания», суд отказывает Администрации Анадырского муниципального района в удовлетворении исковых требований.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств с учетом положений ст.81 УПК РФ, суд полагает возможным вещественные доказательства: подшивки с результатами ревизии товарно-материальных ценностей в магазине с.Ламутское; подшивки с товарными отчетами базы с.Марково; документы (накладные) на факсовой бумаге, отражающие поступление товарно-материальных ценностей в магазин с.Ламутское МУП «Анадырская торговая компания»; документы, содержащие сведения по перевозке товара со склада с. Марково МУП «Анадырская торговая компания» в магазин с. Ламутское того же предприятия - возвратить МУП «Анадырская торговая компания», тетради: в синей обложке, в синей обложке с надписью №1, ученическая тетрадь голубого цвета, тетрадь с зеленой обложкой, тетрадь без обложки в клетку – возвратить ФИО1, согласно ее ходатайству.

Рассматривая в соответствии с п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ вопрос о возмещении процессуальных издержек по настоящему уголовному делу суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам также относятся расходы, понесенные при расследовании уголовного дела.

Согласно ч.1,6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Защиту ФИО1 при производстве предварительного следствия по назначению осуществляли адвокат Кустов И.С. и адвокат Величко О.М. В период расследования уголовного дела ФИО1 от услуг защитника не отказывалась. На основании постановлений следователя от 02.08.2020 адвокату Кустову И.С. выплачены признанные в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками 48 300 руб. (т.6 л.д.66), адвокату Величко О.М. – 26 040 руб. (т.6 л.д.65).

В судебном разбирательстве защиту подсудимой ФИО1 осуществлял адвокат Кустов И.С. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, судебные издержки составили 35 280 рублей.

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составила 109 620 рублей.

Подсудимая ФИО1, которой в судебном заседании были разъяснены положения ст.ст.131,132 УПК РФ, достаточных оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи защитником по назначению при производстве предварительного следствия и рассмотрении уголовного дела судом, не привела. Указала, что готова выплатить процессуальные издержки по уголовному делу. Суд полагает, что оснований для признания имущественной несостоятельности подсудимой не имеется и у нее есть реальная возможность возместить государству выплаченные адвокату за ее защиту процессуальные издержки.

Вместе с тем, принимая во внимание, что на иждивении подсудимой находится малолетний ребенок, опекуном которого она является, суд считает возможным частично освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении семьи, и соответственно уровне жизни ребенка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взысканию с подсудимой, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат процессуальные издержки, связанные с уголовным судопроизводством по настоящему делу, в сумме 60 000 рублей, 49 620 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск МУП «Анадырская торговая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Анадырская торговая компания» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 1 690 769 (один миллион шестьсот девяносто тысяч семьсот шестьдесят девять) руб. 73 коп. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований Администрации Анадырского муниципального района отказать.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в сумме 49 620 (сорок девять тысяч шестьсот двадцать) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу: подшивки с результатами ревизии товарно-материальных ценностей в магазине с.Ламутское; подшивки с товарными отчетами базы с.Марково; документы (накладные) на факсовой бумаге, отражающие поступление товарно-материальных ценностей в магазин с.Ламутское МУП «Анадырская торговая компания»; документы, содержащие сведения по перевозке товара со склада с. Марково МУП «Анадырская торговая компания» в магазин с. Ламутское того же предприятия - возвратить МУП «Анадырская торговая компания», тетради: в синей обложке, в синей обложке с надписью №1, ученическая тетрадь голубого цвета, тетрадь с зеленой обложкой, тетрадь без обложки в клетку – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Анадырский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Евланова