Постановление № 1-32/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-32/2020

Дело № 1-32/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

21 июля 2020 года село Лаврентия

Чукотский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Бабуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Коршуновой А.Ю.,

обвиняемой ФИО1

защитника – адвоката НОУ «Чукотская юридическая консультация АП ЧАО» Перелыгина А.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Минюста России по Чукотскому АО,

а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, замужней, лиц на иждивении не имеющей, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, её защитника Перелыгина А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением обвиняемой с потерпевшим,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах

Так, 22 мая 2019 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, испытывая к нему личные неприязненные отношения, имея преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему, осознавая при этом общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления их последствий, взяла в правую руку нож, и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 лезвием ножа один удар по лобной области головы. После чего продолжая свои преступные намерения, нанесла Потерпевший №1 два удара по правой ноге и два удара по левой ноге, в результате чего причинила последнему телесные повреждения в виде: резанной раны на лобной области, колото-резаной раны на задней поверхности правового бедра в с/3, колото-резаной раны на передней поверхности в /3 правой голени, колото-резанной раны на задней поверхности левого бедра в с/3 и сквозной колото-резанной раны на внутренней боковой поверхности с/3 левой голени, которые квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, менее 21 дня.

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 вину свою в совершении данного преступления признала полностью в содеянном раскаялась, поддержала заявленное в ходе дознания по уголовному делу и при ознакомлении с материалами дела ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела за примирением с потерпевшим. Перед потерпевшим она извинилась и возместила ему затраты на лечение. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не является реабилитирующим, в связи с чем у неё не возникает права на компенсации в связи с уголовным преследованием. (л.д.<данные изъяты>)

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании поддержал ходатайство обвиняемой ФИО1 и заявленное им на стадии дознания ходатайство о прекращении уголовного дела согласно которого с обвиняемой они примирились, причинённый потерпевшему вред заглажен в полном объёме, что выразилось в принесении извинений, покупке продуктов питания, а так же лекарственных средств и просил уголовное дело в отношении его сожительницы ФИО1 прекратить (л.д.<данные изъяты>).

Защитник Перелыгин А.В. также просил суд прекратить производство по делу за примирением его подзащитной с потерпевшим, поскольку та впервые совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирилась и полностью загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель Коршунова А.Ю., против прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ не возражала на том основании, что между обвиняемой и потерпевшим наступило примирение, обвиняемая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладила, потерпевший и обвиняемая проживают вместе.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу статьи 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судима, с потерпевшим примирилась, причинённый вред загладила путем принесения извинений, покупки продуктов питания и лекарственных средств, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», впервые совершившим преступление следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено. Как следует из справки ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу в отношении ФИО1 сведения о привлечении её к уголовной ответственности и о судимостях отсутствуют. (л.д. <данные изъяты>

Из п. 9 указанного выше постановления № 19 следует, что при решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим судам следует так же учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличии свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица совершившего преступление, обстоятельства после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность, совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.

Из заявления потерпевшего, направляемого в орган дознания следует, что примирение является реальным, а то обстоятельство, что потерпевший и обвиняемая продолжают совместно проживать свидетельствует о том, что со стороны обвиняемой какого-либо давления на него с целью получения согласия на прекращение производства по делу не оказывалось.

Из обвинения ФИО1 следует, что преступление ею совершено более года назад, за указанный период мнение потерпевшего о примирении с ней не изменилось, о чем он заявил в судебном заседании. Обвиняемая и потерпевший в суде заявили о взаимной любви. Данное обстоятельство так же свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного обвиняемой ФИО1 преступления с течением времени.

Согласно справке о привлечении к административной ответственности ФИО1 в период времени с 3 июня 2018 г. по 3 июня 2019 г. к административной ответственности не привлекалась (л.д. <данные изъяты>).

Правоохранительными органами и администрацией сельского поселения Лаврентия ФИО1 характеризуется посредственно. Не работает, в центре занятости населения не состоит, злоупотребляет спиртными напитками, перебивается случайными заработками, вместе с тем на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По характеру спокойная, уравновешенная. (л.д. <данные изъяты>).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 органом дознания указано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, совершение действий направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Не смотря на наличие такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства обвиняемой ФИО1 и её защитника Перелыгина А.В. и потерпевшего Потерпевший №1, об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим, что не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также общества и государства. Суд также не усматривает повышенной опасности в действиях ФИО1 в связи с использованием в качестве оружия бытового ножа, поскольку использование данного предмета входит в объективную сторону совершенного ею преступления, относящегося законодателем к категории небольшой тяжести. Нанесение обвиняемой ударов указанным ножом в область ног потерпевшего также свидетельствует об отсутствие у неё умысла на причинение ему тяжких последствий.

Учитывая примирение сторон и прекращение уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемой ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии дознания, суд полагает необходимым их возмещение за счет средств федерального бюджета. В соответствие с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, ФИО1 к данной категории лиц не относится.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает, что нож, находящиеся на хранении у обвиняемой ФИО1, подлежит оставлению у данного лица с разрешением его использования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, п. 4) ч. 1 ст. 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство обвиняемой ФИО1, её защитника Перелыгина А.В. и потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательства по уголовному делу: нож оставить в распоряжении ФИО1 и разрешить его бытовое использование.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката на стадии дознания за счет государства отнести на счет федерального бюджета, от выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Чукотский районный суд Чукотского автономного округа.

Судья В.В. Фролов