Приговор № 1-168/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-168/2020

Дело № 1-168/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Ишемгуловой А. А.,

защиты в лице адвоката Якупова И. К., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1

при секретаре Хакимовой Н. Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04.00 часов по 04.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своим знакомым Потерпевший №1, который пришел в квартиру ФИО1 забрать совместно купленное пиво. В ходе ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени ФИО1 взял деревянную полку и выбежал за Потерпевший №1, который направился к своей квартире. Продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь возле входной двери в <адрес>, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область головы, от чего последний упал на пол. После чего, Потерпевший №1 поднялся и забежал к себе в <адрес>, закрыв за собой дверь на ключ. В этот момент, ФИО1, продолжая свои преступные действия, пошел к себе в квартиру, откуда взял нож и вернулся к входной двери <адрес>, где находился Потерпевший №1 и начал стучаться. ФИО открыл входную дверь квартиры, ФИО1 вошел и, в этот момент, умышленно, без цели убийства нанес Потерпевший №1 один удар ножом, используемым в качестве оружия, в область живота. В этот момент Потерпевший №1 развернулся и ФИО1 нанес ему еще один удар ножом, используемым в качестве оружия в область поясницы. В результате своих преступных действий ФИО1 нанес ФИО телесные повреждения: <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью человека (основание: п.ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение: <данные изъяты>, по своему характеру (при обычном течении) влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (основание п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение: <данные изъяты>, по своему характеру (при обычном течении) влечет кратковременное расстройство здоровья (т.е. временное нарушение функций органов и (или) систем/временную нетрудоспособность/, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы/ до 21 дня включительно/), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека (основание п.8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждения: <данные изъяты>, по своему характеру (при обычном течении) не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание п. 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года, №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании вину признал полностью. При этом пояснил, что все происходило с 04-00 часов до 04-30 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Он был в алкогольном опьянении, Потерпевшего №1 встретил в коридоре, тот был с похмелья, попросил у него денег на сигареты. Потом они зашли к тому в комнату, там был мужчина, он с ними посидел немного и уехал в клуб «<данные изъяты>», там продолжил пить. Ночью приехал домой, зашел в ночной магазин, взял пиво. Зашел домой, лег спать. Проснулся от того, что горит свет, и кто-то ходит. Стоит Потерпевшего №1, он того стал выгонять. Потерпевшего №1 взял баллон пива. Стояла полка, схватил ее и побежал за Потерпевшего №1, ударил, тот упал. Взял нож, нанес 2 удара ножом. Один в область поясницы, один в область живота. На следующий день поехал в <адрес>, обратился в наркологию. Соседи сказали, что вызвали Потерпевшего №1 скорую.

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель Свидетель №1 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что около 03-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел в коридор покурить. Встретил ФИО1, после чего они направились в магазин приобрести пиво. Приобрели пиво и направились обратно домой, он в свою квартиру, а ФИО1 в свою. Около 04-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он направился к ФИО1, дверь квартиры была открыта. Он вошел в нее и увидел, что ФИО1 уснул. ФИО1 проснулся и он стал у того просить приобретённое пиво, но ФИО1 попросил его покинуть квартиру. При выходе из квартиры он увидел баллон пива, который они приобрели с ФИО1, забрал данный баллон и вышел в коридор. Когда выходил из квартиры, ФИО1 соскочил с дивана и побежал за ним. В руках у ФИО1 была деревянная полка от шкафа. ФИО1 ударил его данной полкой по голове. Он упал на пол в коридоре, затем резко встал, и, схватив баллон пива, забежал к себе в квартиру, закрыв входную дверь на ключ. ФИО1 стал стучаться в дверь и требовать вернуть баллон пива. Затем на непродолжительный промежуток времени ФИО1 перестал стучаться в дверь, он подумал, что тот успокоился и направился к себе домой с целью лечь спать. Но спустя некоторое время ФИО1 снова пришел к его входной двери в квартиру и продолжил в нее стучаться. В это время он решил открыть дверь и извиниться перед ФИО1 Открыв дверь, увидел в правой руке ФИО1 кухонный нож. После чего ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота. От полученного удара он согнулся, и отвернулся от ФИО1, схватившись за живот, и в этот момент тот нанес ему второй удар в область низа спины. Затем ФИО1 убежал к себе в квартиру. Дойдя до квартиры соседки, он попросил ее вызвать скорую помощь. Его госпитализировали в ГКБ №. ФИО1 он простил, зла на него не держит (л.д. 71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенной в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что около 04-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, выйдя в коридор, она увидела своего соседа из <адрес> Потерпевший №1, он был весь в крови. Она увидела, что у него вспорот живот. После чего он попросил ее вызвать сотрудников скорой помощи. Спустя некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и госпитализировали Потерпевший №1 в больницу, а затем приехали и сотрудники полиции (л.д. 165-166).

Суд считает показания потерпевшего, свидетеля правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим и подсудимым, свидетелем и подсудимым не было, что не отрицает и сам ФИО1, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний, доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- сообщение, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого в травмпункт ГКБ № доставлен Потерпевший №1 с <данные изъяты>. Телесные повреждения получил ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов (л.д. 6).

- справка МБУЗ ГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 поступил в хирургическое отделение ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ в 18-10 часов с <данные изъяты> (л.д. 8).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес> (л.д. 38-43).

- заявление Потерпевший №1, согласно которого он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 00-30 часов по 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> нанесло ему телесные повреждения (л.д. 45).

- справка ГБУЗ РБ ГКБ №, согласно которой в ГКБ № поступил Потерпевший №1 с <данные изъяты> (л.д. 47).

- явка с повинной ФИО1, зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ за №, где он чистосердечно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения своему соседу по имени Потерпевший №1, а именно несколько раз нанес удары ножом в область живота (л.д. 50).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят металлический нож с рукояткой желто-зеленого цвета (л.д. 64-67).

- заключение эксперта №, согласно которого у Потерпевший №1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Повреждения в виде колото-резаных ран причинены острым предметом, остальные повреждения причинены по механизму тупой травмы – тупым предметом (предметами), возможность причинения их ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Повреждение: <данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред здоровью, опасный для жизни человека), и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Повреждение: <данные изъяты>, по своему характеру (при обычном течении) влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Повреждение: <данные изъяты>, по своему характеру влечет кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, и, поэтому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека. Повреждения: <данные изъяты> по своему характеру не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 99-103).

- протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему Потерпевший №1 для опознания предъявлен нож, который состоит из рукоятки и клинка, клинок из металла серого цвета, рукоятка из полимерного материала желтого цвета в группе однородных предметов: 1. Нож, который состоит из рукоятки и клинка, клинок из металла серого цвета, рукоятка из полимерного материала черного цвета, 2. Нож, который состоит из рукоятки и клинка, клинок из металла серого цвета, рукоятка из полимерного материала серого цвета. Потерпевший №1 заявил, что нож под № он узнал, именно этим ножом ФИО1 нанес ему телесные повреждения, данный нож опознал по полимерной рукоятке желтого цвета (л.д. 154-158).

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр ножа, бумажного конверта, в котором содержатся образцы крови Потерпевший №1 на двух марлевых тампонах (л.д. 159-161, 162).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 ударил его полкой по голове. Он забежал к себе в квартиру, закрыв входную дверь на ключ. ФИО1 стал стучаться в дверь. Открыв дверь, он увидел в правой руке ФИО1 кухонный нож. После чего ФИО1 нанес ему один удар ножом в область живота. От полученного удара он согнулся и отвернулся от ФИО1 схватившись за живот, и в этот момент ФИО1 нанес ему второй удар в область низа спины.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что, выйдя в коридор, она увидела своего соседа из квартиры № Потерпевший №1, он был весь в крови. Она обратила внимание, что у него спорот живот.

Данных об оговоре подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетеля по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные потерпевший и свидетель в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что потерпевший и свидетель давали ложные показания, у суда не имеется.

Сам ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признал полностью, не оспаривая причинения Потерпевший №1 с применением ножа тяжкого вреда здоровья.

В ходе судебного заседания ФИО1 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ей процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, она также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Суд признает достоверными показания ФИО1, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Заключением эксперта № установлено наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, относящихся как к категории тяжких, создающих угрозу для жизни, так и причинивших легкий вред здоровью.

Обстоятельства, при которых ФИО1 был нанесен удар ножом потерпевшему, локализация причиненных телесных повреждений, часть из которых повлекла за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, характер примененного орудия и отсутствие у подсудимого каких-либо телесных повреждений, свидетельствующих о том, что к нему не применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, суд отмечает, что действия ФИО1 носили умышленный характер, что выразилось в том, что при отсутствии каких-либо реальных угроз для его жизни и здоровья, а также действий со стороны потерпевшего он взял нож, которым и нанес потерпевшему удары в место расположения жизненно-важных органов, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Нанося удар с силой колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важного органа, подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и сознательно допускал возможность наступления последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что фактически и наступило.

Проанализировав все обстоятельства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни с применением ножа установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном ею преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее не судим (л.д. 179), <данные изъяты> (л.д. 177), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 178), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 186), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 187).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Орлов каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он также не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 89-91).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ходе предварительного расследования добровольно давал правдивые и полные показания, при допросах вину признавал полностью.

Суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, и активное способствование расследованию преступления.

Суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, мнение потерпевшего строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Таким образом, максимальное наказание за преступление по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрено 10 лет лишения свободы, при применении ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание ФИО1 не должно превышать 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что при наличии смягчающих вину подсудимого обстоятельств, оснований для назначения максимального наказания за совершенное преступление с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, при назначении наказания подсудимому также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств или совокупности обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными и существенно уменьшить степень общественной опасности подсудимого, суд не усматривает, что будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом личности подсудимого применять к нему нецелесообразно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: нож, образцы крови на 2 марлевых тампонах, переданные по квитанции № для хранения на склад ОП № УМВД России по <данные изъяты> – по вступлении приговора в законную силу унитожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд <адрес> в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО1 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Судья: А. Т. Сулейманова