Решение № 7-114/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 7-114/2025

№ 7-114/202

УИД 38RS0009-01-2025-000368-40


решение

16 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.О.В. – ФИО3 на постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.О.В.,

установил:

Постановлением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2025 года Б.О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи через Зиминский городской суд Иркутской области 29 мая 2025 года, защитник ФИО3 просит отмене судебного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на противоречие пояснений второго участника дорожно-транспортного происшествия письменным доказательствам, так как в схеме дорожно-транспортного происшествия место столкновения указано на полосе движения ФИО4, при этом в его объяснениях указано, что столкновение автомобилей произошло на обочине с его стороны дороги. Полагает, что Б.О.В. необоснованно вменяется нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку она двигалась по своей полосе движения, на полосу встречного движения не выезжала. В постановлении не приведены мотивы, по которым суд отдал предпочтение пояснениям ФИО4 о столкновении автомобилей на встречной полосе движения по вине Б.О.В. Протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема составлены в отсутствие Б.О.В. в связи с нахождением в медицинском учреждении, они не подписаны понятыми, являются недопустимыми доказательствами, поскольку Б.О.В. правила дорожного движения не нарушала. Полагает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия также нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Суд, вызвав в судебное заседание по ходатайству защитника для устранения противоречий понятых и сотрудников ДПС, рассмотрел дело в их отсутствие в связи с неявкой, так и не устранив противоречий. Полагает, что протокол об административном правонарушении, определение о проведении административного расследования, сообщение о дорожно-транспортном происшествии не могут служить доказательствами, подтверждающими виновность Б.О.В. во вмененном административном правонарушении.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали Б.О.В., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник ФИО3, потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО4, ООО «Нордсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении Зиминского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно части 1 примечания к данной норме под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 указанных Правил предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 23 февраля 2025 года в 13 часов 50 минут на 1609 км + 75 м автодороги Р-255 «Сибирь» в Зиминском районе Иркутской области водитель Б.О.В., управляя транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, принадлежащим ФИО6, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не учла необходимый безопасный боковой интервал, допустив столкновение со встречным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, владельцем которого является ООО «Нордсервис», под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки «(данные изъяты)» ФИО5 причинено телесное повреждение в виде (данные изъяты), образовавшейся от воздействий твердых тупых предметов, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Факт совершения административного правонарушения и вина Б.О.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2025 года Номер изъят, в котором зафиксированы обстоятельства дорожно-транспортного происшествия;

- телефонными сообщениями от 23 февраля 2025 года об оказании помощи пострадавшим при дорожно-транспортном происшествии;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП Номер изъят о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной непосредственно после происшествия и подписанной вторым водителем ФИО4 и понятыми ФИО7 и ФИО8 без возражений;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23 февраля 2025 года Номер изъят;

- фотоматериалом;

- рапортом начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Зиминский» ФИО9 о дорожно-транспортном происшествии 23 февраля 2025 года;

- объяснениями ФИО4, из которых следует, что 23 февраля 2025 года он следовал по маршруту Усть-Кут – Иркутск домой. В Зиминском районе, проезжая 1609-1610 км автодороги Р-255 «Сибирь», на его полосу движения выехал автомобиль, движущийся во встречном направлении, марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят. Он начал уходить от столкновения на обочину, но на обочине произошло столкновение. После чего он съехал с проезжей части в поле. В результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен материальный ущерб;

- объяснениями потерпевшего ФИО5, о том что, 23 февраля 2025 года около 13 часов 55 минут, он двигался на автомобиле марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, на пассажирском сидении по автодороге Р-255 «Сибирь» со стороны города Зима в сторону города Красноярска. Во время движения находился в спящем состоянии. Пришел в себя, когда находился вне машины на снегу. С какой скоростью двигался автомобиль, сказать не может. Двигались в светлое время суток. Спиртные напитки употребил после того как приехал домой из медучреждения;

- заключением эксперта от 7 марта 2025 года Номер изъят, из которого следует, что у ФИО5 обнаружено телесное повреждение в виде (данные изъяты), образовавшийся от воздействий твердых тупых предметов, повлекшей причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заключение судебно-медицинского эксперта основано на медицинских документах, содержащих результаты обследования потерпевшего, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку, соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы. Выводы судебно-медицинской экспертизы ФИО10 не оспорены.

На основании данных доказательств должностным лицом – старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» капитаном полиции ФИО11, уполномоченным в соответствии с требованиями пункта 6 части 2 статьи 23.3 и части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание», 21 марта 2025 года в отношении Б.О.В. составлен протокол об административном правонарушении Номер изъят.

Действия Б.О.В. квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, замечаний к протоколу не имелось, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Б.О.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как допущенные нарушения Правил дорожного движения повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Судья Зиминского городского суда Иркутской области пришел к правильному выводу о том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Б.О.В., нарушившей требования пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судья городского суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Б.О.В. и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о противоречии имеющихся в деле доказательств являются ошибочными и не влекут отмену судебного постановления.

Так, в силу положений абзаца 24 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации обочина - это элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

Из схемы и протокола осмотра места совершения административного правонарушения однозначно следует, что столкновение произошло не на полосе движения автомобиля под управлением водителя Б.О.В. Это место обозначено со слов водителя ФИО4 на его полосе движения, являющейся встречной по отношению к автомобилю под управлением водителя Б.О.В., ближе к обочине дороги, поэтому никаких противоречий с его пояснениями не усматривается, учитывая стрессовую ситуацию дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку Б.О.В. в полной мере воспользовалась осуществлением своего права на защиту, ее версия об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия обоснованно не принята во внимание судьей городского суда, а показания ФИО4 правильно положены в основу судебного акта.

Учитывая, что столкновение произошло на встречной полосе движения Б.О.В. обоснованно вменено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема являются допустимыми доказательствами, с учетом необходимости оказания медицинской помощи участникам дорожно-транспортного происшествия, они обоснованно составлены в отсутствие Б.О.В., с участием понятых, подписи которых имеются в указанной схеме, оснований для их допроса в Иркутском областном суде не усматривается, равно как и оснований для допроса сотрудника ДПС, поскольку из имеющихся в деле доказательств объективно следует нарушение Б.О.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что ФИО4 также нарушил пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, опровергаются схемой места дорожно-транспортного происшествия и его пояснениями о том, что столкновение транспортных средств произошло на полосе движения его автомобиля.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, определение о проведении административного расследования, сообщение о дорожно-транспортном происшествии в совокупности со схемой места дорожно-транспортного происшествия и протоколом его осмотра, а также с письменными пояснениями участников дорожно-транспортного происшествия, являются допустимыми доказательствами, с достоверностью подтверждающими совершение Б.О.В. вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2025 года вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 указанного кодекса.

Постановление о привлечении Б.О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Б.О.В., ее отношении к содеянному.

Все доводы жалобы не влекут изменение назначенного наказания по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей приоритет защиты прав потерпевших при осуществлении дорожного движения источников повышенной опасности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 21 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.О.В., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук