Приговор № 1-92/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-92/2024

25RS0009-01-2024-000113-47 № 1-92/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 26.02.2024

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Рыбалко Е.Ю.,

защитника – адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению подсудимого:

ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх, зарегистрированного и проживающего по адресу: ххххххх, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование; женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего; военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 18.01.2024,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2023 в период с 01 часа 50 минут до 03 часов 05 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 26.01.2022, вступившего в законную силу 08.02.2022, действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление автомобилем хххххххх, государственный регистрационный знак № хх RUS, в состоянии алкогольного опьянения, с участка местности, расположенного на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от подъезда № 1, дома № 29, ул. Калининская, г. Лесозаводск, Приморского края, умышленно, на указанном автомобиле совершил поездку по территории г. Лесозаводска Приморского края.

28.10.2023 не позднее 03 часов 05 минут ФИО1 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России “Лесозаводский” старшим лейтенантом полиции М. на участке местности, расположенном на расстоянии 29 метров в северном направлении от дома № 143, ул. Октябрьская, г. Лесозаводск, Приморского края, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), где 28.10.2023 в 03 часа 26 минут был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР в исполнении “Юпитер-К”, регистрационный № 50041-17, заводской (серийный) номер 012258, с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора +/- 0,02 мг/л. Состояние алкогольного опьянения установлено. Результат освидетельствования – 0,902 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. (АКТ 125 АКТ № № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.10.2023).

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что в предъявленном обвинении все указано верно, он с ним полностью согласен. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 /л.д.77-81/, оглашенным в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в собственности у его супруги имеется автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак У № хх RUS. Данный автомобиль приобретен ей 22.10.2020 при нахождении в браке. В октябре 2023г. он приехал на заработки в г. Лесозаводск. Чуть позже в октябре 2023 года к нему в г. Лесозаводск, на автомобиле хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS приехала его супруга А. Когда его супруга приехала в г. Лесозаводск, Приморский край, то они заметили, что имеются проблемы с электрикой в автомобиле, поэтому А. оставила автомобиль в г. Лесозаводске, а сама уехала в г. Спасск-Дальний, Приморского края, так как ей нужно было на работу. 28.10.2023 около 01 часа 30 минут он находился на съемной квартире, расположенной в ххххххх. К этому времени он уже выпил около 1 литра пива, но ему захотелось еще купить спиртного. Он решил заказать такси, чтобы съездить в кафе «Березка». Однако ни одно такси не приняло его заявку, поэтому он принял решение поехать в кафе на автомобиле хххххххх, который был на припаркован стоянке около ххххххх. Он прекрасно понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет права садиться за руль, однако данное обстоятельство его не остановило, и он надеялся на то, что его действия не будут замечены сотрудниками ДПС. 28.10.2023 в период с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут он начал движение на указанном автомобиле в сторону района «Ружино» г. Лесозаводска, Приморского края. 28.10.2023 около 02 часов 20 минут он подъехал к кафе «Березка», припарковал свой автомобиль на стоянке около кафе, зашел в внутрь, купил еще спиртного. Затем он вышел из кафе, сел в автомобиль и начал движение. В этот момент он заметил, что за ним едет патрульный автомобиль сотрудников ДПС. Затем он заметил, что на патрульном автомобиле включились проблесковые маяки, и также он услышал требование сотрудников ДПС об остановке автомобиля. Он испугался, что его привлекут к ответственности за управление транспортным средством, поэтому увеличил скорость движения на автомобиле и направился по ул. Октябрьской, г. Лесозаводска, Приморского края. Затем, проехав уже расстояние более 100 метров, он решил остановиться, так как сотрудники ДПС не прекращали его преследовать. 28.10.2023 около 02 часов 32 минут он совершил остановку автомобиля хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS около многоквартирного дома, точного адреса которого он не знает, так как не местный в данном городе, однако может показать на месте. После остановки сотрудники ДПС подошли к автомобилю хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS, которым он управлял, представились и попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, а также водительское удостоверение. Поэтому он предоставил сотрудникам ДПС свой паспорт, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, так как в 2022 году был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Сотрудник ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртные напитки, при этом пояснил, что почувствовал запах алкоголя, исходящий от него. Он ответил, что примерно полчаса назад он выпил 1 литр пива и сел за руль данного автомобиля. Поэтому сотрудник ДПС предложил ему пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Когда он сел в автомобиль ДПС сотрудники полиции ему объявили о том, что они приняли решение об отстранении его от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС пригласил на место двух понятых. В присутствии понятых ему были разъяснены его права и обязанности, в том числе его право не свидетельствовать против самого себя. После чего сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в данном протоколе он и двое понятых поставили свои подписи. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора. На что он ответил согласием в присутствии двух понятых. Перед проведением освидетельствования, ему был разъяснен порядок проведения освидетельствования. Далее, при помощи специального прибора алкотектора, в присутствии понятых, он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,902 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в данном протоколе, он и двое понятых поставили свои подписи, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был полностью согласен. После чего сотрудники ДПС эвакуировали автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS на стоянку временного задержания. Сотрудник ДПС предоставил ему все копии составленных в отношении его документов. Он признает, что в период времени с 01 часов 50 минут до 02 часов 32 минут 28.10.2023 года он управлял автомобилем хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля М. /л.д.83-86/, оглашенным в судебном заседании, 28.10.2023 около 02 часов 20 минут в ходе патрулирования улиц в районе «Ружино» ими было замечено транспортное средство – автомобиль TOYOTA HARRIER государственный регистрационный знак <***>, которое отъезжало от кафе «Берёзка». Водитель автомобиля допускал выезд на полосу встречного движения. Они включили проблесковые маяки, подали звуковой сигнал об остановке. На что водитель попытался скрыться, увеличив скорость движения автомобиля. Они начали преследование автомобиля. В результате преследования 28.10.2023 около 02 часов 32 минут водитель указанного автомобиля остановил транспортное средство в районе <...> г. Лесозаводска Приморского края. Водитель автомобиля представился ФИО1, предъявил паспорт и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. В ходе разговора он чувствовал, что от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1 был задан вопрос о том, употреблял ли он спиртные напитки. ФИО1 ответил, что примерно полчаса назад выпил 1 литр пива. В связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством. Затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых в 03 часа 05 минут 28.10.2023 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а затем освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе проведенного освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения 0,902 мг на литр выдыхаемого воздуха, что свидетельствовало о том, что он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 и понятые поставили свои подписи. С алкотектора «Юпитер-К» заводской № 012258 был распечатан бумажный носитель, в который занесен результат освидетельствования и который приложен к акту освидетельствования. С результатом освидетельствования ФИО1 был полностью согласен.

Согласно показаниям свидетеля Р. /л.д.87-89/ и свидетеля С. /л.д.90-92/, оглашенным в судебном заседании, 28.10.2023 года около 03 часов 00 минут они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS на состояние алкогольного опьянения около <...> г. Лесозаводска. В их присутствии сотрудниками ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора, а именно анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» и разъяснены права и обязанности, а также порядок прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился. При помощи специального прибора было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования был распечатан на бумажный носитель, который приложен к акту освидетельствования. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, она и второй понятой поставили свои подписи.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что принадлежащий ей автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS был приобретен ею в период нахождения в браке с подсудимым. В октябре 2023 года она на принадлежащем ей автомобиле приехала в г. Лесозаводск, Приморского края, так как ее супруг ФИО1 находился на работе в этом городе. Автомобиль было необходимо показать электрику, так как имелись проблемы. После чего она вернулась домой, а автомобиль оставила в г. Лесозаводске. 28.10.2023 ей позвонил муж и сообщил, что сотрудники ДПС задержали их автомобиль и поместили его на специализированную стоянку.

В ходе осмотра документов осмотрены протокол № хх об отстранении от управления транспортным средством, АКТ 125 АКТ № хх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с данными освидетельствования от 28.10.2023, свидетельство о поверке № С-ГШФ/17-07-2023/2633083620, постановление по делу об административном правонарушении от 26.01.2022, расписка. /л.д.98-112/

Протоколом осмотра предметов осмотрен автомобиль хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения. /л.д.114-117/

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 7 метров в северо-восточном направлении от подъезда № 1, <...> г. Лесозаводск, Приморского края, откуда 28.10.2023 в период с 01 часа 50 минут до 02 часа 00 минут ФИО1 начал движение на автомобиле хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS,. /л.д.119-124/

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 29 метров в северном направлении от дома № 143, ул. Октябрьская, г. Лесозаводск, Приморского края, где 28.10.2023 около 02 часов 32 минут ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» при управлении автомобилем хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS, будучи в состоянии опьянения. /л.д.125-129/

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /л.д.15/, 28.10.2023 с использованием технического средства измерения – анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» № 012258, у ФИО1, было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,902 мг/л. (бумажный носитель с данными освидетельствования /л.д.16/).

Копия постановление по делу об административном правонарушении /л.д.38-45/ подтверждает, что 26.01.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.02.2022, копию постановления ФИО1 получил 24.01.2022 /л.д.37/

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства – автомобиля хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS, 1997 года выпуска, является А., хх.хх.хххх года рождения, зарегистрированная по адресу: ххххххх. /л.д.49/

Копия свидетельства о регистрации ТС № хх от 01.12.2020 подтверждает, что собственником автомобиля хххххххх государственный регистрационный знак № хх RUS, 1997 года выпуска, является А., хх.хх.хххх года рождения, зарегистрированная по адресу: ххххххх. /л.д.51-52/

На основании исследованных доказательств суд признает подсудимого виновным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает следующие обстоятельства:

- личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит;

- обстоятельства, смягчающие наказание, на основании п. “г” ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного – В., хх.хх.хххх года рождения; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка супруги, наличие у подсудимого престарелой матери, нуждающейся в постороннем уходе.

- отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Определяя вид наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает, что указанная мера наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, с целью предотвращения совершения им более тяжкого преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе производства в ОД МО МВД России “Лесозаводский” по настоящему уголовному делу в силу ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на основании постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 26.12.2023 наложен арест на автомобиль марки хххххххх, государственный регистрационный знак № хх RUS, 1997 года выпуска, зарегистрированный на А., хх.хх.хххх года рождения.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах “а”-“д” этой статьи.

В соответствии с п. “д” ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) “О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве”, в силу положений пунктов “г” и “д” части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. “д” ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или ст. 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, при совершении преступления ФИО1 использовал автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх RUS, признанный вещественным доказательством, приобщенным к уголовному делу (л.д. 114-118). Данное транспортное средство приобретено подсудимым ФИО1 и А., состоящими с хх.хх.хххх в браке (л.д. 148), по договору купли-продажи от 22.10.2020, оформленному на А., и зарегистрировано на её имя в органах ГИБДД 01.12.2020 (л.д. 49, 50-51).

Каких-либо сведений о том, что в отношении хххххххх, государственный регистрационный знак № хх RUS, между подсудимым ФИО1 и А. в порядке п. 2 ст. 38, ст. 40 СК РФ заключался брачный договор, либо иное нотариальное соглашение о режиме имущества супругов, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено.

Таким образом, указанный автомобиль, использованный подсудимым при совершении преступления, в силу п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ находился и находится в его собственности.

Учитывая данные обстоятельства совершения преступления, а также то, что автомобиль не входит в перечь имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о конфискации транспортного средства хххххххх, государственный регистрационный знак № хх RUS, зарегистрированного на имя А. Арест, наложенный на данный автомобиль, надлежит сохранить для обеспечения исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат взысканию с подсудимого в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- протоколы ОГИБДД, копии: резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, расписки – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх RUS, хранящийся на территории МО МВД России “Лесозаводский” – конфисковать.

Арест на автомобиль хххххххх, государственный регистрационный знак № хх RUS, сохранить до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки оплату труда адвоката Филоненко В.Н. в ходе дознания в сумме 9676 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гусев