Апелляционное постановление № 22-5304/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-92/2024Приморский краевой суд (Приморский край) - Уголовное Судья Выставкин А.П. Дело № 22-5304/2024 г.Владивосток 24 октября 2024 года Приморский краевой суд в составе: председательствующего Черненко А.А., при помощнике судьи Лабузной А.А., с участием прокурора Гречко А.А., защитника - адвоката Шафорост Г.М., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Жилина М.Н., и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 22.08.2024, которым ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в п.Ягодное Ягодинского района Магаданской области, гражданин РФ, не военнообязанный, со средне - профессиональным образованием, не женатый, проживавший по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый: 01.10.2021 Фокинским городским судом Приморского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании постановления Артемовского городского суда Приморского края от 09.12.2022 освобожден условно-досрочно 20.12.2022 на 2 года 3 месяца 5 дней; 10.04.2024 Фокинским городским судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от 01.10.2021) к 3 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 01.10.2021 к отбытию назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о процессуальных издержках и вещественных доказательствах. Доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного ФИО1, заслушав мнение прокурора Гречко А.А., просившей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, пояснения адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора и о снижении назначенного ФИО1 наказания, суд Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено 18.12.2023 в <адрес><адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Приговор постановлен в особом порядке. В апелляционном представлении государственный обвинитель Жилин М.Н. считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих требований указал на нарушения требований закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку окончательное наказание должно было быть назначено путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Фокинского городского суда Приморского края от 10.04.2024. Также отметил, что судом неправильно применены положения ст.72 УК РФ. Допущенные нарушения уголовного закона являются существенными, вследствие чего приговор подлежит изменению. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в совершении преступления, считает наказание чрезмерно суровым. Просит о смягчении назначенного наказания до 3 лет 6 месяцев. Письменных возражений не поступало. Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в порядке ст.316 УПК РФ судом не допущено. Из материалов дела усматривается, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора. Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена. Поскольку отсутствовали обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принял обоснованное решение о рассмотрении данного дела в особом порядке. Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, судом признано – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного телефона, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, и об отсутствии оснований для применения ст.64, ч.1 ст.62, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, и не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ судом соблюдены. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания. Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом назначен правильно. Основания для освобождения осужденного от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл.11, гл.12 УК РФ, не установлены. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору. Таким образом, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание должно быть назначено путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Фокинского городского суда Приморского края от 10.04.2024. Кроме того, принимая решение о зачете в срок отбытия наказания период времени с 10.04.2024 до дня вступления приговора в законную силу, суд не учел положения закона, согласно которым в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание по совокупности преступлений засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений ст.72 УК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания, а также времени нахождения по этому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору. Соответственно, в срок отбытия наказания по настоящему делу подлежал зачету период содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также зачету в срок отбытия наказания подлежал период времени с 26.04.2024 до 22.08.2024 (а не с 10.04.2024, как указано в оспоренном приговоре), как наказание, отбытое ФИО1 по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 10.04.2024. Оспоренный приговор в этой части подлежит изменению в силу требований ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ. Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд, Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 22 августа 2024 года в отношении ФИО1 – изменить. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и наказания, назначенного по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 10.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Фокинского городского суда Приморского края от 10.04.2024, период с 26.04.2024 до 22.08.2024. В остальной части приговор оставить без изменений, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий А.А.Черненко Суд:Приморский краевой суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Черненко Анна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 24 октября 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 3 октября 2024 г. по делу № 1-92/2024 Апелляционное постановление от 5 сентября 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 3 июля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 3 июня 2024 г. по делу № 1-92/2024 Апелляционное постановление от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Апелляционное постановление от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Приговор от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-92/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |