Решение № 12-390/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-390/2019

Дело № 12-390/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 19 декабря 2019 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием защитника Серебряной Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Нижновжилстрой» Серебряной Т.В. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.5 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нижновжилстрой»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ООО «Нижновжилстрой» (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ г. об исправлении опечаток) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 50000 руб.

Из данного постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Приокского района г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № часов № минут по адресу: <адрес> (место производства земляных работ по прокладке водопровода с установкой колодца и с установкой временного ограждения типа 3. Ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Срок производства работ с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.), выявлено, что ООО «Нижновжилстрой», являясь производителем работ и имея возможность по соблюдению Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, допустило (осуществило) нарушение срока восстановления благоустройства, указанного в ордер, а именно: после окончания производства работ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. не приняло всех зависящих мер для организации работ по восстановлению во всю ширину асфальтового покрытия центральной дороги, по восстановлению плодородного слоя почвы газона в месте производства работ по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.п. 13.23, 13.26, 13.30 вышеуказанных Правил.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Нижновжилстрой» Серебряная Т.В., обратилась в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой считает постановление о привлечении ООО «Нижновжилстрой» к административной ответственности незаконным и необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих требований ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ г., что лишило ООО «Нижновжилстрой» права на защиту. ООО «Нижновжилстрой» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, представитель ДД.ММ.ГГГГ г. на заседании комиссии не присутствовал, а постановление получил ДД.ММ.ГГГГ г. В постановлении имеется ссылка на ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., хотя этот ордер в протоколе не упоминается. Из обжалуемого постановления невозможно установить, за какие именно деяния оно привлечено к административной ответственности. К ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Нижновжилстрой» восстановило благоустройство в полном объеме: восстановлено асфальтовое покрытие, убрано временное ограждение.

В судебном заседании защитник Серебряная Т.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить. Уточнила, что определение об исправлении описки ООО «Нижновжилстрой» направлено не было.

Представитель административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ФИО1 пояснил суду, что постановление о привлечении ООО «Нижновжилстрой» к административной ответственности вынесено законно и обоснованно. ООО «Нижновжилстрой» до окончания срока действия ордера должно было восстановить благоустройство и сдать данный объект по акту. На момент выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ г. благоустройство не было восстановлено: не восстановлен плодородный слой почвы газона. Кроме того, асфальтовое покрытие должно восстанавливаться во всю ширину дороги, а не частично.

Законный представитель ООО «Нижновжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «Нижновжилстрой».

Заслушав заявителя защитника Серебряную Т.В., представителя административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, изучив жалобу заявителя, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 13.2 КоАП НО, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО невыполнение требований законов области и муниципальных нормативных правовых актов по восстановлению благоустройства территории в срок, указанный в разрешении (ордере) на производство земляных и ремонтных работ, по своевременной ликвидации провала или иной деформации дорожного покрытия, вызванных производством работ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 13.23 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утв. решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 г. № 272, предусмотрено, что восстановление нарушенного благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется в срок, указанный в ордере, и сдается по акту. Порядок сдачи восстановленного благоустройства устанавливается правовым актом администрации города Нижнего Новгорода.

Согласно п. 13.26 данных Правил, восстановление нарушенного благоустройства выполняется, в том числе: вдоль проезжей части дорог, тротуаров на всю ширину дороги или тротуара протяженностью по всей длине разрытия.

В силу п. 13.30 вышеуказанных Правил при окончании производства работ и восстановлении благоустройства территории должна соблюдаться технологическая последовательность производства ремонтно-восстановительного цикла:

восстановление асфальтового покрытия на всю ширину дороги, проезда, тротуара, установка бордюрного камня;

восстановление плодородного слоя почвы, планировка объекта (участка) озеленения, зеленых насаждений с посевом газонных трав и посадкой нарушенных зеленых насаждений, восстановление прочих элементов благоустройства.

Восстановление газонов и цветников производится в порядке, предусмотренном разделом 4 Правил.

После восстановительных работ материалы и конструкции, строительный мусор, ограждения должны быть убраны.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. инспектором отдела мониторинга МКУ «АТИ по благоустройству города Нижнего Новгорода» по Приокскому району К. А.Ю.. в присутствии инспектора Е. Е.А.. в ходе проводимого мониторинга было выявлено, что в нарушение пунктов 13.23, 13.30 вышеуказанных Правил благоустройства по адресу: <адрес>, допущено не восстановление нарушенного благоустройства, а именно: не восстановлен плодородный слой почвы газона и не восстановлено асфальтовое покрытие на всю ширину дороги после истечения срока окончания работ по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Вышеуказанный факт отражен в фотоматериале от ДД.ММ.ГГГГ г.

По результатам проверки в отношении ООО «Нижновжилстрой» составлен протокол № № от <адрес> г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № № о привлечении ООО «Нижновжилстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Факт совершения ООО «Нижновжилстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, подтверждается совокупностью собранных и исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, составленном в отношении ООО «Нижновжилстрой» № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, со схемой расположения объекта;

- фототаблицей к акту № №;

- ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нижновжилстрой»

и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГГГ г. уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном документе отражены правильно. При составлении указанного протокола присутствовал защитник ООО «Нижновжилстрой» Б. И.В.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., который в протоколе поставил свои подписи, а в качестве объяснений написал, что с протоколом ознакомлен, объяснения будут даны на комиссии.

Согласно материалам дела ООО «Нижновжилстрой» ДД.ММ.ГГГГ г. получило ордер № № на производство работ по адресу: <адрес>, а именно: прокладка водопровода с заменой колодца и установкой временного ограждения тип 3; вид вскрываемой поверхности: центральная дорога, газон; срок производства работ с восстановлением благоустройства установлен до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с актом № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что ООО «Нижновжилстрой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., то есть по истечении срока, указанного в ордере, не приняло надлежащих мер по восстановлению благоустройства на данном участке производства земляных работ, а именно: не восстановлен плодородный слой почвы газона и не восстановлено асфальтовое покрытие на всю ширину дороги, что подтверждается представленными фотоснимками.

Таким образом, административная комиссия Приокского района города Нижнего Новгорода в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлекла ООО «Нижновжилстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода определены правильно.

Ссылки защитника ООО «Нижновжилстрой» на то, что ООО «Нижновжилстрой» не было уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ г. административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ООО «Нижновжилстрой» на ДД.ММ.ГГГГ г. в № час№ мин. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ г. защитник ООО «Нижновжилстрой» Б. И.В.., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., получил на руки уведомление о необходимости явки представителя ООО «Нижновжилстрой» на заседание административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ г. в № час. № мин. по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г. защитник ООО «Нижновжилстрой» Б. И.В.. участвовал в рассмотрении в отношении ООО «Нижновжилстрой» дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.5 ч. 2 КоАП НО, по факту нарушения срока восстановления благоустройства, установленного ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., выявленного ДД.ММ.ГГГГ г. При этом Б. И.В.. каких-либо ходатайств в ходе рассмотрения дела не заявлял, пояснив, что с протоколом согласен.

ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено постановление № № о привлечении ООО «Нижновжилстрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО.

Копия постановления вручена Б. И.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что при составлении постановления № № административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода была допущена опечатка при указании даты его вынесения, а именно: указана дата ДД.ММ.ГГГГ г., вместо правильной даты - ДД.ММ.ГГГГ г., подтвержденной протоколом заседания комиссии и другими материалами дела.

Также в результате технического сбоя в работе компьютера из описательной части удалилась часть абзаца, с указанием на место совершения деяния, время его выявления, а также на ордер, предусматривающий осуществление данных восстановительных работ.

Вышеуказанные опечатки в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КоАП РФ были исправлены определением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. и не могут служить основанием для отмены постановления.

При этом ссылку в постановлении при перечислении исследованных доказательств на ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд с учетом совокупности представленных материалов дела, также расценивает как опечатку, не влекущую отмену вынесенного постановления, не влияющую на его законность и обоснованность.

Защитнику Б. И.В.., присутствовавшему как при составлении протокола об административном правонарушении по выявленному факту нарушения, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии, были достоверно и доподлинно известны существо и обстоятельства административного правонарушения, вмененного в вину ООО «Нижновжилстрой» и установленного по результатам рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд не усматривает нарушения права ООО «Нижновжилстрой» на защиту со стороны административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода.

Собранные по данному делу доказательства были предметом обсуждения в ходе рассмотрения административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода протокола об административном правонарушении, оценены членами коллегиального органа в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом административное наказание назначено ООО «Нижновжилстрой» в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения, в виде минимально возможного размера штрафа, в связи с чем, не подлежит изменению размер назначенного административного штрафа.

Постановление о привлечении ООО «Нижновжилстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.5 КоАП НО, административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ и Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода, вынесенного при производстве по делу, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вопреки доводам жалобы, оценив представленные в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, вынесенного административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении ООО «Нижновжилстрой».

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении жалобы защитника ООО «Нижновжилстрой» - Серебряной Т.В. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.5 ч. 2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО «Нижновжилстрой» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Нижновжилстрой» Серебряной Т.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Л. Мякишева